Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол(дата, месяц, год) 2011 года
СудьяБоготольского районного суда Красноярского края Гельманова Е.В.,
с участием Ачинского транспортного прокурора Максимова М.А.,
истца Киреева А.Н.,
представителя ответчика ............................ "Р" по доверенности от (дата, месяц, год)2009 года сроком на три года, И.К.
при секретаре Ковалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева А.Н. к "Р" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Киреев А.Н. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда к "Р" Свои требования Киреев А.Н. мотивирует тем, что он работал в должности слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания оборотного депо ............................ Приказом от (дата, месяц, год) 2010 года он уволен с (дата, месяц, год)2010 года за прогул по основаниям п.п. «а» п.. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С данным приказом он не согласен, так как из приказа не видно какие дни считаются прогулом; (дата, месяц, год)2010 года он подал заявление об увольнении по собственному желанию, однако, был уволен за прогул; из приказа об увольнении следует, что он уволен на основании акта от (дата, месяц, год).2010 года, в то время как он уже был уволен; кроме того, он уволен в период временной нетрудоспособности, поскольку находился на больничном листе с (дата, месяц, год).2010 года по (дата, месяц, год).2010 года. Так же истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ............................ руб., компенсацию морального вреда, поскольку действиями работодателя, необоснованно уволившего его по отрицательным мотивам, ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в сумме ............................ руб.
В судебном заседании истец Киреев А.Н. исковые требования поддержал частично, просил восстановить его на работе, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме ............................ руб., от требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ............................ руб. отказался. Киреев А.Н. суду пояснил, что (дата, месяц, год) 2010 года ему был предоставлен один день за свой счет, в связи с чем, он не был на работе. Придя на работу (дата, месяц, год) 2010 года к 20 часам, он решил написать заявление об увольнении, поскольку он давно был не согласен с условиями своего труда, о чем он говорил руководству в конце 2008 года. Так, его заставляли убирать территорию, делать иную, не предусмотренную его обязанностями работу. Заявление об увольнении он не писал собственноручно, за него данное заявление написал другой слесарь, а он только подписал. Данное заявление он оставил мастеру своего участка ФИО 1, за которым он закреплен, после этого он ушел, куда дальше пошло его заявление об увольнении, он не знает. В отдел кадров, который находится в <адрес>, он с вопросом о своем увольнении не обращался, к кому – либо из руководства он так же с данным вопросам не обращался и заявление об увольнении не передавал. Однако, (дата, месяц, год) 2010 года он передал на ст. <адрес>, где находится отдел кадров, копию справки о своем обращении (дата, месяц, год) 2010 года в больницу с болью в коленном суставе, свои письменные пояснения, а так же копию больничного листа. Ему неизвестно в связи с чем в отдел кадров поступили только копия справки, его пояснения и не поступил больничный лист. Через кого он передавал данные документы он не помнит, вроде через бухгалтеров. Истец пояснил, что в больницу по поводу боли в коленном суставе он обратился после того, как написал заявление об увольнении, то есть после 20 часов, при написании заявления об увольнении никому о болезненном состоянии не говорил.
Представитель ответчика "Р" против исковых требований Киреева А.Н. возражала в полном объеме, пояснив, что (дата, месяц, год) 2010 года в отдел кадров поступило заявление Киреева А.Н. об увольнении с (дата, месяц, год) 2010 года. Данное заявление он передал мастеру ФИО 1 который не является лицом, уполномоченным принимать решения о приеме и увольнении работников. В свою очередь, ФИО 1 передал данное заявление начальнику оборотного депо <адрес> ФИО 2., который, не видев Киреева А.Н., написал на его заявлении «согласовано без отработки» и поставил дату (дата, месяц, год).2010 года. После этого, Киреев А.Н. на работу не вышел, в связи с чем, (дата, месяц, год) 2010 года была проведена проверка по месту жительства прогуливающего работника, о чем комиссией в составе ФИО 2, ФИО 3., ФИО 4 составлен акт. В ходе проверки Киреева А.Н. на дому, последний пояснил, что (дата, месяц, год).2010 года он написал заявление об увольнении, в связи с чем на работу ходить не должен. После этого в адрес Киреева А.Н. направлено официальное письмо о сообщении уважительности причин отсутствия на работе, которое он, согласно уведомлению, получил (дата, месяц, год) 2010 года, на что он переда свое пояснение о том, что он обращался в лечебное учреждение, однако, больничный не брал, так как считал, что он ему не нужен, приложил справку от (дата, месяц, год)2010 года об обращении в больницу. Больничный лист Киреев А.Н. не передавал и в своем пояснении не отразил, что передавал больничный. После получения, примерно (дата, месяц, год) 2010 года пояснений Киреева А.Н. от (дата, месяц, год) 2010 года, и справки о том, что он (дата, месяц, год) 2010 года обращался в лечебное учреждение, (дата, месяц, год) 2010 года приказом № от (дата, месяц, год).2010 года трудовой договор с Киреевым А.Н. был расторгнут по основаниям пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В момент увольнения работодателю не было известно о наличии у Киреева А.Н. больничного листа, копию данного листа представитель работодателя увидела только в судебном заседании.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Киреева А.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
Согласно ст. 81 ч. 1 п. 6 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительной причины более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Статьей 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям относится, в том числе, увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания, работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ « О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» №2 от 17 марта 2004 года в ред. 28.09.2010 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В соответствии с п. 39. названного Постановления, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 27 указанного Постановления, при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.
При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Из материалов дела следует, что Приказом № от (дата, месяц, год) 2007 года, Киреева А.Н. принят на работу ............................ слесарем по осмотру и ремонту ............................ на пунктах технического обслуживания, о чем с ним заключен трудовой договор. Впоследствии ему присвоен 3-й, а затем 4-й разряды.
(дата, месяц, год) 2010 года по заявлению Киреева А.Н. ему был предоставлен один день (дата, месяц, год) 2010 года без содержания.
(дата, месяц, год) 2010 года Киреев А.Н. написал заявление об увольнении по собственному желанию с (дата, месяц, год) 2010 года. Согласно распоряжению начальника ............................ «О закреплении смен пункта технического обслуживания по станции ............................» мастером участка, на котором работает Киреев А.Н. является ФИО 1 На заявлении Киреева А.Н. об увольнении имеется согласование об увольнении без отработки за подписью ФИО 2 от (дата, месяц, год)2010 года. Данное заявление зарегистрировано (дата, месяц, год) 2010 года.
(дата, месяц, год) 2010 года ФИО 2 на имя начальника ............................ подан рапорт о том, что слесарь по ремонту подвижного состава Киреев А.Н. отсутствует на рабочем месте с (дата, месяц, год) 2010 года. (дата, месяц, год) 2010 года им, совместно со старшим мастером ФИО 3 и электромехаником ФИО 4 проведена проверка прогуливающего работника Киреева А.Н. на дому. Последний пояснил, что (дата, месяц, год)2010 года им написано заявление об увольнении и что данное заявление он отдал сменному мастеру ФИО 1 На предложение явиться в <адрес> для увольнения, Киреев А.Н. пояснил, что у него нет времени. По данному факту (дата, месяц, год)2010 года составлен акт о посещении прогуливающего работника на дому.
(дата, месяц, год) 2010 года за подписью начальника ............................ в адрес Киреева А.Н. направлено обращение о необходимости сообщения о причинах отсутствия на рабочем месте. Указанное обращение Киреев А.Н., согласно почтовому уведомлению, получил (дата, месяц, год) 2010 года.
(дата, месяц, год) 2010 года Киреев АА.Н. написал пояснение о том, что после написания заявления на увольнение ему пришлось обратиться за медицинской помощью, где он не стал предъявлять медицинский полис, поскольку полагал, что уволен с (дата, месяц, год) 2010года. Больничный лист ему был не нужен, ему был выдан документ, подтверждающий нахождение на лечении. В пояснении указано, что он прилагает справку об обращении в медицинское учреждение.
(дата, месяц, год) 2010 года с Киреевым А.Н. с (дата, месяц, год) 2010 года трудовой договор расторгнут по основания п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд, о чем в трудовой книжке сделана запись от (дата, месяц, год).2010 года.
(дата, месяц, год) 2010 года в адрес Киреева А.Н. направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки, в связи с расторжением трудового договора, либо сообщения о согласии на направление трудовой книжки по почте. Указанное уведомление Киреев А.Н. получил (дата, месяц, год) 2010 года, что следует из почтового уведомления о вручении.
Согласно больничному листу, Киреев А.Н. находился на амбулаторном лечении с (дата, месяц, год) 2010 года по (дата, месяц, год) 2010 года в связи с травмой. (дата, месяц, год) 2010 года он обращался в МУЗ «<адрес> и <адрес>» в связи с обострением хронического сановита правого коленного сустава, ему было рекомендовано лечение в амбулаторных условиях в течение 5-6 дней.
Свидетель ФИО 1 суду пояснил, что (дата, месяц, год) 2010 года в начале смены около 20 часов, к нему подошел Киреев А.Н. и сказал, что увольняется. Заявление об увольнении от имени Киреева А.Н. было написано кем – то из слесарей, кем он не помнит, Киреев А.Н. расписался в данном заявлении и отдал его ему. Он какую – либо резолюцию на данном заявлении ставить не вправе, в связи с чем, данное заявление передал начальнику оборотного депо <адрес> ФИО 2 В момент обращения к нему Киреева А.Н. какого – либо болезненного состояния он у него не заметил, о намерении обратиться в лечебное учреждение, Киреев А.Н. ничего не говорил.
Свидетель ФИО 2 пояснил, что смена мастера Пронкевича, в которой работает Киреев А.Н., (дата, месяц, год) 2010 года работала в ночь, то есть с 20 часов вечера местного времени. В ночное время он находился на работе, к нему подошел мастер ФИО 1 и передал заявление Киреева А.Н. об увольнении. Он поставил на данном заявлении резолюцию «согласовано без отработки» и отдал для передачи в отдел кадров на ст. <адрес>. При этом, Киреева А.Н. он не видел до (дата, месяц, год) 2010 года, когда он, ФИО 3 и ФИО 4 поехали домой к Кирееву выяснять, в связи с чем он с 09 сентября не появляется на рабочем месте. Свидетель пояснил, что он не имеет права приема – увольнения работников, в связи с чем, его резолюция не является безусловным основанием для увольнения Киреева А.Н. без отработки, данный вопрос должен решаться в отделе кадров на ст. <адрес>. Ему так же стало известно, что Киреев А.Н. после передачи заявления об увольнении на ст. <адрес> в отдел кадров так же не приехал, вопрос об увольнении окончательно не решил. (дата, месяц, год) 2010 года при посещении Киреева А.Н. последний в болезненном состоянии не находился, на вопрос, в связи с чем он не выходит на работу пояснил, что он (дата, месяц, год) 2010 года уже подал заявление на увольнение и считает себя уволенным. Он ФИО 2 разъяснил Кирееву А.Н., что для решения вопроса об увольнении ему необходимо явиться в отдел кадров, находящийся в г. <адрес> По мнению свидетеля, в момент посещения Киреева А.Н., последний собирался куда – то ехать, какого – либо гипса на коленке у него не было.
Свидетели ФИО 5 и ФИО49 пояснили, что (дата, месяц, год) 2010 года Киреев на автомобиле под управлением ФИО 5 приезжал в оборотное депо <адрес> для того, чтобы отдать начальнику депо ФИО 2 больничный лист. Им неизвестно разговаривал ли он с ФИО 2 и кому передал больничный лист.
По утверждению истца, именно (дата, месяц, год) 2010 года он передал через бухгалтеров, через кого именно, пояснить не смог, в ............................ пояснение о причинах отсутствия на работе, где указал, что с (дата, месяц, год) 2010 года находится на больничном, справку об обращении в лечебное учреждение (дата, месяц, год) 2010 года и больничный лист.
Вместе с тем, исследуя в судебном заседании письменные пояснения Киреева, последний не смог пояснить, в связи с чем данное пояснение датировано (дата, месяц, год) 2010 года, в то время как он приезжал в депо <адрес> (дата, месяц, год) 2010 года. Так же, в данных пояснениях указано, что он с (дата, месяц, год) 2010 года находится на больничном, о чем не мог известить, поскольку травма серьезная. Таким образом, у суда нет оснований полагать, что (дата, месяц, год) 2010 года истец направил работодателю больничный лист, поскольку пояснение датировано (дата, месяц, год) 2010 года, в нем указано что ранее он не мог сообщить о больничном листе от (дата, месяц, год) 2010 года. Кроме того, согласно почтового уведомления, истцом уведомление работодателя о необходимости указания причин отсутствия на работе получено (дата, месяц, год) 2010 года и на данное уведомление именно (дата, месяц, год) 2010 года им даны письменные пояснения. В связи с изложенным, суд оценивает пояснения Киреева А.Н. как недостоверные, данные с целью получения для себя юридически значимого результате в виде восстановления на работе.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что (дата, месяц, год) 2010 года Киреевым А.Н. было написано заявление об увольнении по собственному желанию из оборотного депо станции <адрес> Данное заявление им было написано после 20 часов, то есть в то время, когда отдел кадров локомотивного депо ............................, находящийся в <адрес> уже не работал, и (дата, месяц, год) 2010 года данный вопрос не мог быть решен. После написания заявления об увольнении, Киреев А.Н. в отдел кадров не приходил, заявление об увольнении не подавал, вопрос об увольнении перед руководителями, правомочными принимать такие решения, не ставил, на работу больше не вышел.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Из приведенной нормы следует, что увольнение работника без двухнедельной отработки является правом работодателя, а не его обязанностью, в связи с чем, работник, данный вопрос обязан решить с работодателем в лице уполномоченного принимать такие решения руководителя, либо иного сотрудника.
Вместе с тем, Киреев А.Н. (дата, месяц, год) 2010 года написав заявление об увольнении после 20 часов, передал его лицу, не уполномоченному принимать решение об увольнении, на следующий день (следующим рабочим днем для него являлось (дата, месяц, год) 2010 года) на работу не вышел, в отдел кадров с заявлением об увольнении не обратился, не поинтересовался, передано - ли его заявление лицам, уполномоченным принимать решения об увольнении работников.
(дата, месяц, год) 2010 года Киреев А.Н., как отсутствующий работник, был проверен представителями работодателя по месту жительства, о том, что он находится на больничном, либо в болезненном состоянии Киреев А.Н. не заявлял, пояснив, что он написал заявление об увольнении (дата, месяц, год) 2010 года и считает себя уволенным. Начальником оборотного депо <адрес> ФИО 2. Кирееву А.Н. было разъяснено, что он должен решить вопрос об увольнении с отделом кадров, о чем имеется отметка в акте проверки прогуливающего работника. Однако, после этого Киреев А.Н. каких – либо мер к надлежащему оформлению увольнения не принял.
(дата, месяц, год) 2010 года Кирееву А.Н. было направлено официальное уведомление о необходимости сообщения причин отсутствия на рабочем месте, которое он получил (дата, месяц, год) 2010 года, и (дата, месяц, год) 2010 года направил работодателю письменные пояснения и справку о посещении лечебного учреждения от (дата, месяц, год) 2010 года. Больничный лист в адрес работодателя Киреев А.Н. не направлял, что установлено в ходе рассмотрения дела.При этом суд принимает во внимание, что больничный лист выдан Кирееву А.Н. с (дата, месяц, год) 2010 года по (дата, месяц, год) 2010 года, то есть после отсутствия его на рабочем месте с (дата, месяц, год) 2010 года по (дата, месяц, год) 2010 года, когда он, согласно представленной на обозрение медицинской карте, обратился в лечебное учреждение и впоследствии ему был выдан больничный лист.
Таким образом, суду ответчиком представлено достаточно доказательств того, что работодателю не было известно о наличии у истца больничного листа, увольнение ответчика было произведено после принятия мер к выяснению причин отсутствия работника на рабочем месте, отсутствие работника по неуважительным причинам нашло свое подтверждение, после чего, получив (дата, месяц, год) 2010 года пояснения истца и справку об обращении в лечебное учреждение от (дата, месяц, год) 2010 года, в которых так же отсутствовали сведения о наличии у истца больничного листа, истец Киреев А.Н. приказом от (дата, месяц, год) 2010 года был уволен за отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны истца допущено злоупотребление правом, выразившееся в том, что им работодателю не был своевременно представлен больничный лист, о наличии данного листа работодатель не знал и не мог знать, узнал о нахождении Киреева А.Н. на больничном в момент увольнения лишь в судебном заседании.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Киреева А.Н. о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку в данном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. Приказ о прекращении с Киреевым А.Н. трудового договора по основаниям пп «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд, суд признает законным и обоснованным.
В связи с тем, что суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях Киреева А.Н. о восстановлении его на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и признает действия работодателя по увольнению Киреева А.Н. не противоречащими трудовому законодательству. Так же не подлежат удовлетворению и его требования о компенсации морального вреда, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования.
Согласно абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ « О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» №2 от 17 марта 2004 года, при установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения).
В судебном заседании истец не высказывал просьбу об изменении даты увольнения, на вопрос суда, о возможном изменении данной даты ответил отказом, в связи с чем суд полагает дату увольнения истца оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Киреева А.Н. к "Р" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов на представительство в суде - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента оглашения путем подачи жалобы через Боготольский районный суд.
СудьяЕ.В. Гельманова