№ 5-14/2011



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Боготол                                                                                                             18 мая 2011 г.

    Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,

при секретаре Гольденберг А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...», расположенного по адресу: ..., по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Государственным инспектором ... по пожарному надзору ... ... проводилась проверка в отношении ООО «...» по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечению их нарушений.

В результате проверки выявлены нарушения: п. 57; п. 60, 108, п. 498 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.02.03 г. за № 313 и зарегистрированных Министерством юстиции РФ 27 июня 2003 г. № 4838; ст.4 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях Пожарной Безопасности в РФ» Принят Государственной Думой 04 июля 2008 Одобрен Советом Федерации 11 июля 2008 года; п. 2.2.11, п.2.3, п.3.1.6.7., правил пожарной безопасности в лесной промышленности «ППБО 157-90» от 13.01.1992 г. Министерством Промышленности РФ Департамент лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, а именно:

- ... (п.57, п.60 ППБ 01-03, п.3.1.6.7 ППБО 157-90);

- ... (п.498, ППБ 01-03);

- ... (п. 53, ППБ 01-03, п.2.2.11 ППБО 157-90);

- ... (п.2.3, ППБО 157-90);

- ...) (п.108, ППБ 01-03, согласно приложение 9 ППБО 157-90).

            ... по указанным нарушениям в отношении ООО «...» составлен протокол об административном правонарушении ... по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «...» уведомленный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в объяснении пояснил, что отсутствуют финансовые средства в связи с отсутствием реализации.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ООО «...» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, доказанной.

    Вина ООО «...» подтверждается следующими документами: актом проверки ... от ..., в котором указаны выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности; предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности; протоколом о временном запрете деятельности помещения (именуемое цех распилки) здания ООО «...», расположенного по адресу: ....

Таким образом, в ООО «...» допущены нарушения требований пожарной безопасности, административная ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающим административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Исходя из характера выявленных нарушений требований пожарной безопасности, суд приходит к выводу, что помещение (именуемое цех распиловки) ООО «...» эксплуатируется в условиях, создающих непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, пребывающих в помещении.

... в отношении ООО «...» составлен протокол о временном запрете деятельности помещения (именуемого цех распиловки) ООО «...» в связи с необходимостью предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей.

При определении вида наказания, с учетом изложенного, принимая во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом времени, необходимого для устранения указанных в протоколе об административном правонарушении недостатков, судья полагает необходимым приостановить деятельность объекта, эксплуатирующегося с указанными нарушениями.

В соответствии с ч.5 ст.29.6 КоАП РФ срок временного запрета деятельности засчитать в срок административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

                          П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Общество с ограниченной ответственностью «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности помещения (именуемого цех распиловки) ООО «...», расположенного по адресу: ..., ..., на срок 60 (шестьдесят) суток, т.е. с ... по ..., засчитав в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности в период с ... по ....

    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                                        Левченко Л.В.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок предъявления к исполнению 1 (один) год.

Взыскатель: Отдел государственного пожарного надзора по ...

662060, ...

Судья                                                                                                                        Левченко Л.В.