П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Боготол 29 апреля 2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении организации, расположенного по адресу: ..., по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
Главным специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по ... в ... ... в ходе проверки ... в отношении организации, а именно электросварочных мастерских ... филиала организации выявлены следующие нарушения: ... в части п.2.2.2.8 СанПиН 2.4.3.1186-03 «Санитарно - эпидемиологические требования к организации учебно-производственного процесса в образовательных учреждениях начального профессионального образования»; ..., что является нарушением п. 2.2.2.12 СанПиН 2.4.3.1186-03; ... нарушением в части п.2.4.3.7 СанПиН 2.4.3.1186-03; ... нарушен п. 2.9.5 СанПиН 2.4.3.1186-03.
... по указанным нарушениям в отношении организации составлен протокол об административном правонарушении ... по ст. 6.3 КоАП РФ.
Законный представитель правонарушителя – организации ФИО3, уведомленный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в объяснении пояснил, что данные нарушения имеют место и уже планируется закрытие газосварочной мастерской.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного правонарушителя, а также лица, составившего протокол.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина организации в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, доказана, подтверждается следующими документами: распоряжением ТОУ Роспотребнадзора по ... о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ... ...; протоколом об административном правонарушении ... от ..., в котором указаны выявленные нарушения и имеется объяснение представителя правонарушителя ФИО3 о том, что с выявленными замечаниями согласен и уже планируется закрытие газосварочной мастерской; протоколом о временном запрете деятельности юридического лица ... от ..., в котором указаны выявленные нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Проверка проводилась на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица ... от ...
Таким образом, организации допущено нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, административная ответственность за которые предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающим административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Исходя из характера выявленных нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, следует, что хотя они не причинили имущественного ущерба и вреда жизни и здоровью учащихся и окружающей среде, но создают реальную, непредотвратимую иными способами кроме приостановления деятельности, угрозу причинения вреда жизни и здоровью учащихся, выражающуюся в создании благоприятных условий для распространения инфекционных (паразитарных) и неинфекционных заболеваний.
... в отношении организации составлен протокол о временном запрете деятельности электросварочных мастерских организации на срок с ... часов ... (время фактического прекращения деятельности), до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
При определении вида и меры наказания, с учетом изложенного, принимая во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом времени, необходимого для устранения указанных в протоколе об административном правонарушении недостатков, судья полагает необходимым приостановить деятельность электросварочных мастерских ... филиала организации, расположенных по адресу: ....
В соответствии с ч.5 ст.29.6 КоАП РФ срок временного запрета деятельности засчитать в срок административного приостановления деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности электросварочных мастерских ... филиала организации, расположенных по адресу: ..., на срок ... суток, т.е. с ... по ..., засчитав в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности в период с ... по ....
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Левченко Л.В.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 1 (один) год.
Взыскатель: Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ... в ...
...
Судья Левченко Л.В.