П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Боготол 05 мая 2010 года
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Степьюк И.Н.,
при секретаре Гусеве С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:
Коваленко В.Д., ... года рождения, уроженца ..., работающего в ОАО «...» ..., проживающего по адресу: ...,
У С Т А Н О В И Л:
... в ... час. 00 мин. на ... км. автодороги ... Коваленко В.Д., управляя автомобилем«...» ..., в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю ... ... ... под управлением .., в результате чего произошло столкновение автомобилей, пассажиру а/м ... .. был причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебное заседание Коваленко В.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что вину признает полностью.
Потерпевший .. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Второй участник ДТП .. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, судья считает, что Коваленко В.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ -нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, по следующим основаниям:
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии со ст.13.9. ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Вина Коваленко В.Д. подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ..., в котором зафиксировано существо правонарушения, имеется собственноручное указание Коваленко В.Д. на согласие с правонарушением, отметка о разъяснении ему прав, вручении копии протокола.
Дело об административном правонарушении было возбуждено ..., о чем было вынесено определение, одновременно было назначено административное расследование. На основании рапорта инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МОВД «...» от ... срок административного расследования продлен до 2-х месяцев. ... назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, которая была проведена ..., направлена в ОГИБДД МОВД «...» .... Судья полагает, что нарушение срока составления протокола не является существенным процессуальным нарушением, влекущим прекращение производства по делу. Срок давности привлечения к административной ответственности по делам о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения, и в данном случае не нарушен.
Протоколом осмотра места происшествия от ... зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, происшедшего на нерегулируемом перекрестке автодороги .... На момент осмотра места происшествия - дорожное покрытие сухое, погода ясная, солнечная, без осадков при естественном освещении. Место происшествия находится в зоне действия знаков «Уступи дорогу», «Движение без остановки запрещено» /л.д. 39/.
Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия от ... место столкновения автомобилей находится на нерегулируемом перекрестке с выездом одного из автомобилей со второстепенной дороги на главную. Схема составлена в присутствии понятых, подписана водителями столкнувшихся транспортных средств /л.д. 49/.
Из протоколов осмотров транспортных средств от ... следует, что ... С ... имеет повреждения: деформация кабины, разбито лобовое стекло /л.д. 32/; прицеп ... г/н ...- деформация кабины по периметру. /л.д. 33/; «...» ... имеет повреждения - деформация кабины, деформация левой стороны фургона /л.д. 34/.
Из пояснений Коваленко В.Д., данных им непосредственно после ДТП сотруднику ОГИБДД, следует, что ... он, управляя автомобилем«...», ..., ехал из ... в ..., подъехав к перекрестку а/д ... ..., остановился, посмотрел по сторонам, как только выехал на дорогу ... почувствовал сильный удар в левую часть автомобиля, кроме того пояснил, что плохо работает обогрев салона и стекла были замерзшие. Скорость автомобиля которым управлял Коваленко В.Д., до столкновения была 10 км/ч. Столкновение произошла с автомобилем движущимся по федеральной дороге ... со стороны ... в .... Погода была ясная, видимость неограниченная. Коваленко В.Д. кроме того пояснил, что считает себя виновным, поскольку не убедился в безопасности проезда перекрестка.(л.д.30).
Из пояснений Коваленко В.Д., данных сотруднику ОГИБДД ..., следует, что, подъехав к перекрестку он остановился, так как окно с пассажирской стороны было замерзшее, то спросил у грузчика, нет ли помех слева, он ответил, что нет и Коваленко В.Д. тронулся. Выехав на а/д ... «...», двигаясь со скоростью 15-20 км/ч, увидел, как слева приближается автомобиль ..., оставалось 2-3 метра, потом почувствовал удар в левую часть автомобиля. Экстренное торможение не применял, потому что удар бы пришелся на кабину (л.д. 28).
Потерпевший .., будучи опрошенным на месте ДТП пояснил, что автомобиль грузовой с желтой будкой, ехавший со стороны ... в сторону ..., не останавливаясь выехал на перекресток прямо перед автомобилем ..., избежать столкновения не удалось, так как расстояние было маленькое /л.д.28/.
Водитель .. ... пояснял, что двигался на автомобиле ... по главной дороге, водитель второго автомобиля, не пропустив ..., выехал на перекресток, избежать столкновения не удалось.
Проведенной судебно-медицинской экспертизой (заключение эксперта ... от ...) установлено, что .. были причинены: -черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, подкожная ге матома правой щечной и нижнечелюстной области, кровоподтеки и ссадины лица, волосистой части головы, кровоизлияние слизистой нижней губы и правой щеки; ушиб мягких тканей нижних конечностей, кровоподтек правой верхней конечности, ссадины кистей.
Все повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, возможно, в результате воздействий деталей салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия ..., составляют комплекс автодорожной травмы и в совокупности расцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель). /л.д. 21-24/.
Таким образом, водитель автомобиля «...» Коваленко В.Д. в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения, управляя автомобилем не уступил дорогу автомобилю ... С ... с прицепом ... г/... под управлением .., пользующегося преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил с ним столкновение, где пассажиру а/м ... .. был причинен средней тяжести вред здоровью, то есть, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Судом обстоятельств, отягчающих вину Коваленко В.Д., не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Коваленко В.Д., является его раскаяние.
Определяя вид и меру наказания Коваленко В.Д., суд учитывает характер и обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, данные о личности Коваленко В.Д., его недостаточный водительский опыт, отсутствие отрицательных характеризующих данных, полное признание вины, и не находит оснований для применения к нему более мягкого вида наказания, чем лишение специального права в виде права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Коваленко В.Д., ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение ... направить в ОГИБДД МОВД «...» после вступления в силу настоящего постановления.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи через Боготольский районный суд.
Судья Степьюк И.Н.