П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Боготол24 декабря 2010г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
при секретаре Гольденберг А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении МУК расположенного по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка в отношении ФИО7 (<адрес>, <адрес> МУК по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечению их нарушений.
В результате проверки выявлены нарушения: В здании ФИО7 МУК используется теплоемкая печь с металлической духовкой, имеющей прогары (п.65 ППБ 01-03). Указанные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.
ДД.ММ.ГГГГ по указанным нарушениям в отношении МУК составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Законный представитель правонарушителя и.о. директора МУК ФИО3 при составлении протокола пояснила, что заведующая ФИО7 ФИО4 о данной проблеме не поставила ее в известность. В суд не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину МУК в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, доказанной.
Вина МУК подтверждается следующими документами: распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица МУК от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности; предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности; протоколом о временном запрете деятельности ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Таким образом, в МУК допущены нарушения требований пожарной безопасности, административная ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающим административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Исходя из характера выявленных нарушений требований пожарной безопасности, суд приходит к выводу, что помещение ФИО7 МУК (<адрес>, <адрес> эксплуатируются в условиях, создающих непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, пребывающих в здании.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУК составлены протоколы о временном запрете деятельности ФИО7 в связи с необходимостью предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей.
При определении вида наказания, с учетом изложенного, принимая во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом времени, необходимого для устранения указанных в протоколе об административном правонарушении недостатков, судья полагает необходимым приостановить деятельность объекта, эксплуатирующегося с указанными нарушениями.
В соответствии с ч.5 ст.29.6 КоАП РФ срок временного запрета деятельности засчитать в срок административного приостановления деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным МУК в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности ФИО7 расположенного по адресу: <адрес>, на срок №) суток, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
СудьяЛевченко Л.В.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 1 (один) год.
Взыскатель: ФИО25
<адрес>
СудьяЛевченко Л.В.