кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гр-н



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.Э.Щелиной,

с участием:

государственного обвинителя Смирновой Т.А.

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Шишкиной Е.В. (ордер Номер обезличен от Дата обезличена года),

подсудимого Ерусланова А.П.,

потерпевшей Кушлиной С.А.,

при секретаре Дорожинец Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ерусланова А.П.,

Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... ранее судимого:

- Дата обезличена года Богородским городским судом Нижегородской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года около 12 часов Ерусланов А.П. проходил по ... ... ..., направляясь в сторону ... .... Проходя мимо здания ... Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... «а», Ерусланов А.П. решил зайти в помещение ... для того, чтобы попить воды. Через входную незапертую дверь, Ерусланов А.П. вошел в помещение ... Номер обезличен и увидел в коридоре слева от входа открытую дверь в кабинет заведующей.

Воспользовавшись тем, что в коридоре никого из персонала детского сада нет, Ерусланов А.П. решил совершить хищение ценного имущества, находящегося в кабинете заведующей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, Ерусланов А.П. через незапертую дверь незаконно проник в кабинет ... Номер обезличен, и увидел там сумку, принадлежащую КСА. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ерусланов А.П. из сумки тайно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG X 120» стоимостью 1200 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 3650 рублей, принадлежащие гр.КСА

Положив похищенные сотовый телефон и кошелек с денежными средствами в карман своей одежды, Ерусланов А.П. вышел из помещения ... Номер обезличен и скрылся с места происшествия.

Действиями Ерусланова А.П. КСА был причинен значительный материальный ущерб в размере 4 850 рублей.

Подсудимым Еруслановым А.П. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый Ерусланов А.П. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый Ерусланов А.П. и его защитник -Шишкина Е.В. - поддерживают.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А., потерпевшая КСА не возражают против удовлетворения ходатайства и считают возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей КСА заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 4 850 рублей. В ходе предварительного следствия сотовый телефон был возвращен сотрудниками милиции. Потерпевшая поддерживает иск в сумме 3650 рублей, просит взыскать в ее пользу с подсудимого. На строгом наказании за содеянное Ерусланову А.П. потерпевшая не настаивает.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ерусланов А.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Ерусланова А.П. в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого Ерусланов А.П. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом в соответствии с начала назначения наказания" target="blank" data-id="35350">ч.3 ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характеристики личности подсудимого, исключительно удовлетворительно характеризующегося по месту жительства со стороны УУМ ОВД по Богородскому району ...

Судом в качестве сведений о личности виновного учитывается то обстоятельство, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности ... под наблюдением психиатра не значится ... состоит на учете ...

Судом при назначении наказания Ерусланову А.П. учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом учитывается, что Ерусланов А.П. ранее судим:

- Дата обезличена года Богородским городским судом Нижегородской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

Наказание не отбыто.

Судимость не погашена.

В соответствии со ст.18 ч.4 п.«в» УК РФ, данная судимость не учитывается судом при признании рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ерусланова А.П., судом признается полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, а также состояние здоровья подсудимого, а именно наличие тяжкого хронического заболевания ...

А также в соответствии со ст. 61 п.1 п/п «и» УК РФ, явка с повинной подсудимого ...

Кроме того, судом учитывается мнение потерпевшей КСА не настаивающей на строгом наказании для подсудимого.

Судом принимаются во внимание требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что исправление Ерусланова А.П. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным к подсудимому не применять.

Оснований для применения преступление" target="blank" data-id="35392">ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Смягчающие наказание подсудимого Ерусланова А.П. обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание приговор от Дата обезличена года Богородского городского суда Нижегородской области, суд руководствуется ст. 74 ч.5 УК РФ, и приходит к выводу, что условное осуждение, назначенное Ерусланову А.П. выше указанным приговором суда, подлежит отмене. Окончательно наказание за содеянное должно быть определено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии со ст. 58 п.1 п\п «а» УК РФ отбывание наказания подсудимому определить в колонии-поселении.

Анализируя заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшей КСА гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба, с учетом уточненных в судебном заседании требований в сумме 3650 рублей, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, принимает признание иска гражданским ответчиком- подсудимым Еруслановым А.П., а потому считает иск законным и обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Ерусланова А.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года (одного года) лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменит Ерусланову А.П. условное наказание, назначенное по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от Дата обезличена года по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Окончательно назначить Ерусланову А.П. наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, присоединив частично в виде 2 лет 1 месяца к назначенному наказанию наказание, не отбытое им по приговору Богородского городского суда от Дата обезличена года, а всего определить 3 года 1 месяц ( три года один месяц) лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ерусланова А.П. не изменить - оставить с подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию - поселение за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы, который обеспечивает его направление в колонию - поселение не позднее 10 суток со дня получения копии приговора.

Срок отбывания наказания Ерусланову А.П. исчислять со дня прибытия в колонию - поселение.

Зачесть Ерусланову А.П. в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Взыскать с Ерусланова А.П. в пользу КСА в возмещение причиненного материального ущерба 3 650 рублей (три тысячи шестьсот пятьдесят рублей).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- сотовый телефон марки "SAMSUNG X 120", находящийся на хранении у потерпевшей КСА считать переданным по принадлежности КСА

- следы рук, договор об оказании услуг, детализация телефонных соединений, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дневного срока с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий

Федеральный судья В.Э.Щелина