ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
Дата обезличена г. Богородск
Судья Богородского городского суда Нижегородской области Евдокимова Л. А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Богородского городского прокурора Полякова С. М.,
защиты адвокатов Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Кашиной М. Е. (ордер Номер обезличен от Дата обезличена), Кокиной О. П. (ордер Номер обезличен от Дата обезличена),
подсудимых Потапова А. В., Зыковой С. В.,
при секретаре Букиной К. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Потапова А.В.,
Дата обезличена рождения, уроженца ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Зыковой С.В.,
Дата обезличена рождения, уроженки ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:В один из дней Дата обезличена в вечернее время находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Зыкова С. В. по предварительному сговору с Потаповым А. В. по предложению последнего с целью совершения кражи через окно незаконно проникли в принадлежащий П.А.Б. дачный дома Номер обезличен расположенный по ..., откуда тайно похитили имущество П.А.Б. на сумма обезличена: пластмассовую бочку емкостью 200 литров стоимостью сумма обезличена и косу стоимостью сумма обезличена. Похищенные вещи подсудимые перенесли к себе домой, впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.
Подсудимый Потапов А. В. полностью признал себя виновным в совершении преступления, согласен с предъявленным обвинением, добровольно после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Подсудимая Зыкова С. В. полностью признала себя виновной в совершении преступления, согласна с предъявленным обвинением, добровольно после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Выяснив, что подсудимые Потапов А. В. и Зыкова С. В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, мнение защитников адвокатов Кокиной О. П. и Кашиной М. Е., с согласия потерпевшего П.А.Б., государственного обвинителя Полякова С. М., суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Потапов А. В. и Зыкова С. В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия, суд считает необходимым квалифицировать их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением жилище.
Потапов А. В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности ..., по месту жительства характеризуется ..., в содеянном признался и раскаялся.
Зыкова С. В. ранее не судима, по месту жительства характеризуется ..., в содеянном призналась и раскаялась.
При назначении Потапову А. В. и Зыковой С. В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления: Потаповым А. В. и Зыковой С. В. совершено тяжкое преступление; данных о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются ..., Потапов А. В. привлекался к административной ответственности, - считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимых при назначении предусмотренного санкцией вмененной статьи УК РФ альтернативного наказания достигнуто быть не может.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При определении срока наказания суд применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Назначая Потапову А. В. и Зыковой С. В. наказание в виде лишения свободы, суд, вместе с тем, учитывая их первую судимость, признание и раскаяние в содеянном, ... ...., находит возможным применить ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении Потапова А. В. и Зыковой С. В. не имеется, поскольку они имеют постоянное место жительства, раскаялись в содеянном.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа в отношении Потапова А. В. и Зыковой С. В. суд не находит: место работы у подсудимых отсутствует, каких - либо других постоянных источников дохода не имеется, причиненный преступлением ущерб возмещен. При таких обстоятельствах назначение дополнительного наказания в виде штрафа, по мнению суда, нецелесообразно
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Потапова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Назначить Потапову А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы и без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы следует считать условным с испытательным сроком 1 год.
Зыкову С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Назначить Зыковой С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы и без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы следует считать условным с испытательным сроком 1 год.
В период условного осуждения возложить на Потапова А. В. и Зыкову С. В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Потапова А.В. и Зыковой С.В. не изменять, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: косу и бочку, - считать переданными потерпевшему П.А.Б.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Потапов А. В. и Зыкова С. В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л. А. Евдокимова