П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДата обезличена г. Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.Э.Щелиной,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,
защиты в лице адвоката Адвокатской конторы ... Шишкиной Е.В. (ордер Номер обезличен от Дата обезличена),
подсудимого Мартынова В.Н.,
потерпевшей М.М.А.,
при секретаре Клюевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мартынова В.Н.,
Дата обезличена рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
- ...
...
в совершении преступления, предусмотренного полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый Мартынов В.Н. и его защитник - адвокат Шишкина Е.В. - поддерживают.
Государственный обвинитель Смирнова Т.А., потерпевшая М.М.А. не возражают против удовлетворения ходатайства и считают возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.314 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшей М.М.А. был заявлен гражданский иск в сумме сумма обезличена. Заявленные требования в добровольном досудебном порядке подсудимым Мартыновым В.Н. возмещены. Требований материального и морального характера к подсудимому не имеется. Наказание за содеянное подсудимому потерпевшая просит назначить без реального лишения его свободы.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мартынов В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд считает вину подсудимого Мартынова В.Н. в совершении вменяемого ему преступления установленной.
Находя вину подсудимого Мартынова В.Н. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч.3 ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характеристики личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства со стороны УММ ОВД ..., а также по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда ... ..., как лицо, не вставшее на путь исправления ...
Судом в качестве сведений о личности виновного учитывается то обстоятельство, что подсудимый к административной ответственности не привлекался ..., под наблюдением врачей нарколога и психиатра не значится ...
Судом при назначении наказания Мартынову В.Н. учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Подсудимый Мартынов В.Н. ранее судим:
...
...
Наказание отбыто.
Судимости не погашены.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мартынова В.Н., судом признается полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба в добровольном порядке, ...
Кроме того, судом в соответствии со ст.61 п.1 п/п «и» УК РФ учитывается явка с повинной подсудимого Мартынова В.Н. ...; а также мнение потерпевшей М.М.А. относительно меры наказания для подсудимого.
При назначении наказания за содеянное подсудимому суд принимает во внимание требования ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Мартынова В.Н. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным к подсудимому не применять.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого и смягчающие его вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. А потому считает возможным применить ст.73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.
В период испытательного срока суд считает необходимым вменить в обязанности Мартынову В.Н. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Анализируя заявленный потерпевшей М.М.А. гражданский иск о возмещении материального ущерба, учитывая последующий отказ от иска в связи с добровольным его возмещением, суд приходит к выводу, что производство по иску подлежит прекращению.
Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Мартынова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев (одного года восьми месяцев) лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мартынову В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год (один год).
В период испытательного срока обязать Мартынова В.Н. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мартынова В.Н. не изменять - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску М.М.А. о взыскании причиненного материального ущерба прекратить.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- коробку из-под сотового телефона, находящуюся на хранении у М.М.А., считать переданной по принадлежности потерпевшей М.М.А.;
- сотовый телефон марки обезличено, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД ..., передать подсудимому Мартынову В.Н.;
- кассовый чек, гарантийный талон, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение срока хранения.
Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дневного срока с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.
Председательствующий
Федеральный судья В.Э.Щелина