П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДата обезличена г. Богородск
Судья Богородского городского суда Нижегородской области В.Э.Щелина,
с участием:
- государственного обвинителя Смирновой Т.А.,
- защиты в лице адвокатов Адвокатской конторы Богородского района Кокиной О.П. (ордер Номер обезличен от Дата обезличена), Кашиной М.Е. (ордер Номер обезличен от Дата обезличена)
- подсудимых Павлова В.А., Радаева Ю.Н.,
- потерпевшей К.Л.Н.,
при секретаре Клюевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Павлова В.А.,
Дата обезличена рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Радаева Ю.Н.,
Дата обезличена рождения, уроженца ... зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
- Дата обезличена Богородским н/с Нижегородской области по п.«а,б,в,г» ч.2 ст.158, п.«а,б,в,г» ч.2 ст.161, п.«а,б» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден Дата обезличена условно-досрочно в соответствии с постановлением Варнавинского р/с Нижегородской области от Дата обезличена на срок 1 год 12 дней,
в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В Дата обезличена в вечернее время Радаев Ю.Н. распивал спиртные напитки с Павловым В.А., находясь дома у последнего по адресу: ...
В ходе распития спиртных напитков Павлов В.А. предложил Радаеву Ю.Н. совершить хищение чужого имущества из дачного дома Номер обезличен, расположенного в ... ... .... Радаев Ю.Н. согласился.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Павлов В.А. совместно и по предварительному сговору с Радаевым Ю.Н. подошли к входной двери дачного дома Номер обезличен, принадлежащего Д.Ф.В. Павлов В.А., достоверно зная о местонахождении ключа от замка входной двери, достал его и открыл деверь. После чего Павлов В.А. и Радаев Ю.Н. незаконно проникли внутрь дома. Из указанного дома Павлов В.А. и Радаев Ю.Н. тайно похитили: камуфлированные мужские штаны стоимостью сумма обезличена и куртку, не представляющую материальной ценности для Д.Ф.В.
Действиями Павлова В.А. и Радаева Ю.Н. Д.Ф.В. причинен значительный материальный ущерб в размере сумма обезличена.
Похищенное имущество Павлов В.А. и Радаев Ю.Н. вынесли из дачного дома и впоследствии отнесли домой к Павлову В.А. по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., а затем распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, в Дата обезличена в вечернее время Радаев Ю.Н. распивал спиртные напитки с Павловым В.А., находясь дома у последнего по адресу: ..., ..., ..., ..., .... В ходе распития спиртного Павлов В.А. предложил Радаеву Ю.Н. совершить хищение чужого имущества из любого дачного дома в ... .... Радаев Ю.Н. согласился.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Павлов В.А. совместно и по предварительному сговору с Радаевым Ю.Н., взяв с собой лом, для облегчения проникновения в дачи и зажигалку-фонарик, прошли на территорию ..., расположенного около .... Павлов В.А. и Радаев Ю.Н. подошли к дачному дому Номер обезличен, принадлежащему Г.М.А., расположенному на третьей линии вышеуказанного садового товарищества.
Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Павлов В.А. при помощи принесенного с собой лома оторвал штапики на окне и выставил и выставил стекло в раме. После чего через окно Павлов В.А. и Радаев Ю.Н. незаконно проникли внутрь выше указанного дачного дома. Находясь внутри дома, Павлов В.А. и Радаев Ю.Н., тайно похитили следующее имущество: металлическую скороварку емкостью 3 литра стоимостью сумма обезличена, мясорубку металлическую стоимостью сумма обезличена, алюминиевую кастрюлю емкостью 1,5 литра стоимостью сумма обезличена, алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра стоимостью сумма обезличена и полиэтиленовую пленку для покрытия парника длиной 12 метров по цене сумма обезличена за 1 метр, на общую сумму сумма обезличена.
Действиями Павлова В.А. и Радаева Ю.Н. Г.М.А. причинен материальный ущерб в размере сумма обезличена.
Похищенное имущество Павлов В.А. и Радаев Ю.Н. вынесли из дачного дома и отнесли к Павлову В.А. домой по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., а затем распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, в Дата обезличена в ночное время Радаев Ю.Н. и Павлов В.А. находились на территории ..., расположенного около ... .... Павлов В.А. предложил Радаеву Ю.Н. совершить хищение чужого имущества из дачного дома Номер обезличен, расположенного на третьей линии ... .... Радаев Ю.Н. согласился.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Павлов В.А. совместно и по предварительному сговору с Радаевым Ю.Н. подошли к входной двери дачного дома Номер обезличен, принадлежащего К.Л.Н. После чего Павлов В.А. при помощи принесенного с собой лома,, взломал дверной замок и открыл дверь. Павлов В.А. и Радаев Ю.Н. незаконно проникли внутрь дома, откуда тайно похитили следующее имущество: две арки садовые по цене сумма обезличена каждая, на общую сумму сумма обезличена; электросамовар стоимостью сумма обезличена; две алюминиевых канистры емкостью по 10 литров по цене сумма обезличена каждая, на общую сумму сумма обезличена; покрывало стоимостью сумма обезличена; кастрюлю емкостью 6 литров стоимостью сумма обезличена; кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью сумма обезличена; кастрюлю емкостью 1 литр стоимостью сумма обезличена; а также постельное белье, одежду, занавеску, не представляющие материальной ценности для К.Л.Н.
Действиями Павлова В.А. и Радаева Ю.Н. К.Л.Н. причинен значительный материальный ущерб в размере сумма обезличена.
Похищенное имущество Павлов В.А. и Радаев Ю.Н. вынесли из дачного дома и отнесли к Павлову В.А. домой по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., а затем распорядились по своему усмотрению.
Подсудимыми Павловым В.А. и Радаевым Ю.Н., каждым, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимые вину в совершении вменяемых им преступлений признали полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласны; упомянутое ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимые Павлов В.А. и Радаев Ю.Н., а также их защитники - соответственно адвокаты Кокина О.П. и Кашина М.Е. - поддерживают.
Государственный обвинитель Смирнова Т.А., потерпевшая К.Л.Н. не возражают против удовлетворения ходатайства и считают возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.314 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия потерпевшей К.Л.Н. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме сумма обезличена. Потерпевшая поддерживает иск в сумме сумма обезличена. Наказание за содеянное подсудимым просит назначить на усмотрение суда.
От потерпевших Г.М.А., Д.Ф.В. имеются телефонограммы, согласно которых потерпевшие не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Претензий материального и морального характера потерпевшая Г.М.А. к подсудимым не имеет. Потерпевший Д.Ф.В. заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, поддерживает в сумме сумма обезличена, просит взыскать с подсудимых в его пользу.
Вопрос о мере наказания за содеянное подсудимым Павлову В.А., Радаеву Ю.Н. потерпевшие Г.М.А.. и Д.Ф.В. оставляют на усмотрение суда.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Павлов В.А. и Радаев Ю.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд считает вину подсудимых Павлова В.А. и Радаева Ю.Н. в совершении вменяемых им преступлений установленной.
Находя вину подсудимых Павлова В.А., Радаева Ю.Н. доказанной, суд считает их действия подлежащими квалификации:
По преступлению в отношении потерпевшего Д.Ф.В.- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
По преступлению в отношении потерпевшей Г.М.А. - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
По преступлению в отношении потерпевшей К.Л.Н. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом при назначении наказания подсудимым учитываются требования п.7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания за содеянное суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также данные о личностях подсудимых:
- Павлова В.А., отрицательно характеризующегося по месту жительства со стороны УУМ ОВД по Богородскому району ..., положительно- со стороны соседей ...
Судом принимается во внимание, что подсудимый Павлов В.А. под наблюдением у врача нарколога, врача психиатра не состоит ..., ранее неоднократно привлекался к административной ответственности ...
- Радаева Ю.Н., отрицательно характеризующегося по месту жительства со стороны УУМ ОВД по Богородскому району ..., положительно- по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда ...
Судом принимается во внимание, что подсудимый Радаев Ю.Н. под наблюдением у врача нарколога, врача психиатра не значится ... ранее неоднократно привлекался к административной ответственности ...
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Павлова В.А., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Радаева Ю.Н., является рецидив преступлений.
Подсудимый Радаев Ю.Н. ранее судим :
- Дата обезличена Богородским н/с Нижегородской области по п.«а,б,в,г» ч.2 ст.158, п.«а,б,в,г» ч.2 ст.161, п.«а,б» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
Дата обезличена освобожден условно-досрочно в соответствии с постановлением Варнавинского р/с Нижегородской области от Дата обезличена на срок 1 год 12 дней,
Наказание отбыто.
Судимость не погашена.
При этом суд учитывает то обстоятельство, что, согласно ФЗ от 08 12 2003 года признак неоднократности декриминализирован. Следовательно, в соответствии со ч.2 ст.166 УК РФ.
Судом при определении наказания за содеянное подсудимому Радаеву Ю.Н. учитываются требования ст. ст.18 ч.2 п.»б», 68 ч. 2 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Павлова В.А., Радаева Ю.Н., судом признается полное признание каждым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей К.Л.Н.
А также при назначении наказания судом в соответствии со ст. 61 п.1 п/п «и» УК РФ, учитываются явки с повинной каждого из подсудимых по каждому преступлению ...
Кроме того, при определении размера наказания для подсудимых судом учитывается мнение потерпевших Г.М.А., К.Л.Н., Д.Ю.Н. относительно меры наказания для подсудимых.
Судом при назначении наказания подсудимому Павлову В.А. учитываются требования ст.62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Радаеву Ю.Н. указанная норма закона принимается во внимание.
Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимых Павлова В.А. и Радаева Ю.Н. при назначении каждому из них за каждое преступление наказания в виде лишения свободы.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным к подсудимым Павлову В.А., Радаеву Ю.Н. не применять ввиду отсутствия у каждого из подсудимых места работы и дохода.
Оснований для применения к подсудимым Павлову В.А., Радаева Ю.Н. ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Смягчающие наказание подсудимых обстоятельства учитываются судом при определении для каждого из них вида и размера наказания.
Окончательно наказание подсудимым Павлову В.А. и Радаеву Ю.Н. определяется в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вместе с тем, в отношении подсудимого Павлова В.А. суд, с учетом данных о его личности, приходит к выводу о возможности применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с определением испытательного срока.
В период испытательного срока суд считает необходимым вменить в обязанность Павлову В.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Что касается подсудимого Радаева Ю.Н., суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении последнего не имеется. При этом суд учитывает данные о личности подсудимого, в частности характеристики Радаева Ю.Н., совершение им преступлений в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.
Отбывание назначенного наказания для подсудимого Радаева Ю.Н. определяется судом в соответствии со ст. 58 п.1 п/п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Анализируя заявленные потерпевшими К.Л.Н., Д.Ф.В. гражданские иски о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему:
В ходе предварительного следствия потерпевшей К.Л.Н. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму сумма обезличена. С учетом уточненных в судебном заседании требований в сумме сумма обезличена, возмещенных подсудимыми в ходе судебного разбирательства в полном объеме, суд приходит к выводу, что производство по иску подлежит прекращению.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Д.Ф.В. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму сумма обезличена. С учетом уточненных требований в сумме сумма обезличена, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, принимает признание иска гражданскими ответчиками- подсудимыми Павловым В.А., Радаевым Ю.Н., а потому считает иск законным и обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимых солидарно.
Принимая во внимание отказ от заявленных исковых требований потерпевшей Г.М.А., суд считает необходимым производство по заявленному последней иску о возмещении причиненного ущерба прекратить.
Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Павлову В.А. в совершении преступлений:
- по преступлению в отношении Д.Ф.В. - предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года (два года) без штрафа, без ограничения свободы;
- по преступлению в отношении Г.М.А.- предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года (два года) без штрафа, без ограничения свободы;
- по преступлению в отношении К.Л.Н.- предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года (два года ) без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определить Павлову В.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев ( двух лет шести месяцев) лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Павлову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год (один год).
В период испытательного срока обязать Павлова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Зачесть Павлову В.А. в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Павлова В.А. не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать виновным Радаева Ю.Н. в совершении преступлений:
- по преступлению в отношении Д.Ф.В. - предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года (два года) без штрафа, без ограничения свободы;
- по преступлению в отношении Г.М.А.- предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года (два года ) без штрафа, без ограничения свободы;
- по преступлению в отношении К.Л.Н.- предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года (два года ) без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определить Радаеву Ю.Н. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 3 месяцев (двух лет трех месяцев) лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Радаеву Ю.Н не изменять, оставить в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания Радаеву Ю.Н. исчислять с Дата обезличена, зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.
Взыскать с Павлова В.А., Радаева Ю.Н. солидарно в пользу Д.Ф.В. в возмещение причиненного материального ущерба сумма обезличена
Производство по иску К.Л.Н. о возмещении причиненного материального ущерба в сумме сумма обезличена прекратить.
Производство по гражданскому иску о взыскании причиненного материального ущерба, заявленному Г.М.А., прекратить.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- руководство пользователя на телевизор марки "LG" модель Номер обезличен, руководство по эксплуатации на кастрюлю-скороварку, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОВД по Богородскому району, передать по принадлежности потерпевшей К.Л.Н.
Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в 10-дневный срок с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а для осужденных - с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.
Председательствующий
Федеральный судья В.Э.Щелина