кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

П Р И Г О В О Р

Дата обезличена г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.Э.Щелиной,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Вдовина С.В. (ордер Номер обезличен от Дата обезличена),

подсудимого Трачука Д.Н.,

при секретаре Клюевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Трачука Д.Н.,

Дата обезличена рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судимого:

- Дата обезличена Богородским городским судом Нижегородской области по ч.5 ст.33, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- Дата обезличена Богородским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.226, п. «а,г» ч.2 ст.158, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением приговора от Дата обезличена, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы,

- Дата обезличена мировым судьей судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением приговора от Дата обезличена, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден Дата обезличена по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый Трачук Д.Н. и его защитник - адвокат Вдовин С.В. - поддерживают.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А., потерпевший Г.М.В. не возражают против удовлетворения ходатайства и считают возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.314 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшим Г.М.В. был заявлен гражданский иск в сумме сумма обезличена. В настоящее время потерпевший требований материального и морального характера к подсудимому не имеет, так как похищенное имущество ему возвращено.

Вопрос о мере наказания подсудимому потерпевший Г.М.В. оставляет на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трачук Д.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Трачука Д.Н. в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого Трачука Д.Н. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч.3 ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характеристики личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства со стороны УММ ОВД по Богородскому району ... а также со стороны председателя уличного комитета.

Судом в качестве сведений о личности виновного учитывается то обстоятельство, что подсудимый под наблюдением нарколога не значится ... состоит на учете у врача психиатра ..., ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ Дата обезличена ...

Судом при назначении наказания Трачуку Д.Н. учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Подсудимый Трачук Д.Н. ранее судим:

- Дата обезличена Богородским городским судом Нижегородской области по ч.5 ст.33, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- Дата обезличена Богородским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.226, п.«а,г» ч.2 ст.158, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением приговора от Дата обезличена, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы,

- Дата обезличена мировым судьей судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением приговора от Дата обезличена, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден Дата обезличена по отбытию наказания.

Наказание отбыто.

Судимости не погашены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Трачука Д.Н., судом признается полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие на его иждивении ..., а также состояние здоровья подсудимого - наличие ...

Кроме того, судом в соответствии со ст.61 п.1 п/п «и» УК РФ учитывается явка с повинной подсудимого Трачука Д.Н. ... а также мнение потерпевшего Г.М.В. относительно меры наказания для подсудимого.

При назначении наказания за содеянное подсудимому суд принимает во внимание требования ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Трачука Д.Н. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным к подсудимому не применять.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Смягчающие наказание подсудимого Трачука Д.Н. обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

В период испытательного срока суд считает необходимым вменить в обязанности Трачука Д.Н. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Анализируя заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим Г.М.В. гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере сумма обезличена, суд учитывает последующий отказ потерпевшего от заявленных требований, а потому считает производство по иску подлежащим прекращению.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Трачука Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет (двух лет) лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Трачуку Д.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).

В период испытательного срока обязать Трачука Д.Н. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Трачука Д.Н. не изменять - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Г.М.В. о возмещении причиненного материального ущерба прекратить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- золотой крест, находящийся на хранении у потерпевшего Г.М.В., считать переданным по принадлежности Г.М.В.

- залоговый билет Номер обезличен, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дневного срока с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий

Федеральный судья В.Э.Щелина