ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
Дата обезличена г. Богородск
Судья Богородского городского суда Нижегородской области Евдокимова Л. А.,
с участием:
государственного обвинителя Богородского городского прокурора Кирьякова Н. И.,
защиты адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Васильевой Н. В. (ордер Номер обезличен от Дата обезличена),
подсудимого Аникина С. Е.,
потерпевшей Г.З.Н.,
при секретаре Букиной К. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Аникина С.Е.,
Дата обезличена рождения, уроженца ..., гр-на РФ, русского, ..., проживающего по адресу: ... ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Дата обезличена около 23 часов находившийся в состоянии алкогольного находившийся ... Аникин С. Е. с целью совершения кражи через пролом в заборе проник на территорию дома Номер обезличен по ... ... ..., откуда тайно похитил принадлежащее Г.З.Н. имущество на сумму сумма обезличена, а именно: три отопительных регистра из девяти секций каждая по цене сумма обезличена и один отопительный регистр из восьми секций стоимостью сумма обезличена на общую сумму сумма обезличена, металлический котел стоимостью сумма обезличена. Похищенное имущество Аникин С.Е. с помощью Ш.В.А., Р.М.В. и Г.С.В., не ставя их в известность о совершаемом преступлении, вынес со двора дома Номер обезличен по ... ... и продал Ф.А.В. за сумма обезличена. Вырученные деньги потратил на спиртное и продукты питания, а также передал Ш.В.А., Г.С.В. и Р.М.В. за оказанную помощь.
Подсудимый Аникин С. Е. полностью признал себя виновным в совершении преступления, согласен с предъявленным обвинением, добровольно после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Выяснив, что подсудимый Аникин С. Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, мнение защитника адвоката Васильевой Н. В., с согласия потерпевшей Г.З.Н., государственного обвинителя Кирьякова Н. И., суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аникин С. Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия, суд считает необходимым квалифицировать его действия по совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Заявленный потерпевшей Г.З.Н. гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма обезличена подсудимый Аникин С. Е. полностью признал. Признание иска подсудимый подтвердил письменно в протоколе судебного заседания. В соответствии ч. 1 ст. 173 ГПК РФ и на основании основания ответственности за причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ исковые требования Г.З.Н. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с подсудимого Аникина С. Е.
Аникин С. Е. ранее не судим; привлекался к административной ответственности ...; по месту жительства характеризуется отрицательно ...; в содеянном признался и раскаялся.
При назначении Аникину С. Е. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного Аникиным С. Е. преступления средней тяжести, данных о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении предусмотренного санкцией вмененной статьи УК РФ альтернативного наказания достигнуто быть не может.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При определении срока наказания суд применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая в качестве смягчающего наказание обстоятельства заявление подсудимого о явке с повинной ..., его признание и раскаяние в содеянном.
Назначая Аникину С. Е. наказание в виде лишения свободы, суд, вместе с тем, учитывая его первую судимость, мнение потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, находит возможным применение ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении Аникина С. Е., по мнению суда, не имеется, поскольку впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства. При таких обстоятельствах назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, нецелесообразно.
Руководствуясь ст. 303 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Аникина С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
В период условного осуждения возложить на Аникина С. Е. обязанность не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Аникина С.Е. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Аникина С. Е. освободить из - под стражи в зале суда.
Зачесть Аникину С. Е. в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей в качестве меры пресечения с Дата обезличена по Дата обезличена.
Взыскать с Аникина С.Е. в пользу Г.З.Н. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба сумма обезличена.
Вещественные доказательства: образы грунта с частицами лако - красочного покрытия, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Аникин С. Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л. А. Евдокимова