П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДата обезличена г. Богородск
Судья Богородского городского суда Нижегородской области В.Э.Щелина,
с участием:
- государственного обвинителя Смирновой Т. А.,
- защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Кокиной О. П. (ордер Номер обезличен от Дата обезличена)
- подсудимого Головешкина С.С.
при секретаре Клюевой Т. Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Головешкина С.С.,
Дата обезличена рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
- Дата обезличена Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.111, ст.119 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- Дата обезличена Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка, с присоединением приговора от Дата обезличена, общий срок 3 года 7 месяцев. Освобожден Дата обезличена по отбытию срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Д.А.Ю., в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением суда от Дата обезличена в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением сторон, и Головешкин С.С. обвиняются в совершении преступления предусмотренного п.«а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:
в конце Дата обезличена во второй половине дня Головешкин С.С. и Д.А.Ю. находились на территории ..., где на втором этаже корпуса Номер обезличен выполняли отделочные работы.
В указанное время в указанном месте Головешкин С.С. и Д.А.Ю. договорились совершить хищение строительных инструментов, принадлежащих ООО «...», хранившихся в запертой комнате Номер обезличен на третьем этаже корпуса Номер обезличен ... Номер обезличен, расположенного в ....
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, Д.А.Ю. и Головешкин С.С. подошли к входной двери в комнату Номер обезличен, вдвоем сломали навесной замок и незаконно проникли внутрь.
Находясь в указанной комнате, Д.А.Ю. и Головешкин С.С. тайно похитили принадлежащие ООО «...» строительные инструменты: лазерный уровень «Скил» стоимостью сумма обезличена , перфоратор «Макита» стоимостью сумма обезличена, электрический рубанок «Ребир» стоимостью сумма обезличена, перфоратор «Девольт» стоимостью сумма обезличена, торцевую пилу «Макита» стоимостью сумма обезличена.
Действиями Головешкина С.С. и Деревяшкина А.Ю. ООО «...» причинен материальный ущерб на сумму сумма обезличена.
Похищенные строительные инструменты Головешкин С.С. и Д.А.Ю. сложили в принесенный с собой мешок и вынесли их из комнаты Номер обезличен. После чего с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимым Головешкиным С. С. в ходе проведения предварительного слушания в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый Головешкин С. С., а также его защитник -адвокат Кокина О. П. - поддерживают.
Государственный обвинитель Смирнова Т. А. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.
Представитель потерпевшего Козлов М. В., который действует на основании надлежащим образом оформленной доверенности, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет; причиненный материальный ущерб возмещен частично - путем возврата похищенного, в недостающей части - в добровольном досудебном порядке Д.А.Ю. и Головешкиным С.С..
Вопрос о мере наказания за содеянное подсудимому оставляет на усмотрение суда; просит не лишать его свободы.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Головешкин С. С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд считает вину подсудимого Головешкина С. С. в совершении вменяемого ему преступления установленной.
Находя вину подсудимого Головешкина С. С. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Судом при назначении наказания подсудимым учитываются требования п. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания за содеянное суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого Головешкина С. С., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства со стороны УУМ УВД Кстовского района ...
Судом принимается во внимание, что подсудимый Головешкин С. С. под наблюдением у врача психиатра, врача нарколога не значится ..., к административной ответственности не привлекался ...
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Головешкина С. С., является рецидив преступлений.
Подсудимый Головешкин С. С. ранее судим:
- Дата обезличена Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.111, ст.119 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- Дата обезличена Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка, с присоединением приговора от Дата обезличена, общий срок 3 года 7 месяцев. Освобожден Дата обезличена по отбытию наказания.
Наказание отбыто.
Судимость не погашена.
При назначении наказания подсудимому Головешкину С. С. суд руководствуется ст. ст. 18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Головешкина С. С., судом признается: полное признание подсудимым своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; возмещение причиненного материального ущерба; ... А также в соответствии со ст. 61 п.1 п/п «и» УК РФ явка с повинной ...
...
Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего Козлова М. В. относительно меры наказания для подсудимого.
Судом при назначении наказания в отношении подсудимого Головешкина С.С. принимаются во внимание требования ст.62 ч.1 УК РФ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Головешкина С. С. возможно при назначении ему наказания по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи закона, суд считает возможным к подсудимому не применять.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, смягчающие наказание подсудимых обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Головешкина С.С. без реального отбывания наказания. А потому считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.
В период испытательного срока суд считает необходимым обязать подсудимого не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Головешкина С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев ( один год восемь месяцев) без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Головешкину С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год (один год).
В период испытательного срока обязать Головешкина С.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Головешкина С. С. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: перфоратор «Макита», торцевую пилу «Макита», электрический рубанок «Ребир», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Козлова М. В., передать по принадлежности ООО «...»; навесной замок, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОВД по Богородскому району, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течении 10 дневного срока с момента провозглашения с подачей жалобы в Богородский городской суд Нижегородской области; с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно уведомив об этом суд, постановивший приговор одновременно с подачей кассационной жалобы.
Судья В. Э. Щелина