П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДата обезличена г. Богородск
Судья Богородского городского суда Нижегородской области В.Э.Щелина,
с участием:
- государственного обвинителя Смирновой Т. А.,
- защиты в лице адвокатов Адвокатской конторы Богородского района Кашиной М. Е. (ордер Номер обезличен от Дата обезличена), Хец О. В. (ордер Номер обезличен от Дата обезличена)
- подсудимых Козлова М.Б., Сорокина Н.В.,
при секретаре Клюевой Т. Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Козлова М.Б.,
Дата обезличена рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Сорокина Н.В.,
Дата обезличена рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена около 18.00 часов Козлов М.Б., Сорокин Н.В., а также неустановленное следствием лицо встретились у дома Козлова М.Б., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....
В ходе беседы неустановленное следствием лицо предложил совершить кражу изделий из черного металла с территории ООО «...», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., для того, чтобы в последующем сдать похищенное в пункт приема металла, а на вырученные от продажи денежные средства приобрести спиртные напитки. Сорокин Н.В. и Козлов М.Б. согласились.
Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору Козлов М.Б., Сорокин Н.В. и неустановленное следствием лицо, пришли к территории ООО «...», расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... Козлов М.Б., Сорокин Н.В. и неустановленное следствием лицо через отсутствующее ограждение незаконно проникли на охраняемую территорию ООО «...», подошли к месту складирования металлических труб, откуда тайно похитили металлическую трубу длиной 2,1 метра, диаметром 0,4 метра, толщиной стенки 0,005 метра, общим весом 97 кг., на общую сумму сумма обезличена из расчета стоимости сумма обезличена за 1 кг..
Похищенную металлическую трубу Козлов М.Б., Сорокин Н.В. и неустановленное следствием лицо вынесли с территории ООО «...» и понесли в пункт приема металла.
Однако, свой преступный умысел Козлов М.Б., Сорокин Н.В. и неустановленное следствием лицо не смогли довести до конца по независящим от них причинам, так как по дороге были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в ОВД по Богородскому району.
Похищенное имущество было изъято и возвращено собственнику.
В отношении З.А.Ю. уголовное дело выделено в отдельное производство постановлением Богородского горсуда Нижегородской области от Дата обезличена в связи с тем, что обвиняемый скрылся от суда.
Подсудимыми Козловым М. Б., Сорокиным Н. В., каждым, в ходе проведения предварительного слушания, а Козловым М. Б. - и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимые вину в совершении вменяемого им преступления признали полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласны; упомянутое ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимые Козлов М. Б. и Сорокин Н. В., а также их защитники - соответственно адвокаты Хец О. В., Кашина М. Е. - поддерживают.
Государственный обвинитель Смирнова Т. А. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.
От представителя потерпевшего Фукалова Е. Б., действующего на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поступило заявление, согласно которого он не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения. Претензий материального и морального характера к подсудимым не имеют, похищенное имущество возвращено.
Вопрос о мере наказания за содеянное подсудимым Козлову М. Б., Сорокину Н. В. оставляет на усмотрение суда.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Козлов М. Б., Сорокин Н. В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд считает вину подсудимых Козлова М. Б., Сорокина Н. В. в совершении вменяемого им преступления установленной.
Находя вину подсудимых Козлова М. Б. и Сорокина Н.В. доказанной, суд считает их действия подлежащими квалификации по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Судом при назначении наказания подсудимым учитываются требования п. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания за содеянное суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также данные о личностях подсудимых:
- Козлов М. Б., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства со стороны УУМ ОВД по Богородскому району ...
Судом принимается во внимание, что подсудимый Козлов М. Б. под наблюдением у врача нарколога, врача психиатра не значится ...), к административной ответственности не привлекался ...
- Сорокин Н. В., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства со стороны УУМ ОВД по Богородскому району ...
Судом принимается во внимание, что подсудимый Сорокин Н. В. под наблюдением у врача нарколога, врача психиатра не значится ..., ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ ...
Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, судом не установлено.
Судом при назначении наказания за содеянное учитываются в отношении каждого подсудимого требования ст. 66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за неоконченное преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Козлова М. Б. и Сорокина Н. В., судом признается: совершение каждым из них одного преступления впервые, полное признание каждым из них своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба в добровольном досудебном порядке ..., а также в соответствии со ст. 61 п.1 п/п «и» УК РФ активное способствование каждого из подсудимых раскрытию и расследованию преступления.
Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего Фукалова Е.Б. относительно наказания для подсудимых.
Судом при назначении наказания подсудимым учитываются требования ст.62 ч.1 УК РФ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание каждого подсудимого возможно при назначении им наказания по указанной статье закона в виде штрафа, исходя из твердой денежной суммы. При определении размера штрафа судом в соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ учитывается тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения каждым из них заработной платы либо иного дохода.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, смягчающие наказание подсудимых обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновными Козлова М.Б. и Сорокина Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере сумма обезличена
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Козлова М. Б., Сорокина Н. В. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: металлическую трубу, находящуюся на хранении в ООО «...», передать по принадлежности ООО «...».
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течении 10 дневного срока с момента провозглашения с подачей жалобы в Богородский городской суд Нижегородской области; с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Козлов М. Б., Сорокин Н. В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно уведомив об этом суд, постановивший приговор одновременно с подачей кассационной жалобы.
Судья В. Э. Щелина