Дело № 1-180/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДата обезличена г.Богородск Нижегородской области
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М. Илюшиной,
с участием :
- государственного обвинителя - помощника Богородского городского прокурора Мусина Р.И.
- защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Кокиной О.П., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена
- подсудимого Кравченко М.М.
- потерпевшего Л.В.Н.
При секретаре Горевой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кравченко М.М.,
Дата обезличена рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего: ..., ..., ..., ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
В ночь на Дата обезличена Кравченко М.М., находясь в гостях у своего родственника Л.В.Н. по адресу: ..., ..., ..., ... ..., решил без разрешения владельца прокатиться на автомобиле ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащем Л.В.Н. Для этого, дождавшись, когда все уснут, Кравченко М.М. взял с тумбочки в прихожей квартиры ключи зажигания от указанного автомобиля, вышел на улицу, открыл с помощью замка сигнализации двери автомобиля, сел на водительское сиденье и вставил ключи зажигания в замок зажигания данного автомобиля. С целью покататься по городу, Кравченко М.М.при помощи ключей зажигания завел автомобиль и, неправомерно завладев им, поехал от вышеуказанного места в сторону ..., но, не справившись с управлением автомобиля, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, въехал в дерево, причинив автомобилю механические повреждения, после чего свои противоправные действия прекратил.
В ходе предварительного расследования обвиняемым Кравченко М.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела при участии защитника в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Кравченко М.М. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, был согласен; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый Кравченко М.М поддержал. Подсудимый Кравченко М.М. в подготовительной части судебного заседания вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подсудимый Кравченко М.М. осознает. Одновременно подсудимым заявлено ходатайство о выделении исковых требований потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства в связи с тем, что с размером иска он не согласен, считает размер ущерба завышенным, при производстве оценки ущерба автомобиля участия не принимал.
Защитник Кравченко М.М. - адвокат Кокина О.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и о выделении исковых требований потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства
Потерпевший Л.В.Н. в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства не возражает. Одновременно указал, что не имеет цели затягивания судебного разбирательства уголовного дела, ему понятно, что вопрос о возмещении гражданского иска может быть передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства и согласен с этим.
Государственный обвинитель Мусин Р.И. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого Кравченко М.М. и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.
Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кравченко М.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд считает вину подсудимого Кравченко М.М. в совершении вменяемого ему преступления установленной.
Находя вину подсудимого Кравченко М.М. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания за содеянное подсудимому Кравченко М.М. судом в соответствии со начала назначения наказания" target="blank" data-id="35350">ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом при назначении наказания Кравченко М.М. учитываются положения ст.6, 43 УК РФ, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Кравченко М.М. ранее не судим ..., к административной ответственности не привлекался ..., на учете у врача-психиатра не значится ..., по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по Богородскому району Д.О.Ч. характеризуется удовлетворительно ...
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кравченко М.М. судом признается совершение преступления впервые, полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, ....
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кравченко М.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кравченко М.М. преступления - им совершено умышленное преступление средней тяжести, против собственности, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что исправление подсудимого Кравченко М.М. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в штрафа.
При этом при определении размера штрафа судом исходя из положений ч.3 ст.46 УК РФ учитываются тяжесть совершенного Кравченко М.М. преступления, имущественное положение подсудимого Кравченко М.М. и его семьи, возможность получения подсудимым Кравченко М.М. дохода.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Гражданский иск по делу заявлен Л.В.Н. в судебном заседании на сумму сумма обезличена, подсудимым Кравченко М.М. не возмещен.
В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд, учитывая положения вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора" target="blank" data-id="33761">ч.2 ст.309 УПК РФ и абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», учитывая, что передача гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства не повлечет изменения фактических обстоятельств настоящего уголовного дела, считает необходимым признать за гражданским истцом Л.В.Н. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кравченко М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере сумма обезличена
Меру пресечения, избранную Кравченко М.М. в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом Л.В.Н. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство - автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, выданный потерпевшему Л.В.Н. под расписку, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ считать переданным по принадлежности Л.В.Н.
Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный Кравченко М.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.
При отсутствии кассационной жалобы Кравченко М.М., но поступления кассационной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо кассационного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подлежит заявлению осужденным Кравченко М.М. в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Судья О.М.Илюшина