грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

Дело № 1-179/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Дата обезличена г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М. Илюшиной,

с участием :

- государственного обвинителя - ст.помощника Богородского городского прокурора Д.Г.Тяпина

- защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Кашиной М.Е., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена

- подсудимого Новикова В.Ю.

- потерпевшего П.С.А., его законного представителя - П.Л.А.

при секретаре Горевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новикова В.Ю.,

Дата обезличена рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего: ..., ..., ранее судимого:

- Дата обезличена приговором Д.Константиновского районного суда Нижегородской области по п.п. «а,в» ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена в вечернее время Новиков В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., ..., в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес неоднократные удары кулаком по лицу и голове П.С.А., чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения.

Кроме того, Дата обезличена в вечернее время Новиков В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., ..., где присутствовали Ф.С.А., П.С.А., К.Е.Е., увидев у П.С.А. сотовый телефон марки «Самсунг», решил его похитить и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к лежавшему на полу в доме П.С.А. и в присутствии Ф.С.А. и К.Е.Е. из кармана куртки П.С.А. открыто похитил сотовый телефон марки «Самсунг», причинив своими противоправными действиями П.С.А. материальный ущерб в размере сумма обезличена

В ходе предварительного расследования обвиняемым Новиковым В.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела при участии защитника в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Новиков В.Ю. вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью по каждому эпизоду обвинения, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, был согласен; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый Новиков В.Ю и его защитник - адвокат Кашина М.Е поддерживают. Подсудимый Новиков В.Ю. в подготовительной части судебного заседания вину в совершении вменяемых преступлений признал полностью, предъявленное обвинение по каждому эпизоду обвинения ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подсудимый Новиков В.Ю. осознает.

Потерпевший П.С.А. его законный представитель П.Л.А. в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства не возражают. Одновременно П.Л.А. показала, что подсудимый Новиков В.Ю. в добровольном порядке загладил причиненный преступлениями вред путем приобретения нового телефона вместо похищенного и денежной выплаты, претензий материального характера к нему нет.

Государственный обвинитель Тяпин Д.Г. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого Новикова В.Ю., поддержанного его защитником - адвокатом Кашиной М.Е. и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Новиков В.Ю. по каждому эпизоду обвинения обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Новикова В.Ю. в совершении вменяемых ему преступлений установленной.

Находя вину подсудимого Новикова В.Ю. доказанной по всем эпизодам обвинения, суд считает его действия подлежащими квалификации:

- по эпизоду от Дата обезличена по факту причинения телесных повреждений П.С.А. - по ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ;

- по эпизоду от Дата обезличена по факту хищения у П.С.А. - по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания за содеянное подсудимому Новикову В.Ю. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания Новикову В.Ю. учитываются положения ст.6, 43 УК РФ, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Новиков В.Ю. на момент совершения вменяемых преступлений был не судим ...

Новиков В.Ю. к административной ответственности не привлекался ..., под наблюдением врачей нарколога, психиатра не значится ..., по месту жительства характеризуется положительно ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Новикова В.Ю. по каждому эпизоду обвинения судом признается отсутствие судимости на момент совершения преступлений, полное признание подсудимым Новиковым В.Ю. своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему в добровольном порядке, положительную характеристику, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61УК РФ - явка с повинной. ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Новикова В.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие по каждому эпизоду обвинения смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания, кроме того, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Новиковым В.Ю. преступлений - им совершены 2 умышленных преступления, в том числе одно преступление против здоровья небольшой тяжести, одно корыстное преступление средней тяжести, учитывая обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая, что препятствия к отбыванию наказания в виде исправительных работ, предусмотренные ч.5 ст. 50 УК РФ, в отношении Новикова В.Ю. отсутствуют, приходит к выводу, что исправление подсудимого Новикова В.Ю. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания:

- по эпизоду от Дата обезличена по ч.1 ст.116 УК РФ - в виде исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы подсудимого;

- по эпизоду от Дата обезличена по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно наказание Новикову В.Ю. за совершенные преступления должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы подсудимого.

Установив наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по каждому эпизоду обвинения, суд, руководствуясь принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Новиковым В.Ю. преступлений и обстоятельства их совершения, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая, что Новиковым В.Ю. преступления совершены до вынесения приговора Д.Константиновского районного суда Нижегородской области от Дата обезличена, которым Новиков В.Ю. осужден по п.п. «а,в» ст. 69 УК РФ применению не подлежат, в связи с чем наказание по настоящему приговору и наказание по приговору Д.Константиновского районного суда Нижегородской области от Дата обезличена следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Новикова В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду от Дата обезличена по ч.1 ст.116 УК РФ - в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

- по эпизоду от Дата обезличена по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Новикову В.Ю. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Новиков В.Ю. был осужден приговором Д.Константиновского районного суда Нижегородской области от Дата обезличена по п.п. «а,в» ст. 69 УК РФ применению не подлежат, в связи с чем наказание по настоящему приговору и наказание по приговору Д.Константиновского районного суда Нижегородской области от Дата обезличена следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную Новикову В.Ю. в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять - оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный Новиков В.Ю вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.

При отсутствии кассационной жалобы Новикова В.Ю., но поступления кассационной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо кассационного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подлежит заявлению осужденным Новиковым В.Ю. в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья О.М.Илюшина