Дело № 1-171/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДата обезличена г.Богородск Нижегородской области
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М. Илюшиной,
с участием :
- государственного обвинителя - помощника Богородского городского прокурора Мусина Р.И.
- защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Балашовой М.В., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена
- подсудимого Махлонова С.А.
- потерпевшей С.А.С.
При секретаре Горевой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Махлонова С.А.,
Дата обезличена рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего: ..., образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
- Дата обезличена приговором Богородского городского суда Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, осужден к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден на основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от Дата обезличена условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 8 дней лишения свободы
- Дата обезличена приговором Богородского городского суда Нижегородской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Освобожден Дата обезличена по отбытии срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного с деньгами, принадлежащими С.А.С., которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и тайно для окружающих, Махлонов С.А. достал из шифоньера кошелек и похитил находившиеся в кошельке деньги в сумме сумма обезличена, причинив своими действиями С.А.С. значительный материальный ущерб.
В ходе предварительного расследования обвиняемым Махлоновым С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела при участии защитника в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Махлонов С.А вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, был согласен; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый Махлонов С.А. и его защитник - адвокат Балашова М.В. поддерживают. Подсудимый Махлонов С.А. в подготовительной части судебного заседания вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подсудимый Махлонов С.А. осознает.
Потерпевшая С.А.С. в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства не возражает. Одновременно просит не лишать подсудимого Махлонова С.А. свободы, указывая, что он частично возместил причиненный ей ущерб на сумму сумма обезличена, принес ей свои извинения. Находясь на свободе, Махлонов С.А. сможет работать и принять меры к погашению оставшейся суммы причиненного ей преступлением ущерба.
Государственный обвинитель Мусин Р.И. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого Махлонова С.А., поддержанного его защитником - адвокатом Балашовой М.В. и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.
Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Махлонов С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд считает вину подсудимого Махлонова С.А. в совершении вменяемого ему преступления установленной.
Находя вину подсудимого Махлонова С.А. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; кроме того, судом в соответствии со ст.68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Судом при назначении наказания Махлонову С.А. учитываются положения ст.6, 43 УК РФ, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.
Махлонов С.А. ранее судим за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.
...
...
Махлонов С.А. на учете у врача-нарколога не значится ..., к административной ответственности не привлекался ..., по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по Богородскому району Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, жалоб со стороны соседей на него не поступало ...
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Махлонова С.А судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба в добровольном порядке, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61УК РФ судом признается явка с повинной. ...
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Махлонова С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступлений.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Махлоновым С.А. преступления - им совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что исправление подсудимого Махлонова С.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд счел возможным не применять.
Суд, руководствуясь принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Махлоновым С.А. преступления и обстоятельства его совершения, учитывая мнение потерпевшей С.А.С., не настаивающей на изоляции Махлонова С.А. от общества, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая Махлонову С.А. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением определенных обязанностей.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено. Установив наличие по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.6 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Махлоновым С.А. преступления и обстоятельства его совершения, не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.
Гражданский иск по делу заявлен С.А.С. на сумму сумма обезличена, возмещен в добровольном порядке подсудимым Махлоновым С.А. на сумму сумма обезличена, размер невозмещенного ущерба составил сумма обезличена.
В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Учитывая положения ст. ст.15 ГК РФ, ч.3 ст.42 УПК РФ, учитывая полное признание подсудимым Махлоновым С.А. исковых требований, заявленных С.А.С., суд приходит к выводу, что не возмещенный иск на сумму сумма обезличена подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Махлонова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Махлонова С.А. обязанности, способствующие его исправлению: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения, избранную Махлонову С.А. в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Махлонова С.А. в пользу С.А.С. в возмещение материального вреда сумма обезличена.
Вещественные доказательства - копии сберегательных книжек и квитанцию к поручению на доставку пенсии, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный Махлонов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.
При отсутствии кассационной жалобы Махлонова С.А., но поступления кассационной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо кассационного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подлежит заявлению осужденным Махлоновым С.А. в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Судья О.М.Илюшина