Дело № 1-184/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,
с участием:
- государственных обвинителей - ст.помощника Богородского городского прокурора Тяпина Д.Г., помощника Богородского городского прокурора Мусина Р.И.,
- защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Полуэктовой Л.М, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
- подсудимого Ермошина С.Ю.
- потерпевшего Н.С.И.
при секретаре Горевой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ермошина С.Ю.,
ДД.ММ.ГГГГгода рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Ермошин С.Ю. с целью совершения хищения чужого имущества пришел в садоводческое товарищество "Р," расположенное на территории <адрес>, где обратил внимание на дачный <адрес>, не приспособленный для проживания и принадлежащий Н.С.И. откуда решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, Ермошин С.Ю. подошел к дому Н.С.И. где одной рукой оттянул нижний край металлической ставни, закрывающей оконный проем снаружи, а второй рукой откинул металлический крючок, запирающий ставни с внутренней стороны. Открыв ставни, Ермошин С.Ю., руками оторвав штапики, выставил стекло в окне и незаконно проник в дом Н.С.И. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Ермошин С.Ю., находясь в доме, тайно похитил триммер стоимостью сумма обезличена, алюминиевую лестницу стоимостью сумма обезличена., а также <данные изъяты> бокала, <данные изъяты> фужера, сахарницу, заварной чайник, <данные изъяты> тарелки, <данные изъяты> рюмок, наволочку, <данные изъяты> бутылки емкостью <данные изъяты>, наполненные водкой, бутылку емкостью <данные изъяты>, на 2/3 заполненную виски, не представляющие для потерпевшего Н.С.И. материальной ценности, которые сложил в наволочку. Похищенное имущество Ермошин С.Ю. перенес в лесозащитную полосу, расположенную на окраине садоводческого товарищества "Р,"», где спрятал в кустах. Своими преступными действиями Ермошин С.Ю. причинил Н.С.И. значительный материальный ущерб в размере сумма обезличена.
Допрошенный с соблюдением ст. 51 Конституции РФ подсудимый Ермошин С.Ю. вину в совершении преступления признал частично, указав, что триммер у потерпевшего не похищал. Число, когда совершил хищение, не помнит, согласен с датой, указанной в обвинении, он гулял на поле на <адрес>. Когда его товарищи ушли домой, он решил украсть что-нибудь в садоводческом товариществе "Р," пошел пешком, один. Дачный дом Н.С.И. он выбрал, так как тот располагался рядом с выходом из лесополосы. На окне дачного домика были железные ставни. Он - подсудимый - рукой отогнул ставни, открыл железные засовы ставни, которые были изнутри, сверху и снизу ставень. Затем он оторвал штапики на окне, проник в дачный домик. В домике было темно, в связи с чем он освещал домик с помощью сотового телефона, который у него был с собой. Освещение было плохим, но он увидел, что в домике на первом этаже одна комната, стояли стулья, стол, кресла, была посудная полка, слева от окна, через которое он проник, стояли мангал и лестница. Триммера в домике он не видел. Дверь домика была закрыта, через дверь выйти из домика он не пытался. В домике он свечи не зажигал, не курил. Сам он курит разные сигареты - "С", "П" Из домика он похитил лестницу, посуду - бокалы, фужеры, рюмки, тарелки, заварной чайник и сахарницу, которые сложил в наволочку, похитил бутылки с алкоголем, который впоследствии распил, но, на его взгляд, в одной из бутылок был не коньяк, а что-то другое, похитил еще мангал, который находился рядом с лестницей, слева от окошка. Триммер он из дачи не похищал. Похищенное он за один раз в руках перенес в лесополосу и спрятал в кустах. Затем пошел домой, за похищенным решил вернуться на следующий день. Посуду он похитил потому, что он с товарищами собирался строить шалаш, в котором они могли бы проводить время и посуда пригодилась бы для шалаша. На следующий после кражи день он вместе с товарищами - С.Д. и парнем по имени Э. пошли за похищенным в лесополосу, однако лестницы не оказалось. Тогда они оставили посуду в наволочке и ушли. В этот же день посуду в наволочке он вместе с сотрудниками милиции забрали из лесополосы. В милиции его попросили поискать триммер и лестницу в той же лесополосе, он и С.Д.А. ходили, искали и рядом с оврагом в лесополосе нашли триммер, который находился с инструментом в мешках. Он - подсудимый - взял триммер и ушел. Триммер он отнес потом в милицию. Триммер он нашел в той же лесополосе, но не в том месте, где он спрятал лестницу и посуду. В дачный дом Н.С.И. он проник один, почему в своем заявлении, адресованном в милицию, указал, что кражу совершил с С.Д.А. - объяснить не может. Как принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг» оказался на садовом участке потерпевшего - объяснить также не может, данным телефоном он не пользовался, в домике потерпевшего светил другим телефоном. С исковыми требованиями потерпевшего на сумму сумма обезличена он согласен, ущерб он не возместил, так как у него нет денег. Раскаивается ли в содеянном - не знает, но осознает, что совершил преступление. Перед потерпевшим не извинился и не пытался это сделать. В настоящее время в отношении него возбуждено еще одно уголовное дело по факту угона скутера.
Вина подсудимого Ермошина С.Ю. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Н.С.И. а также показаниями не явившихся свидетелей Т.Д.С., С.Д.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя Тяпина Д.Г. с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Н.С.И. показал, что до хищения из его дачного дома с подсудимым Ермошиным С.Ю. знаком не был. Хищение из его дачного дома он обнаружил в воскресенье, ДД.ММ.ГГГГ, ставни окошка дома оказались открытыми, было разбито стекло, он сразу же вызвал милицию. До этого он проверял дачный домик вечером в среду или четверг. В домике был разгром, все было перевернуто, на столе была свеча, на ней лежала занавеска, которая прогорела и оплавилась, так как синтетическая, а если бы была из другой ткани - был бы пожар. Из домика были похищены триммер стоимостью сумма обезличена, французская лестница стоимостью сумма обезличена. и не представляющие ценности вещи: посуда, наволочку, мангал, спиртное, которые перечислены в обвинительном заключении, количество которых не оспаривает. Ущерб, причиненный хищением триммера и лестницы для него является значительным. Триммер ему вернули в ходе предварительного следствия, не возмещенный ущерб составил умма обезличена руб. Просит взыскать с подсудимого в его пользу стоимость лестницы в размере сумма обезличена руб. В ходе предварительного следствия ему была возвращена вся похищенная посуда в наволочке, в том числе <данные изъяты> тарелки и стеклянная емкость, которую на следствии указали как четвертую тарелку. До настоящего времени подсудимый Ермошин С.Ю. ущерб от хищения ему возместить не пытался, извинения не принес. Вопрос о наказании в отношении подсудимого оставляет на усмотрение суда. Дачный дом, принадлежащий ему, небольшого размера, <данные изъяты>., на первом этаже имеется лишь 1 окно и дверь, в результате кражи было повреждено только окно, на первом этаже одна комната, триммер находился рядом с лестницей и мангалом слева от окошка.
По ходатайству гос.обвинителя Тяпина Д.Г. судом с согласия сторон в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т.Д.С., не явившегося в судебное заседание.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Т.Д.С. показал, что работает в должности оперуполномоченного ОВД <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка по материалу КУС № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества гр.Н.С.И. из дачного <адрес> садоводческом товариществе "Р," Богородского района Нижегородской области. В ходе проведения ОРМ было установлено, что данное преступление совершено Ермошиным С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ермошину С.Ю. было предложено добровольно рассказать о совершенном преступлении. Ермошин С.Ю. признал свою вину и собственноручно написал заявление о совершенном преступлении совместно с несовершеннолетним С.В.В. Д.. В ходе проверки причастность С.В.В. к совершению данной кражи не установлена. Ермошину С.Ю. было предложено выдать похищенное. После чего Ермошин предложил проехать в лесозащитную полосу на окраине садоводческого товарищества "Р"», где указал участок местности и пояснил, что на данном участке спрятал похищенное из дачи имущество. В ходе осмотра были изъяты наволочка и посуда, похищенные из дачного дома Н.С.И. Ермошину С.Ю. также было предложено выдать похищенный триммер, после чего он принес его и пояснил, что нашел его в лесополосе. Свою причастность к хищению триммера Ермошин С.Ю. отрицал. Заявление Ермошина С.Ю. написано добровольно, без физического и морального давления. <данные изъяты>
По ходатайству гос.обвинителя Тяпина Д.Г. судом с согласия сторон в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.Д.А., не явившегося в судебное заседание.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя С.В.В. и педагога Л.Е.А. несовершеннолетний свидетель С.Д.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня гулял на футбольном поле, расположенном на <адрес> вместе со своими друзьями - П.А. и С.Э.. Через какое-то время на поле пришел их общий знакомый Ермошин С. И попросил помочь ему перенести алюминиевую лестницу до его дома. Ермошин С.Ю. пояснил, что лестницу похитил в садоводческом товариществе "Р" с одной из дач и спрятал в лесополосе на окраине с/т. Они согласились. Он - свидетель, П.С. и Ермошин пришли в лесополосу к месту, указанному Ермошиным, но лестницы там не оказалось. Тогда они разошлись по домам. <данные изъяты>
Вина подсудимого Ермошина С.Ю. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Богородскому району Нижегородской области обратился Н.С.И. указав, что в садоводческом товариществе "Р" был взломан его домик - выломаны ставни, взломана дверь сарая, похищены бензиновый триммер, алюминиевая складная лестница, домашняя утварь, инструмент, на месте преступления был потерян сотовый телефон, что подтверждается заявлением Н.С.И. <данные изъяты>
В ходе осмотра дачного дома Н.С.И. производимого ДД.ММ.ГГГГ с участием собственника Н.С.И. было установлено, что указанный дачный дом расположен на участке № садоводческого товарищества "Р" <адрес>, дом кирпичный, двухэтажный, территория участка огорожена деревянным забором, вход во двор осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, справа от входа во двор между забором и домом в 40 см. от калитки обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» № СИМ-картой сотового оператора "Т" и СИМ-картой "Н" Справа садовый дом имеет деревянный пристрой, по фасаду дом имеет оконный проем, оборудованный металлическими ставнями, которые на момент осмотра открыты, на ставнях сверху и снизу имеются шпингалеты. За ставнями правая внешняя и внутренняя створки окна открыты, во внешней правой створке отсутствует стекло, которое находится на расстоянии 1 м.20 см. от дома и разбито, во внутренней правой створке стекло частично отсутствует. Входная дверь повреждений не имеет. В доме в кресле обнаружен журнал "К" с которого изъяты 3 следа рук № №); под оконным проемом на полу обнаружены осколки стекла, с осколка треугольной формы изъят след руки под №; на оставшемся во внутренней раме окна стекле обнаружен след руки №; на столе посередине комнаты обнаружены домашняя утварь, пустая банка из-под консервы, вилка, <данные изъяты> свечи, стеклянная ваза, на дне которой обнаружены и изъяты <данные изъяты> окурка сигарет "П"», со стенки вазы изъяты <данные изъяты> следа руки - №, №, №, №, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему <данные изъяты> Изъятые с места происшествия сотовый телефон «Самсунг» с двумя сим-картами, <данные изъяты> следов рук, <данные изъяты> окурка признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу <данные изъяты>
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с осколка стекла из дачного дома Н.С.И. оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого Ермошина С.Ю. <данные изъяты>
Сотовый телефон «Самсунг», изъятый с места происшествия, принадлежит Ермошину С.Ю., что подтверждается протоколом предъявления предмета для опознания <данные изъяты> Указанный сотовый телефон с двумя сим-картами возвращен Ермошину С.Ю. по принадлежности под расписку <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка лесополосы, расположенного напротив садоводческого товарищества "Р" на расстоянии 2 м. от первого поворота в лесополосу обнаружена наволочка бежевого цвета, в которой находится посуда - три бокала, три фужера, сахарница, заварной чайник, <данные изъяты> тарелки, <данные изъяты> рюмок, стеклянная емкость, все изъято, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> указанные наволочка и посуда признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу <данные изъяты> возвращены по принадлежности Н.С.И. под расписку <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> обратился Ермошин С.Ю., который в добровольном порядке сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с С.В.В. Д. разломали дачу, похитили алюминиевую лестницу, мангал и стеклянную посуду. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> у Ермошина С.Ю. был изъят триммер серебристого цвета с мотором в корпусе желтого цвета, модели № серийный номер №, что подтверждается протоколом выемки <данные изъяты> Триммер был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства <данные изъяты> и возвращен потерпевшему Н.С.И. под расписку <данные изъяты>
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость триммера модели № составляла сумма обезличена лестницы 3*15 - сумма обезличена <данные изъяты>
Вина подсудимого Е.С.Ю. в совершении преступления подтверждается и другими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом выемки, в ходе которой у опер.уполномоченного ОВД по <адрес> Т.Д.С. в ОВД по <адрес> был изъят и осмотрен триммер модели № серийный номер № который был изъят Т.Д.С. у Ермошина С.Ю. на основании протокола изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Самсунг» в раскладном корпусе серебристого цвета модели № IMEI №, а также 2 сим-карты: Н № и "Т" № <данные изъяты>
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого Ермошина С.Ю. в порядке, предусмотренном ст.202 УПК РФ были получены образцы следов рук <данные изъяты>
Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ермошина С.Ю. в хищении триммера, алюминиевой лестницы, а также не представляющих ценности для потерпевшего Н.С.И. <данные изъяты> бокалов, <данные изъяты> фужеров, сахарницы, заварного чайника, <данные изъяты> тарелок, <данные изъяты> рюмок, наволочки, <данные изъяты> бутылок емкостью <данные изъяты>, наполненных водкой, бутылки емкостью <данные изъяты>, на 2/3 заполненной виски, установлена.
Частичное непризнание подсудимым Ермошиным С.Ю. вины в совершении преступления - в части совершения хищения триммера - суд оценивает как избранную позицию защиты в суде. Допрошенный в судебном заседании Ермошин С.Ю. показал, что проник в дачный дом Н.С.И. через закрытое окно, которое повреждений не имело, дверь домика была заперта, когда он брал слева от окна лестницу и мангал, то триммера там не видел, при этом Ермошин С.Ю., указывая на то, что освещал помещение дачи лишь посредством сотового телефона, подробно и обстоятельно указал предметы, которые находились в даче. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Н.С.И. показал, что похищенный триммер находился в домике рядом с лестницей и мангалом, домик имеет одно окно и дверь, в результате хищения было повреждено только окно. При таких обстоятельствах, установив в судебном заседании из показаний подсудимого Ермошина С.Ю., что проникновение в дачный дом Н.С.И. им было осуществлено через окно, посредством отгибания ставни, открывания засовов ставней и выставления стекла, что полностью согласуется с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в судебном заседании и до проникновения Ермошина С.Ю. в дачный дом Н.С.И. окно и дверь указанного дачного дома повреждений не имели, из чего следует вывод о том, что до Ермошина С.Ю. проникновения посторонних лиц в дачный дом не было, суд оценивает критически показания подсудимого Ермошина С.Ю. о том, что в момент совершения хищения лестницы он триммера не видел.
Доводы Ермошина С.Ю. о том, что хищения триммера он не совершал, опровергаются и исследованным в судебном заседании письменным доказательством - протоколом изъятия предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> в присутствии понятых у Ермошина С.Ю. опер.уполномоченным ОВД по <адрес> Т.Д.С. был изъят триммер серебристого цвета с мотором в корпусе желтого цвета, модели № серийный номер № а также показаниями свидетеля Т.Д.С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Ермошин С.Ю. принес триммер после того, как ему было предложено выдать похищенный триммер.
При доказанности вины Ермошина С.Ю. его действия должны быть квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания за содеянное подсудимому Ермошину С.Ю. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом при назначении наказания Ермошину С.Ю. учитываются положения ст.6, 43 УК РФ.
Ермошин С.Ю. ранее не судим <данные изъяты> ;... к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по <адрес> В.В.В. характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, "...". <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ермошина С.Ю., судом учитывается отсутствие судимости, частичное признание вины в совершении преступления, частичное возмещение ущерба путем возвращения триммера, а также в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Установив наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ермошиным С.Ю. преступления - им совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что исправление подсудимого Ермошина С.Ю. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства х % из заработной платы подсудимого, при этом судом учитывалось, что Ермошин С.Ю. является трудоспособным и препятствий для отбывания наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, в отношении Ермошина С.Ю. не установлено.
Установив наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ермошиным С.Ю. преступления и обстоятельства его совершения, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Потерпевшим Н.С.И. заявлен гражданский иск на сумму сумма обезличена. <данные изъяты> В ходе предварительного следствия возмещен путем возвращения похищенного триммера на сумму сумма обезличена. <данные изъяты> Размер не возмещенного Н.С.И. ущерба составил сума обезличена.
В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Учитывая положения ст. ст.15 ГК РФ, ч.3 ст.42 УПК РФ, учитывая полное признание подсудимым Ермошиным С.Ю. заявленных Н.С.И. исковых требований в размере сумма обезличена., что подтверждено им письменно в протоколе судебного заседания, суд приходит к выводу, что иск Н.С.И.. на сумму сумма обезличена подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ермошина Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием х% из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Ермошину С,Ю, в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять.
Взыскать с Ермошина С.Ю. в пользу Н.С.И. сумма обезличена в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства - <данные изъяты> бокала, <данные изъяты> фужера, сахарницу, заварной чайник, <данные изъяты> тарелки, <данные изъяты> рюмок, триммер, наволочку, возвращенные потерпевшему Н.С.И. считать переданными по принадлежности Н.С.И. согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный Ермошин С.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.
При отсутствии кассационной жалобы Ермошина С.Ю., но поступления кассационной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо кассационного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подлежит заявлению осужденным Ермошиным С.Ю. в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Судья: О.М.Илюшина