Дело № 1-182/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М. Илюшиной,
с участием :
- государственного обвинителя - ст.помощника Богородского городского прокурора Д.Г.Тяпина
- защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Кашиной М.Е., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
- подсудимого Вахламова М.И.
- потерпевшего Ф.В.А.
при секретаре Горевой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Вахламова М.И.,
ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ;..."
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Богородского городского суда Нижегородской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом правил ч.2 ст.69 УК РФ осужден к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Вахламов М.И. через незапертую дверь незаконно проник в квартиру, где обнаружил спящего Ф.В.А. Воспользовавшись тем, что Ф.В.А. спит, Вахламов М.И. тайно похитил из квартиры DVD марки "Р" с пультом дистанционного управления, принадлежащие Ф.В.А., причинив тем самым ему значительный материальный ущерб в размере сумма обезличена рублей. Похищенный DVD марки "Р" и пульт дистанционного управления Вахламов М.И. вынес в руках и скрылся с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом Вахламов М.И. распорядился по своему усмотрению.
В ходе предварительного расследования обвиняемым Вахламовым М.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела при участии защитника в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Вахламов М.И. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, был согласен; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый Вахламов М.И. и его защитник - адвокат Кашина М.Е. поддерживают. Подсудимый Вахламов М.И. в подготовительной части судебного заседания вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подсудимый Вахламов М.И. осознает.
Потерпевший Ф.В.А. в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Государственный обвинитель Тяпин Д.Г. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого Вахламова М.И., поддержанного его защитником - адвокатом Кашиной М.Е. и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.
Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вахламов М.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд считает вину подсудимого Вахламова М.И. в совершении вменяемого ему преступления установленной.
Находя вину подсудимого Вахламова М.И. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом при назначении наказания Вахламову М.И. учитываются положения ст.6, 43 УК РФ, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Вахламов М.И. на момент совершения вменяемого преступления был не судим <данные изъяты>
Вахламов М.И. <данные изъяты> на учете у врача-нарколога не значится <данные изъяты> был обследован по линии ОГВК <данные изъяты>, по месту жительства УУМ ОВД по <адрес> К.С.А. характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> соседями характеризуется положительно.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Вахламов М.И. <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вахламова М.И. судом признается отсутствие судимости на момент совершения преступления, полное признание подсудимым Вахламовым М.И. своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61УК РФ - явка с повинной. <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вахламова М.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания, кроме того, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Вахламовым М.И. преступления - им совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что исправление подсудимого Вахламова М.И. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд счел возможным не применять.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд счел возможным не применять.
Суд, руководствуясь принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Вахламовым М.И. преступления и обстоятельства его совершения, учитывая мнение потерпевшего Ф.В.А., не настаивающего на изоляции Вахламова М.И. от общества, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая Вахламову М.И. наказание в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением определенных обязанностей.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Вахламов М.И. был осужден приговором Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по по п.п. «а,б,в» ст. 69 УК РФ применению не подлежат, в связи с чем наказание по настоящему приговору и наказание по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Вахламова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Вахламова М.И. обязанности, способствующие его исправлению: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Наказание по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства следует исполнять самостоятельно.
Меру пресечения, избранную Вахламову М.И. в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть Вахламову М.И. в срок отбывания наказания срок задержания и нахождения под домашним арестом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - DVD марки "Р" и пульт дистанционного управления, выданные Ф.В.А., считать переданными по принадлежности Ф.В.А. согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ
Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный Вахламов М.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.
При отсутствии кассационной жалобы Вахламова М.И., но поступления кассационной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо кассационного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подлежит заявлению осужденным Вахламовым М.И. в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Судья О.М.Илюшина