Дело № 1-187/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М. Илюшиной,
с участием :
- государственного обвинителя - помощника Богородского городского прокурора Мусина Р.И.
- защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Кашиной М.Е., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
- подсудимого Еремина А.А.
- потерпевшей Ш.Л.Е.
При секретаре Букиной К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Еремина А.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <данные изъяты>:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Богородского городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, осужден к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного нет, вышли из подъезда дома и распили оставшееся у них спиртное. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Еремин А.А. решил совершить хищение чужого имущества из квартиры Ш.Р.Е., чтобы впоследствии продать, а деньги потратить на личные нужды, при этом не поставил в известность о своем преступном умысле Н.А.А. Через некоторое время Н.А.А. зашел в подъезд <адрес>, чтобы спросить у кого-нибудь попить, а Еремин А.А., оставшись один, с целью совершения хищения чужого имущества, зашел во двор указанного дома и увидел, что окна квартиры Ш.Р.Е., расположенные на втором этаже, открыты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Еремин А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дому, залез на растущее рядом со стеной дома дерево и через незапертое окно проник внутрь <адрес>. Находясь в квартире, Еремин А.А. тайно похитил пылесос "С" принадлежащий Ш.Л.Е., тем самым причинив ей материальный ущерб в размере сумма обезличена рублей. Еремин А.А. сбросил похищенный пылесос через окно в траву, вылез через окно на улицу и скрылся с места происшествия с похищенным пылесосом. Похищенный пылесос Еремин А.А. отнес к себе домой и спрятал в подвале дома, намереваясь его продать. Впоследствии похищенный пылесос у Еремина А.А. был изъят сотрудниками милиции.
В ходе предварительного расследования обвиняемым Ереминым А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела при участии защитника в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Еремин А.А вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, был согласен; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый Еремин А.А. и его защитник - адвокат Кашина М.Е. поддерживают. Подсудимый Еремин А.А. в подготовительной части судебного заседания вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подсудимый Еремин А.А. осознает.
Потерпевшая Ш.Л.Е. в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Государственный обвинитель Мусин Р.И. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого Еремина А.А., поддержанного его защитником - адвокатом Кашиной М.Е. и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.
Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Еремин А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд считает вину подсудимого Еремина А.А. в совершении вменяемого ему преступления установленной.
Находя вину подсудимого Еремина А.А. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; кроме того, судом в соответствии со ст.68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Судом при назначении наказания Еремину А.А. учитываются положения ст.6, 43 УК РФ, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.
Еремин А.А. ранее <данные изъяты>.
Еремин А.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> под наблюдением врачей психиатра, нарколога не значится <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по <адрес> З.Д.В. характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Еремина А.А судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возвращения похищенного в добровольном порядке, <данные изъяты>, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61УК РФ судом признается явка с повинной. <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Еремина А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступлений.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ереминым А.А. преступления - им совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что исправление подсудимого Еремина А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд счел возможным не применять.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд счел возможным не применять.
Суд, руководствуясь принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ереминым А.А. преступления и обстоятельства его совершения, учитывая мнение потерпевшей Ш.Л.Е., не настаивающей на изоляции Еремина А.А. от общества (л.д.42), приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая Еремину А.А. наказание в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением определенных обязанностей.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных данное преступление" target="blank" data-id="35392">ст.64 УК РФ, судом не установлено. Установив наличие по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.6 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ереминым АА. преступления и обстоятельства его совершения, не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Еремина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Еремина А.а. обязанности, способствующие его исправлению: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения, избранную Еремину А.А. в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - пылесос "С" и документы к нему: гарантийный талон и руководство пользователя, выданные Ш.Л.Е., согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ считать переданными по принадлежности законному владельцу Ш.Л.Е..
Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный Еремин А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.
При отсутствии кассационной жалобы Еремина А.А., но поступления кассационной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо кассационного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подлежит заявлению осужденным Ереминым А.А. в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Судья подпись О.М.Илюшина
<данные изъяты>
<данные изъяты>