П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.Э.Щелиной,
с участием государственного обвинителя - помощника Богородского городского прокурора Полякова С.М.,
защиты в лице адвоката Адвокатской Богородского района Балашовой М.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
обвиняемого Прохорова Д.Н.,
потерпевших Е.Т.С., Ж.Е.В., Щ.Т.В.,
при секретаре Клюевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Прохорова Д.Н.,
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, образование <данные изъяты> проживающего по адресу: г <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ДД.ММ.ГГГГ Прохорову Д.Н. исчислять познакомился с жительницами <адрес> Е.Т.С. и Ж.Е.В., с которыми стал поддерживать дружеские отношения. Прохоров Д.Н., войдя в доверие как специалист - автомеханик, предложил Е.Т.С. отремонтировать автомобиль ВАЗ-2109 белого цвета, гос.номер №, стоимостью сумма обезличена, принадлежащий ей на праве собственности, так как Е.Т.С. ранее неоднократно говорила о том, что ее автомобилю необходим ремонт. Е.Т.С. согласилась на предложение Прохорова Д.Н. и, доверяя последнему, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов совместно с Ж.Е.В. на автомобиле ВАЗ 2109, гос.номер №, приехала к дому № по <адрес>, где передала Прохорову Д.Н. свой автомобиль и свидетельство о государственной регистрации данного транспортного средства. Прохоров Д.Н. поставил автомобиль ВАЗ 2109, принадлежащий Е.Т.С. около своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, и стал проводить ремонтные работы.
В ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ремонтных работ автомобиля Е.Т.С. Прохоров Д.Н. понял, что отремонтировать указанный автомобиль не сможет. После чего у него возник преступный умысел на завладение путем обмана автомобилем Е.Т.С. с целью его дальнейшей продажи.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, при этом не имея намерений отремонтировать автомобиль и возвратить его Е.Т.С., Прохоров Д.Н. стал уверять последнюю в том, что занимается ремонтом автомобиля. Е.Т.С., доверяя Прохорову Д.Н., верила и представляемой им информации.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля Е.Т.С. путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ Прохоров Д.Н. сдал автомобиль ВАЗ 2109, принадлежащий Е.Т.С., в пункт приема металлического лома по адресу: <адрес>, тем самым похитив его. Вырученные деньги в сумме сумма обезличена Прохоров Д.Н. потратил на личные нужды.
Преступными действиями Прохорова Д.Н. Е.Т.С. причинен значительный материальный ущерб в сумме сумма обезличена.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Прохоров Д.Н., испытывая материальные трудности, позвонил своим знакомым Е.Т.С. и Ж.Е.В., имея намерение обманным путем завладеть денежными средствами последних.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, Прохоров Д.Н. под предлогом покупки автомобильных запчастей, необходимых для ремонта автомобиля ВАЗ 2109 гос.номер №, принадлежащего на праве собственности Е.Т.С., попросил предоставить ему сумма обезличена, которые изначально намеревался использовать в личных целях. Е.Т.С. и Ж.Е.В. согласились.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Е.Т.С. совместно с Ж.Е.В. приехали в <адрес>, где встретились с Прохоровым Д.Н. около <адрес>.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, и понимая, что отремонтировать автомобиль ему не удастся, Прохоров Д.Н. убедил Е.Т.С. и Ж.Е.В. в том, что деньги необходимы на приобретение запасных частей и ремонта автомобиля. Е.Т.С. и Ж.Е.В., поверили предоставляемой Прохоровым Д.Н. информации, и передали ему каждая по сумма обезличена.
Впоследствии полученные от Е.Т.С. и Ж.Е.В. денежные средства Прохоров Д.Н. потратил на личные нужды.
Преступными действиями Прохорова Д.Н. причинен значительный материальный ущерб в сумме сумма обезличена Е.Т.С., и значительный материальный ущерб в сумме сумма обезличена - Ж.Е.В..
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Прохорова Д.Н. возникла необходимость поездки в <адрес>, но денежных средств на оплату поездки Прохоров Д.Н. не имел.
В связи с чем Прохоров Д.Н. решил совершить поездку в <адрес> и обратно на автомашине «такси» не оплачивая проезд, то есть путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут Прохорову Д.Н. исчислять, находясь дома по адресу: <адрес>, позвонил в службу такси и вызвал автомобиль для поездки в <адрес>, подразумевая оплату работы такси, хотя фактически таких намерений не имел.
В указанный день в 16 часов 30 минут по указанному Прохоровым Д.Н. адресу подъехала автомашина «Сузуки» из службы такси ип "ЩТВ" под управлением водителя Ю.А.Э.. Прохоров Д.Н. сел в автомобиль и, указав Ю.А.Э. адрес, выехал в <адрес>, где находился до 22 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Прохорову Д.Н. исчислять на автомобиле «Сузуки» под управлением водителя Ю.А.Э. вернулся в <адрес>. По указанию Прохорова Д.Н. автомашина такси подъехала на <адрес>.
Ю.А.Э. попросил Прохорова Д.Н. оплатить совершенную поездку в сумме сумма обезличена, которые Ю.А.Э. должен был сдать ип Щ.Т.В..
Прохоров Д.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел и не имея намерений оплачивать проезд, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил Ю.А.Э. подождать его некоторое время, пообещав сходить за деньгами и оплатить поездку. Ю.А.Э. поверил Прохорову Д.Н., согласившись подождать его с деньгами в автомобиле. Прохорову Д.Н. вышел из автомобиля и, не имея возможности оплатить проезд, скрылся.
Действиями Прохорова Д.Н. ип"Щ.Т.В" причинен значительный материальный ущерб в сумме сумма обезличена.
Подсудимым Прохоровым Д.Н. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый свою вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый Прохоров Д.Н., а также его защитник адвокат Балашова М.В. - поддерживают.
Государственный обвинитель Поляков С.М., потерпевшие Е.Т.С., Ж.Е.В., Щ.Т.В. не возражают против удовлетворения ходатайства и считают возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ. Заявленные в ходе предварительного следствия гражданские иски соответственно, в суммах сумма обезличена, сумма обезличена и сумма обезличена Е.Т.С., Ж.Е.В. и Щ.Т.В. поддерживают.
Назначение наказания за содеянное подсудимому Прохорову Д.Н. исчислять потерпевшие оставляют на усмотрение суда.
Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд считает вину подсудимого Прохорова Д.Н. в совершении вменяемых ему преступления установленной.
Находя вину подсудимого доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации:
По преступлению в отношении Е.Т.С. - по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
По преступлению в отношении Е.Т.С. и Ж.Е.В. - по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
По преступлению в отношении ип Щ.Т.В. - по ст. 159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания за содеянное подсудимому Прохорову Д.Н. судом, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; а также характеристики личности подсудимого, <данные изъяты> УУМ ОВД по <адрес> <данные изъяты>
Судом в качестве сведений, характеризующих личность Прохорова Д.Н., учитывается то, что подсудимый на учете у врача нарколога не состоит <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>
Судом при назначении наказания подсудимому Прохорову Д.Н. учитываются требования ст. 316 п.7 УПК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Прохорова Д.Н., судом признается полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у Прохорова Д.Н. малолетнего ребенка<данные изъяты>
А также, в соответствии со ст.61 п.1 п/п «и» УК РФ судом принимается во внимание явка с повинной подсудимого по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Кроме того, суд учитывает мнение потерпевших Е.Т.С., Ж.Е.В. и Щ.Т.В. относительно меры наказания для подсудимого.
Суд при назначении наказания подсудимому Прохорову Д.Н.руководствуется требованиями ст.62 УК РФ.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Прохорова Д.Н. возможно лишь при условии назначения ему за каждое преступление наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным к подсудимому не применять
С учетом характера совершенных преступлений и их количества, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого Прохорова Д.Н. обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание подсудимому Прохорову Д.Н. исчислять определяется по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Принимая во внимание приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Прохорова Д.Н., которым последний признан виновным по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно определяет наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.58 п.1 п/п «а» УК РФ отбывание назначенного наказания определяется Прохорову Д.Н. в колонии- поселении.
Анализируя исковые требования о возмещении причиненного материального вреда, заявленные потерпевшими
Е.Т.С.- в сумме сумма обезличена
Ж.Е.В. - в сумме сумма обезличена
Щ.Т.В. - в сумме сумма обезличена,
суд приходит к выводам, что все гражданские иски подтверждены документально, являются обоснованными, а потому, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого в пользу потерпевших.
Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Прохорова Д.Н. в совершении преступлений:
- по преступлению в отношении Е.Т.С. - предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев (одного года шести месяцев) лишения свободы;
- по преступлению в отношении Е.Т.С. и Ж.Е.В.- предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 2 лет (двух лет) лишения свободы;
- по преступлению в отношении ип Щ.Т.В. - предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 2 лет (двух лет) лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФназначить Прохорову Д.Н. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виделишения свободысрокомна 3 года ( три года) без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора Дальнеконстантиновского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Прохорову Д.Н. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 6 месяцев ( трех лет шести месяцев) лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое Прохорову Д.Н. исчислять по приговору Дальнеконстантиновского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Прохорова Д.Н. не изменять, оставить заключение под стражу.Срок отбывания наказания Прохорову Д.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; зачесть в срок отбывания наказания Прохорову Д.Н. время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.
Взыскать с Прохорова Д.Н. в пользу Е.Т.С. в возмещение причиненного материального ущерба сумма обезличена
Взыскать с Прохорова Д.Н. в пользу Ж.Е.В. в возмещение причиненного материального ущерба сумма обезличена
Взыскать с Прохорова Д.Н. в пользу Щ.Т.В. в возмещение причиненного материального ущерба сумма обезличена
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
копиизалогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон "СЭ" № на сумму сумма обезличена,залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ на золотую печаткуна сумму сумма обезличена,залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ на золотую цепочку на сумму сумма обезличена,залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ на золотое кольцо на сумму сумма обезличена,залогового билета № № на золотое кольцо на сумму сумма обезличена,гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки "СЭ" №,паспорта транспортного средства на автомобиль ВАЗ-21093. ПТС <адрес>,листов из книги заказов диспетчера такси в количестве 2-х штук,свидетельства о государственной регистрации транспортного средства серии <адрес>, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение срока хранения.
Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в 10- дневный срок с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда осужденный Прохоров Д.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.
Председательствующий
Федеральный судья В.Э.Щелина