Дело № 1-185/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М. Илюшиной,
с участием :
- государственного обвинителя - ст.помощника Богородского городского прокурора Т.А.Смирновой
- защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Никишиной С.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
- подсудимого Ерусланова А.П.
- потерпевших Т.Д.А., К.Л.Б.,
при секретаре Букиной К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ерусланова А.П.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:
- ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом Нижегородской области по ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом Нижегородской области по п.п. «б», «в» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ерусланов А.П. находился в магазине «МО», расположенном по адресу: <адрес>. Обратив внимание на лежащий на столе сотовый телефон марки «С», принадлежащий продавцу Ш.Н.Г., Ерусланов А.П. решил его похитить, чтобы впоследствии продать, а деньги потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действу умышленно, Ерусланов А.П. отвлек внимание продавца Ш.Н.Г. и, воспользовавшись тем, что его преступные действия она не видит, тайно похитил сотовый телефон марки «С» стоимостью сумма обезличена., принадлежащий Ш.Н.Г., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб. Похищенный сотовый телефон Ерусланов А.П. положил в карман своей одежды и скрылся с места происшествия. Похищенный телефон Ерусланов А.П. в тот же день продал неустановленному следствием лицу за сумма обезличена.
Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Ерусланов А.П. проходил по <адрес> и обратил внимание на припаркованный возле <адрес> автомобиль марки «Х» государственный регистрационный знак №, из которого решил совершить хищение автомагнитолы, чтобы впоследствии продать, деньги потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, Ерусланов А.П. с помощью имевшегося при себе автомобильного ключа, открыл замок на левой передней двери автомобиля марки «Х» государственный регистрационный знак № и похитил из салона принадлежащую П.А.В. автомагнитолу марки «П» стоимостью сумма обезличена. Похищенную автомагнитолу Ерусланов А.П. положил в имевшийся у него полиэтиленовый пакет и принес домой. Впоследствии Ерусланов А.П. продал похищенную автомагнитолу неустановленному следствием лицу за сумма обезличена, деньги потратил на личные нужды.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Ерусланов А.П., находясь дома по адресу: <адрес>, решил совершить кражу автомагнитолы из какого-либо автомобиля, чтобы впоследствии продать, а деньги потратить на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи, с целью хищения чужого имущества, взяв с собой ножницы, чтобы ими открыть дверцу автомобиля, Ерусланов А.П. пришел на <адрес>. Ерусланов А.П. обратил внимание на припаркованный на площадке у дома № по <адрес> области автомобиль марки ВАЗ 21051 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Т.Д.А. и решил совершить хищение автомагнитолы из данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, Ерусланов А.П. с помощью ножниц открыл замок левой передней дверцы автомобиля марки ВАЗ 21051 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Т.Д.А. и тайно похитил автомагнитолу марки «П» стоимостью сумма обезличена, вынув ее из гнезда передней панели, а также усилитель марки «П» стоимостью сумма обезличена, находящийся на заднем пассажирском сидении. Своими преступными действиями Ерусланов А.П. причинил потерпевшему Т.Д.А. значительный материальный ущерб в размере сумма обезличена. Похищенные вещи Ерусланов А.П. спрятал под одежду и принес омой. Впоследствии Ерусланов А.П. продал похищенное неустановленному следствием лицу за сумма обезличена, деньги потратил на личные нужды.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Ерусланов А.П., находясь дома по адресу: <адрес>, решил совершить кражу автомагнитолы из какого-либо автомобиля, чтобы впоследствии продать, а деньги потратить на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи с целью хищения чужого имущества, взяв с собой ножницы, чтобы ими открыть дверцу автомобиля, Ерусланов А.П. пришел <адрес>. Ерусланов А.П. обратил внимание на припаркованный на площадке у дома № <адрес> автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.Л.Б. Ерусланов А.П. решил совершить хищение автомагнитолы из данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, Ерусланов А.П. с помощью ножниц открыл замок левой передней дверцы автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.Л.Б. и тайно похитил автомагнитолу марки «М» стоимостью сумма обезличена, вынув ее из гнезда передней панели. Своими преступными действиями Ерусланов А.П. причинил потерпевшему К.Л.Б. материальный ущерб в размере сумма обезличена. Похищенную автомагнитолу Ерусланов А.П. спрятал под одежду и принес домой. Впоследствии Ерусланов А.П. продал похищенную автомагнитолу неустановленному следствием лицу за сумма обезличена., деньги потратил на личные нужды.
В ходе предварительного расследования обвиняемым Еруслановым А.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела при участии защитника в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Ерусланов А.П. вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью по каждому эпизоду обвинения, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, был согласен; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый Ерусланов А.П. и его защитник - адвокат Никишина С.В. поддерживают. Подсудимый Ерусланов А.П. в подготовительной части судебного заседания вину в совершении вменяемых преступлений признал полностью, предъявленное обвинение по каждому эпизоду обвинения ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подсудимый Ерусланов А.П. осознает.
Потерпевшие Т.Д.А., К.Л.Б., в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства не возражают. Потерпевшие Ш.Н.Г., П.А.В. в судебное заседание не явились, представили телефонограмму с просьбой о рассмотрении уголовного дела в отношении Ерусланова А.П. в их отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражают.
Государственный обвинитель Т.А.Смирнова не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого Ерусланова А.П., которое поддержано его защитником - адвокатом Никишиной С.В. и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.
Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ерусланов А.П. по каждому эпизоду обвинения обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд считает вину подсудимого Ерусланова А.П. в совершении вменяемых ему преступлений установленной.
Находя вину подсудимого Ерусланова А.П. доказанной по всем эпизодам обвинения, суд считает его действия подлежащими квалификации:
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания за содеянное подсудимому Ерусланову А.П. судом в соответствии со ч.2 ст. 68 УК РФ.
Ерусланов А.П. на момент совершения преступления по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ не был судим по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, был судим по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, осуждение по которому признавалось условным, которое на момент совершения Еруслаговым А.П. преступления не отменялось, что в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений. <данные изъяты>
На момент совершения умышленных преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ерусланов А.П. был осужден к лишению свободы приговором Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений. <данные изъяты>
Ерусланов А.П. <данные изъяты> на учете у врача-психиатра не значится <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по <адрес> Г.К.А. характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ерусланова А.П. по каждому эпизоду обвинения судом признается признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> а также по каждому эпизоду обвинения в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61УК РФ - явку с повинной. <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ерусланова А.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по первому эпизоду обвинения - от ДД.ММ.ГГГГ - судом не установлено.
Установив наличие по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания по данному эпизоду, кроме того, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ерусланова А.П. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом по каждому из данных эпизодов обвинения на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывается рецидив преступлений.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Еруслановым А.П. преступлений - им совершены 4 умышленных преступления против собственности, в том числе 2 преступления средней тяжести, 2 преступления небольшой тяжести, учитывая обстоятельства совершения каждого преступления, смягчающие наказание обстоятельства по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, смягчающие и отягчающие обстоятельства по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, учитывая данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что исправление подсудимого Ерусланова А.П. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания по каждому эпизоду обвинения в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд счел возможным к подсудимому Ерусланову А.П. не применять.
Установив наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, наличие смягчающих обстоятельств по эпизодам обвинения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь принципом справедливости, закрепленным в ст.73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ статьи 64 УК РФ, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ части 3 статьи 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Учитывая, что Еруслановым А.П. преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совершено до вынесения приговора Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по п.п. «б,в» ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание Ерусланову А.П. за совершение преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Окончательно Ерусланову А.П. наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Установив наличие рецидива по эпизодам обвинения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд, исходя из буквального толкования п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.
Учитывая положения ст.75, 76 УИК РФ, установив в судебном заседании, что Ерусланов А.П., осужденный приговором Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, не прибыл для отбывания наказания в установленный срок, в связи с чем был на основании постановления Богородского городского суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск <данные изъяты> при таких обстоятельствах Ерусланов А.П. должен следовать в колонию поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен потерпевшими Т.Д.А. на сумму сумма обезличена, К.Л.Б. на сумму сумма обезличена., П.А.В. на сумму сумма обезличена., Ш.Н.Г. на сумму сумма обезличена., в ходе предварительного следствия не возмещен.
В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Учитывая положения ст. ч.3 ст.42 УПК РФ, учитывая полное признание подсудимым Ерусланов А.П. заявленных потерпевшими Т.Д.А., К.Л.Б., П.А.В., Ш.Н.Г. исковых требований, что подтверждено им письменно в протоколе судебного заседания, суд приходит к выводу, что иск потерпевшего Т.Д.А. на сумму сумма обезличена, К.Л.Б. на сумму сумма обезличена., П.А.В. на сумму сумма обезличена., Ш.Н.Г. на сумму сумма обезличена., подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ерусланова А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы.
Учитывая, что преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совершено Еруслановым А.П. до постановления приговора Богородского городского суда Нижегородской области, учитывая приговор Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ерусланов А.П. осужден к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы, наказание Ерусланову А.П. назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ наказание Ерусланову А.П. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы
Окончательно Ерусланову А.П. назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, определив к отбытию 4 года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание назначенного наказания Ерусланову А.П. определить в колонии-поселении.
На основании ст. 75, 76 УИК РФ Ерусланов А.П. должен следовать в колонию поселение под конвоем.
Меру пресечения, избранную Ерусланову А.П. в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять - оставить в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Ерусланову А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Ерусланова А.П. в пользу Т.Д.А. сумма обезличена в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Ерусланова А.П. в пользу К.Л.Б. сумма обезличена в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Ерусланова А.П. в пользу Ш.Н.Г. сумма обезличена в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Ерусланова А.П. в пользу П.А.В. сумма обезличена в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства - среды рук, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; штекер с проводами, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - выдать по принадлежности К.Л.Б.; ксерокопии свидетельства о регистрации ТС, гарантийного талона и кассового чека на автомагнитолу марки «М», ксерокопии гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «С», ксерокопии договора об аренде автомобиля и дополнительного соглашения, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный Ерусланов А.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.
При отсутствии кассационной жалобы Ерусланова А.П., но поступления кассационной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо кассационного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подлежит заявлению осужденным Еруслановым А.П. в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Судья О.М.Илюшина