Дело № 1-192/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области
Судья Богородского городского суда <адрес> О.М.Илюшина,
с участием:
- гос.обвинителя - ст.помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.
- защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Полуэктовой Л.М, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
- обвиняемого Глазунова С.В.
- потерпевшей Г.Т.С.
при секретаре Клюевой Т.Е.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении
Глазунова С.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глазунов С.В. обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно, в том, что
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов водитель Глазунов С.В., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, следовал по 37 км.автотрассы <адрес> между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, по своей полосе движения, со скоростью 70 км/ч, в направлении <адрес>. Упраляя автомобилем, водитель Глазунов С.В.отвлекся от дорожной обстановки, закрыл глаза, потерял контроль над управлением автомобилем, в нарушение требований приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации пересёк линию дорожной горизонтальной разметки 1.1, в нарушение п.1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации создал опасность для движения и произвел столкновение с автомобилем ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак № под управлением водителя М.А.В., который двигался во встречном направлении по своей полосе движения.
В результате столкновения пассажир автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № Г.Т.С. получила следующие телесные повреждения: тупую травму живота: множественные разрывы брыжейки тонкой кишки и разрывы брыжейки восходящего отдела толстой кишки; гемоперитониум (наличие крови в брюшной полости); сотрясение головного мозга, перелом костей носа; поперечный разрыв собственной связки левого надколенника; закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением. Повреждения носят характер тупой травмы. Повреждения в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Причинение всех указанных телесных повреждений при ударах о части салона автомобиля в момент его столкновения со встречным автомобилем не исключается.
Своими действиями Глазунов С.В. нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:
- П.1.4: на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств
- П.1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда
- Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации - линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается
Нарушение п.п.1.4, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, требований приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, которые допустил водитель Глазунов С.В., находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Г.Т.С.
В ходе предварительного следствия обвиняемым Глазуновым С.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела при участии защитника заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Г.Т.С.
В ходе предварительного слушания потерпевшая Г.Т.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Глазунова С.В. в связи с примирением с ним, указав, что Глазунов С.В. принес свои извинения, загладил причиненный вред, претензий к Глазунову С.В. у неё нет, к уголовной ответственности привлекать Глазунова С.В. не желает. Ходатайство о прекращении дела в отношении Глазунова С.В. заявлено ею добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела ей понятны, исковых требований к обвиняемому Глазунову С.В. у неё нет. Одновременно потерпевшая Г.Т.С. с согласия сторон приобщила к материалам дела заявление о прекращении уголовного дела в отношении Глазунова С.В
Обвиняемый Глазунов С.В., полностью признав вину в совершении вменяемого ему преступления, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Одновременно указал, что ему понятно, что указанное основание прекращения дела не является реабилитирующим его в совершении преступления.
Защитник - адвокат Полуэктова Л.М. против прекращения уголовного дела в отношении Глазунова С.В. в связи с примирением с потерпевшей не возражает, указав, что Глазунов С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за неосторожное преступление небольшой тяжести, в настоящее время примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, потерпевшая претензий к нему не имеет. Кроме того, обвиняемый Глазунов С.В. в добровольном порядке возместил ущерб гражданским истцам М.А.В., М.И.А., Т.А.Ю.
Гражданские истцы М.А.В., М.И.А., Т.А.Ю., извещенные о месте и времени проведения предварительного слушания, в суд не явились, представили телефонограмму с просьбой о проведении предварительного слушания в их отсутствие, одновременно указали, что исковые требования не поддерживают вследствие их добровольного удовлетворения подсудимым, против прекращения уголовного дела не возражают. По ходатайству адвоката Полуэктовой Л.М. с согласия сторон в судебном заседании исследованы и приобщены к материалам уголовного дела расписка от М.И.А. о том, что ею от Глазунов С.В. в счет возмещения материального и морального вреда получены сумма обезличена, претензий к нему не имеет; расписка Т.А.Ю. о том, что им от Глазунов С.В. в счет возмещения материального и морального вреда получены сумма обезличена, претензий к нему не имеет; расписка от М.А.В. о том, что им от Глазунов С.В. в счет возмещения материального и морального вреда получены сумма обезличена, претензий к нему не имеет. От гражданских истцов М.А.В., М.И.А., Т.А.Ю. поступили письменные заявления, исследованные в судебном заседании, согласно которым каждый претензий к Глазунову С.В. не имеет, от невозмещенной части заявленного иска отказываются, последствия отказа от иска, предусмотренные частью 5 ст. 44 УПК РФ каждому понятны.
Государственный обвинитель Смирнова Т.А., указывая, что формально имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Глазунова С.В., учитывая характер совершенного преступления против удовлетворения ходатайства потерпевшей Г.Т.С. о прекращении настоящего уголовного дела возражает.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Глазунов С.В. обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, впервые, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно <данные изъяты> имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, у потерпевшей Г.Т.С. отсутствуют претензии к обвиняемому Глазунову С.В., обвиняемый Глазунов С.В. примирился с потерпевшей Г.Т.С., принес ей свои извинения, в добровольном порядке загладил причиненный преступлением вред, возместил моральный и материальный вред гражданским истцам М.А.В., М.И.А., Т.А.Ю. При изложенных обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшей Г.Т.С. о прекращении уголовного дела в отношении Глазунова С.В. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.239 УПК РФ, 76 УК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей Г.Т.С. о прекращении уголовного дела в отношении Глазунова С.В. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Глазунова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения, избранную Глазунову С.В. в ходе предварительного следствия в виде обязательства о явке, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Глазунову №, переданный ему на хранение, считать переданным по принадлежности Глазунову С.В.; автомобиль ГАЗ 31029 гос.регистрационный знак №, принадлежащий М.А.В., переданный ему на хранение, считать переданным по принадлежности М.А.В..
Постановление о прекращении уголовного дела в течение 10 суток может быть обжаловано, опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области.
Судья: О.М.Илюшина