умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

П Р И Г О В О Р

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щелиной В.Э.

С участием:

государственного обвинителя Смирновой Т.А.

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Балашовой М.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ )

подсудимого Сусмана Д.В.,

потерпевшего Ш.С.Б.,

при секретаре Клюевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородске уголовное дело в отношении

Сусмана Д.В.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, женатого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут возле дома № по <адрес> между Сусманом Д.В. и Ш.С.Б. возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных взаимоотношений. В ходе ссоры Ш.С.Б. выразился в адрес Сусмана Д.В. нецензурной бранью.

В связи с противоправным поведением Ш.С.Б. у Сусмана Д.В. возникло намерение причинить последнему телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, Сусман Д.В. направился во двор своего дома, расположенного неподалеку по адресу: <адрес>. Во дворе дома Сусман Д.В. взял в руки деревянный брус размером около 1 метра и вернулся к месту ссоры. После чего Сусман Д.В. умышленно нанес Ш.С.Б. два удара деревянным брусом по левой части туловища.

Своими действиями Сусман Д.В. причинил Ш.С.Б. тупую травму живота в виде разрыва капсулы и ткани селезенки, осложнившуюся развитием кровотечения в брюшную полость (гемоперитонеум) объемом около 2000 мл. Указанные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

После нанесения ударов Ш.С.Б. Сусман Д.В. скрылся с места преступления.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Сусман Д.В. свою вину в совершении вменяемого ему преступления по ч.1 ст.111 УК РФ фактически признал, однако, показал, что считает их подлежащими квалификации по статье УК РФ, предусматривающей причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. По существу Сусман Д.В. показал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут он находился дома по указанному адресу вместе с женой; после ужина выпил 1 бутылку пива. Затем решил сходить в магазин, расположенный на первом этаже жилого дома № по <адрес> для того, чтобы купить еще 1 бутылку пива.

Около магазина стоял его знакомый К.С.В. вместе со своим сыном. Он - подсудимый- подошел к К.С.В. и стал с ним разговаривать на отвлеченные темы. Спустя некоторое время к магазину на велосипеде подъехал ранее незнакомый ему мужчина, как впоследствии стало известно, Ш.С.Б.. Ш.С.Б. поставил велосипед около магазина и подошел к ним. У К. в руке была бутылка с остатками пива, а он- подсудимый- держал в руках закупоренную бутылку с пивом, а сам пил тоник. Ш.С.Б., не спрашивая, взял бутылку с пивом у К.С.В., и присоединился к разговору. Увидев у него - Сусмана Д.В.- в руке бутылку пива, потерпевший тоном, не допускающим возражений, сказал, что сейчас все они будут пить пиво, имея при этом ввиду именно пиво в руках у него- подсудимого. Он- Сусман Д.В.- на это ответил, что рядом находится магазин, и при желании попить пива Ш.С.Б. может купить его там. Этот ответ, по- видимому, не понравился потерпевшему, так как он оскорбил его нецензурной бранью. Он- Сусман Д.В.- ответил, что разговаривал с К.С.В., и никуда не уйдет. Он- подсудимый- не хамил и не грубил Ш.С.Б., но тот стал налетать драться, К.С.В. попытался не допустить драки. Ш.С.Б. настолько обидно и нецензурно оскорблял его- подсудимого, что он не выдержал, ушел домой, и взял во дворе деревянный брус, чтобы защитить свою честь и человеческое достоинство. Он- подсудимый- решил вернуться назад, с намерением получить извинения от Ш.С.Б.. Когда он - Сусман Д.В. подошел к магазину, К.С.В. и Ш.С.Б. стояли на прежнем месте и распивали спиртное - пиво. Когда он - подсудимый стал подходить к ним, Ш.С.Б. сначала стоял спиной, но потом развернулся и, увидев его - Сусмана Д.В.- с грубыми выражениями пошел ему навстречу. Когда Ш.С.Б. подошел ближе, он - подсудимый- нанес ему два удара деревянным брусом по телу. Ш.С.Б. зажал брус в руках, а он - Сусман Д.В.-, поняв, что потерпевший может ударить его в ответ, убежал в сторону дома.

Он - подсудимый- действительно ударил Ш.С.Б. из-за того, что был обижен высказываниями потерпевшего.

В содеянном он- Сусман Д.В.- глубоко раскаивается. Иск о возмещении морального вреда признает частично, в размере на усмотрение суда. Он намеревался возместить потерпевшему хотя бы часть причиненного ущерба, однако, Ш.С.Б. не желает идти на какой-либо контакт.

Судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания подсудимого Сусмана Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых:

Взяв брус, он - Сусман Д.В. побежал к магазину, где находились К.С.В. и Ш.С.Б.. Последние стояли на прежнем месте и распивали спиртное - пиво. Когда он - подсудимый стал подходить к ним, Ш.С.Б. сначала стоял спиной, но потом развернулся и, увидев его - Сусмана Д.В. пошел навстречу. Когда Ш.С.Б. подошел ближе, он нанес потерпевшему удар деревянным брусом по туловищу с левой стороны, после чего нанес еще один удар по тому же месту. Ш.С.Б. выхватил брус, после чего он - Сусман Д.В.- понял, что потерпевший может нанести ответный удар, поэтому развернулся и убежал в сторону дома.

Когда он подбежал к дому, на улице стояла жена, которая спросила о том, что случилось. Каких - либо подробностей по поводу случившегося он - Сусман Д.В. - своей жене не рассказывал.

Он - Сусман Д.В.- ударил Ш.С.Б. из-за того, что был обижен высказываниями потерпевшего. Он - Сусман Д.В. умышленно хотел ударить Ш.С.Б. для того, чтобы последнему не хотелось никого оскорблять.

<данные изъяты>

Подсудимый Сусман Д.В. оглашенные показания в целом подтвердил.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого Сусмана Д.В. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего Ш.С.Б., свидетелей Ш.Б.И., Ш.В.А., Ш.Н.Ю., К.С.В., несовершеннолетнего свидетеля К.А.С., Н.Н.Н., С.Л.А., О.И.А., допрошенных в ходе судебного следствия, а также объективными материалами уголовного дела.

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Ш.С.Б. по существу заданных вопросов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он приехал на велосипеде в магазин, расположенный на первом этаже жилого дома № по <адрес>. Около указанного магазина встретил своего знакомого К.С.В.. Он- Ш.С.Б.- находился в состоянии алкогольного опьянения, в магазине купил 1 литр пива, намеревался его выпить, и разговаривал с К.С.В.. Через некоторое время к ним подошел незнакомый мужчина, как впоследствии ему стало известно - Сусман Д.В., и попросил угостить его пивом. Он - Ш.С.Б.- ему отказал в грубой форме. Сусман Д.В. ничего не ответил и ушел. Он - потерпевший - продолжил разговаривать с К.С.В.. Спустя непродолжительное время, почувствовал сильный удар в левый бок. От удара он - Ш.С.Б. - испытал сильную физическую боль. Повернув голову, он увидел Сусмана Д.В., и сразу за этим последовал второй удар по тому же месту. Сусман Д.В. наносил удары деревянным бруском. Он - потерпевший- хотел побежать за Сусманом Д.В. для того, чтобы выяснить за что он ударил, но не смог ввиду болезненного состояния. Сусман Д.В. после нанесения ударов сразу убежал в неизвестном направлении.

Немного очнувшись, он - Ш.С.Б.- пошел домой к своей гражданской жене Н.Н.Н.. Ей он рассказал о случившемся и попросил вызвать «скорую» помощь. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали его в ЦРБ <адрес>, где он и находился на лечении на протяжении двух недель. От действий Сусмана Д.В. у него потерпевшего произошел разрыв селезенки, по поводу чего ему была проведена операция.

В ходе судебного следствия им - потерпевшим- заявлен гражданский иск о взыскании с Сусмана Д.В. денежной компенсации морального вреда в сумме сумма обезличенна рублей. Заявленный иск поддерживает; наказание за содеянное подсудимому просит определить на усмотрение суда, строгое.

Допрошенный в ходе судебного следствии свидетель Ш.Б.И. по существу пояснил, что потерпевший Ш.С.Б. его сын.

ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов Ш.С.Б. ушел от него- свидетеля- к своей гражданской жене.

Около 18 часов того же дня со слов жены сына ему - свидетелю - стало известно, что Ш.С.Б. избили, и он доставлен в больницу. Его- свидетеля- жена и жена сына Н.Н.Н. поехали в больницу. По возвращении рассказали, что Ш.С.Б. находится в тяжелом состоянии.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ со слов К.С.В. ему - свидетелю- стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ вечером К.С.В. и Ш.С.Б. разговаривали возле магазина у дома № на <адрес>. К ним подошел Сусман Д.В., между ними произошел какой-то разговор. После чего Сусман Д.В. ушел, затем вернулся, незаметно подкрался, и ударил Ш.С.Б. два раза по ребрам деревянным брусом. Из-за чего именно произошла ссора, К.С.В. ему- свидетелю- не пояснил.

В больнице Ш.С.Б. была проведена операция по удалению селезенки.

По характеру сын неконфликтный, ранее противоправного поведения не допускал.

Более по существу происшедшего он- свидетель- ничего пояснить не может.

Допрошенная в ходе судебного следствии свидетель Ш.В.А. по существу пояснила, что потерпевший Ш.С.Б. является ее сыном и дала аналогичные показания, дополнив, что Ш.С.Б. ранее судим.

Допрошенная в ходе судебного следствии свидетель Ш.Н.Ю. по существу происшедшего пояснила следующее:

Она работает в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи ЦРБ <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве. В вечернее время поступил вызов от женщины. По приезду она- свидетель- застала мужчину, как впоследствии выяснилось, Ш.С.Б., который жаловался на боль в груди. Пояснил, что избит битами, подробностей не сообщал. От Ш.С.Б. исходил запах алкоголя, осмотреть себя мужчина давал с трудом.

После осмотра Ш.С.Б. была наложена тугая повязка, поставлен укол с обезболивающим, после чего он был госпитализирован в ЦРБ <адрес>.

Более по существу происшедшего она- свидетель- ничего пояснить не может.

Допрошенный в ходе судебного следствии свидетель К.С.В. по существу происшедшего пояснил следующее:

В ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим несовершеннолетним сыном К.А.С. находился возле магазина, расположенного на первом этаже жилого дома № по <адрес>. Он - свидетель- встретил знакомого Ш.С.Б., с отцом которого он длительное время работает. Они стали разговаривать. Во время беседы с Ш.С.Б. из магазина вышел его - свидетеля- знакомый Сусман Д.В., у которого в руках была бутылка пива. Он- свидетель- и Ш.С.Б. увидев пиво у Сусмана Д.В., попросили угостить его. Подсудимый грубо отказал. Ш.С.Б. не понравилось, как Сусман Д.В. ответил ему, между ними началась словесная перепалка, они стали налетать друг на друга. Подсудимый и потерпевший нецензурно высказывались в адрес друг друга. Поняв, что может произойти драка, он - свидетель- попытался успокоить Сусмана Д.В. и Ш.С.Б., попросил их перестать ругаться, они успокоились. Беседа продолжилась.

Спустя непродолжительное время конфликт между Сусманом Д.В. и Ш.С.Б. снова вспыхнул. По поводу чего, и кто был инициатором, он- К.С.В.- пояснить не может. Он- свидетель- снова успокоил Сусмана Д.В. и Ш.С.Б.. После чего последний ушел в магазин, а Сусман Д.В.- домой.

Ш.С.Б., купив пива, вышел из магазина. В этот момент Сусман Д.В., внезапно подошел к Ш.С.Б., в руках у него был деревянный брус. Ничего не говоря, Сусман Д.В. нанес два удара по телу потерпевшего деревянным брусом. После чего Сусман Д.В. развернулся и побежал в сторону своего дома. Все произошло неожиданно и быстро.

Ш.С.Б. стал жаловаться на боль в области ребер с левой стороны, и ушел домой.

Более по существу происшедшего он- свидетель- ничего дополнить не может.

Допрошенный в ходе судебного следствия по ходатайству потерпевшего Ш.С.Б. несовершеннолетний свидетель К.А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с отцом проезжал на скутере по <адрес>. Возле магазина остановились и отец К.С.В. стал разговаривать с Ш.С.Б.. Он- свидетель- в этот момент сидел на скутере на некотором расстоянии от них, и через наушники слушал музыку. Он- свидетель - видел, что из магазина вышел Сусман Д.В., и также стал разговаривать с Ш.С.Б.. Он- свидетель- разговора не слышал, но видел, что между Ш.С.Б. и Сусманом Д.В. произошла ссора. Сусман Д.В. ушел домой, а Ш.С.Б.- в магазин. После того, как последний вышел из магазина, Сусман Д.В. подошел к Ш.С.Б. с деревянным бруском в руках, и нанес ему два удара бруском по телу.

Более по существу происшедшего он- свидетель- ничего дополнить не может.

Допрошенная в ходе судебного следствии свидетель Н.Н.Н. по существу пояснила, что проживает в гражданском браке с Ш.С.Б..

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Ш.С.Б. пришел к ней домой в тяжелом состоянии. Был выпивши, попросил вызвать скорую помощь. На ее вопросы Ш.С.Б. ответил, что около магазина, расположенного на <адрес> его два раза ударил брусом незнакомый мужчина. Подробностей происшедшего потерпевший не рассказывал. Она - Н.Н.Н. - вызвала скорую помощь.

Приехавшие медики Ш.С.Б. госпитализировали в ЦРБ <адрес>.

Более по существу происшедшего она- свидетель- ничего дополнить не может.

Допрошенная в ходе судебного следствии свидетель С.Л.А. по существу пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она с мужем Сусманом Д.В. находились дома по адресу : <адрес>

Сусман Д.В. решил сходить в магазин за пивом, долго не возвращался. Спустя 10 минут она - свидетель - вышла за водой к колонке, расположенной у дома, и увидела, что Сусман Д.В., нервный и возбужденный, зашел во двора дома, взял деревянный брус, и быстрым шагом направился в сторону магазина, расположенного в доме № по <адрес>. Все случилось так быстро, что она даже не успела выяснить, что произошло.

Набрав воду, она - свидетель - пошла к магазину, так как испугалась за мужа, решила, что что-то случилось. Неподалеку от дома она увидела идущего навстречу Сусмана Д.В.. Возле магазина стоял незнакомый мужчина с тем самым брусом в руках, который муж взял со двора. Мужчина выражался в адрес Сусмана Д.В. нецензурной бранью, а также высказывал угрозы убийством в его адрес.

На ее - свидетеля- вопросы о происшедшем Сусман Д.В. рассказал, что, когда он находился около магазина и разговаривал с К.С.В., к ним подошел незнакомый мужчина, как стало впоследствии известно, Ш.С.Б., и присоединился к разговору. Ш.С.Б. попросил у Сусмана Д.В. пива. Тот отказал, ответ не понравился Ш.С.Б., и он набросился с кулаками на Сусмана Д.В.. Сусман Д.В. был в тяжелом эмоциональном состоянии; рассказал, что от оскорблений не понимал, что делал. Схватил во дворе деревянный брусок и два раза ударил им Ш.С.Б. по телу.

Больше никаких подробностей муж не рассказывал.

Впоследствии она- свидетель- вместе с мужем пытались принести Ш.С.Б. свои извинения за случившееся, и компенсировать частично моральный вред. Однако, потерпевший не захотел с ними разговаривать. Более к сказанному она- свидетель- ничего дополнить не может.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель защиты О.И.А. по существу пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня пошла в магазин, расположенный на <адрес>. Возле магазина стояли ее- свидетеля - сосед Сусман Д.В. и двое незнакомых мужчин, один из которых, как впоследствии стало известно, Ш.С.Б.. При этом Ш.С.Б. выражался грубой нецензурной бранью в адрес Сусмана Д.В., оскорблял последнего обидными словами, и налетал на него драться. Второй мужчина пытался разнять их и предупредить драку. Она- свидетель- была поражена данной сценой, поскольку было очень неприятно слушать слова Ш.С.Б., звучавшие на всю улицу. Она- О.И.А.- зашла в магазин, сделала необходимые покупки, а когда вышла, то увидела, что Сусман Д.В. уходил в сторону своего дома, а Ш.С.Б. продолжал ему вслед кричать и ругаться. Она- свидетель- полагает, что потерпевший был пьян, поскольку в трезвом виде так вести себя просто неприемлемо.

Сусман Д.В. по характеру спокойный и неконфликтный человек. Более по существу происшедшего она- свидетель- ничего дополнить не может.

Объективно вина подсудимого Сусмана Д.В. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается материалами уголовного дела:

Из рапорта о получении сообщения о происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ <адрес> был доставлен Ш.С.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с диагнозом: перелом 10, 12 ребер слева. Ш.С.Б. госпитализирован.

<данные изъяты>

Из заявления Ш.С.Б. следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое причинило ему телесные повреждения.

<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ш.С.Б. имелась тупая травма живота в виде разрыва капсулы и ткани селезенки, осложнившаяся развитием кровотечения в брюшную полость (гемоперитонеум) объемом 2 000 мл.

Данные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения могли образоваться 07 04 2010 года от прямого ударного воздействия тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения.

<данные изъяты>

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Сусмана Д.В. следует, что в ходе указанного следственного действия Сусман Д.В. показал место около магазина, расположенного на первом этаже жилого дома № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нанес Ш.С.Б. два удара деревянным брусом по левой части туловища.

<данные изъяты>

А также другими материалами уголовного дела.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - также достаточности для разрешения дела по существу, суд считает вину подсудимого Сусмана Д.В. в совершении вменяемого ему преступления установленной.

При квалификации содеянного суд основывает свое мнение на показаниях потерпевшего Ш.С.Б., свидетелей Ш.Б.И., Ш.В.А., Ш.Н.Ю., К.С.В., К.А.С., Н.Н.Н., С.Л.А., О.И.А., а также принимает во внимание признание вины подсудимым Сусманом Д.В.. Данные показания последовательны, в целом не противоречивы и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Суд находит установленным в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов возле <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных взаимоотношений Сусман Д.В. умышленно нанес Ш.С.Б. два удара деревянным бруском по телу, причинив тупую травму живота в виде разрыва капсулы и ткани селезенки, осложнившуюся развитием кровотечения в брюшную полость. Указанные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Сусман Д.В. вину в содеянном признал, однако, пояснил, что в ходе конфликта Ш.С.Б. стал оскорблять его нецензурно. Будучи оскорбленным его поведением, и решив причинить Ш.С.Б. телесные повреждения, Сусман Д.В. сходил домой, взял деревянный брусок и нанес им два удара по телу Ш.С.Б.. Позицию подсудимого в части превышения пределов необходимой обороны суд расценивает критически, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о намерениях потерпевшего причинить телесные повреждения Сусману Д.В..

Потерпевший Ш.С.Б. дал аналогичные показания, пояснив при этом, что никакой ссоры между ними не было, и что он- потерпевший- грубо отказал в просьбе подсудимого угостить его пивом.

Свидетель К.С.В., являвшийся очевидцем происшедшего, пояснил, что между Сусманом Д.В. и Ш.С.Б. имела место ссора, в ходе которой подсудимый отказал потерпевшему в просьбе угостить пивом. Сусман и Ш.С.Б. ругались в несколько приемов, оскорбляли друг друга, а он пытался их успокоить. Между ними практически завязывалась драка. После чего Сусман Д.В. ушел, а вернувшись, нанес Ш.С.Б. два удара по телу принесенным с собой деревянным бруском.

Несовершеннолетний свидетель К.А.С. показал, что Сусман Д.В. и Ш.С.Б. сначала ссорились. А затем Сусман Д.В. ушел, и вернувшись, нанес Ш.С.Б. два удара по телу деревянным бруском.

Свидетели О.И.А., С.Л.А. показали, что между Сусманом Д.В. и Ш.С.Б. действительно имела место ссора, в ходе которой потерпевший оскорблял подсудимого грубой нецензурной бранью.

Находя вину подсудимого доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания за содеянное подсудимому Сусману Д.В. судом, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также характеристики личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства со стороны ст. УУМ ОВД по <адрес> <данные изъяты>

Судом в качестве сведений о личности виновного учитывается то обстоятельство, что подсудимый под наблюдением нарколога не значится <данные изъяты> обследован по линии ОГВК, <данные изъяты> <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сусмана Д.В., судом признается совершение преступления впервые, фактическое признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Судом принимается во внимание то обстоятельство, что подсудимый предпринял реальные меры для частичного возмещения причиненного морального вреда, однако, потерпевший Ш.С.Б. принять предложенную денежную сумму отказался. Суд, кроме того, принимает во внимание противоправное поведение потерпевшего Ш.С.Б., а также данные о личности потерпевшего <данные изъяты>

Судом учитывается мнение потерпевшего Ш.С.Б. относительно меры наказания для подсудимого.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание также заявленные потерпевшим исковые требования, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Сусмана Д.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Смягчающие наказание подсудимого Сусмана Д.В. обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

В период испытательного срока суд считает необходимым вменить в обязанности подсудимому Сусману Д.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также предпринять меры к возмещению потерпевшему денежной компенсации морального вреда.

Анализируя заявленный по настоящему уголовному делу гражданский иск о взыскании с подсудимого денежной компенсации причиненного морального вреда, суд руководствуется ст.ст. 151,1099, 1100,1101 ГК РФ, учитывает характер и степень тяжести причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, руководствуется требованиями разумности, справедливости и соразмерности, учитывает обстоятельства содеянного, а потому приходит к выводу, что исковые требования Ш.С.Б. подлежат удовлетворению частично.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Сусмана Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года (три года).

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сусману Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года (два года).

В период испытательного срока обязать Сусмана Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также предпринять меры к возмещению причиненного морального вреда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сусмана Д.В. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Сусмана Д.В. в пользу Ш.С.Б. в возмещение денежной компенсации причиненного морального вреда сумма обезличенна. В остальной части заявленного иска отказать.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в 10- дневный срок с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда осужденный Сусман Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.

Федеральный судья В.Э.Щелина