Дело № 1-190/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М. Илюшиной,
с участием :
- гос.обвинителя - ст.помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А
- защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Васильевой Н.В, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
- подсудимого Лаптева С.Н.
- потерпевшей Ц.С.В.
при секретаре Горевой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лаптева С.Н.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут водитель Лаптев С.Н., управляя технически исправным автобусом ГАЗ-3285 000001 государственный регистрационный знак № следовал по <данные изъяты> автодороги <адрес> между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, по своей полосе движения, с ближним светом фар, в направлении <адрес>. В нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Лаптев С.Н., двигаясь на автобусе ГАЗ-3285 000001 государственный регистрационный знак №, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем и перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями. В нарушение п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Лаптев С.Н., двигаясь по спуску с поворотом направо, не учел дорожные условия, не избрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением автобуса для выполнения требования Правил, чем в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации создал опасность для движения, не справился с управлением, в нарушение п.1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на левую полосу движения, далее - на левую обочину и съехал в левый относительно направления своего движения кювет, где допустил опрокидывание автобуса.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса ГАЗ-3285 000001 государственный регистрационный знак № Ц.В.В. получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы: ушиба головного мозга, кровоизлияний в желудочки мозга, под мягкие мозговые оболочки, в мягкие ткани головы. Повреждения носят характер тупой травмы. Повреждения в комплексе вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Ц.В.В. наступила от отека и сдавления головного мозга вследствие причинения ему вышеуказанной черепно-мозговой травмы.
Своими действиями Лаптев С.Н.нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:
- 1.4 На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств
- 1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда
- 2.1.2 водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями
- 10.1 ч.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил.
Нарушение п.п.1.4,1.5, 2.1.2, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое допустил водитель Лаптев С.Н., находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти Ц.В.В.
В ходе предварительного слушания уголовного дела обвиняемым Лаптевым С.Н. при участии защитника в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Лаптев С.Н. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласился; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый Лаптев С.Н поддержал. Подсудимый Лаптев С.Н. в подготовительной части судебного заседания вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подсудимый Лаптев С.Н. осознает.
Защитник Лаптева С.Н. - адвокат Васильева Н.В. - поддержала позицию подсудимого, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Ц.С.В. против особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого Лаптева С.Н., поддержанного его защитником - адвокатом Васильевой Н.В и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.
Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лаптев С.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд считает вину подсудимого Лаптева С.Н в совершении вменяемого ему преступления установленной.
Находя вину подсудимого Лаптева С.Н. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания за содеянное подсудимому Лаптеву С.Н. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом при назначении наказания Лаптеву С.Н. учитываются положения ст.6, 43 УК РФ, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Лаптев С.Н. ранее не судим <данные изъяты> на учете врачей психиатра, нарколога не значится <данные изъяты> имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лаптева С.Н. судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительная характеристика с места жительства, наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лаптева С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Лаптевым С.Н. преступления - им совершено неосторожное преступление средней тяжести, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что исправление подсудимого Лаптева С.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.
Установив наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Лаптевым С.Н. преступления и обстоятельства его совершения, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначая Лаптеву С.Н. наказание в виде лишения свободы, счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением определенных обязанностей.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Ц.С.В. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере сумма обезличенна рублей.
Обсуждая заявленный потерпевшей иск о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее: потерпевшая Ц.С.В. является супругой погибшего,испытала тяжелые нравственные страдания, связанные с потерей мужа, после гибели мужа одна воспитывает троих несовершеннолетних детей, двое из которых - малолетние.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100,1101 ГК РФ, учитывает характер и степень причиненных потерпевшей Ц.С.В. нравственных страданий, а также то обстоятельство, что моральный вред причинен подсудимым в результате его неосторожных действий, учитывает степень родства потерпевшей с погибшим, материальное положение подсудимого, которое выражается в том, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, его супруга не работает, а также руководствуется принципами разумности, справедливости и соразмерности и считает, необходимым определить денежную компенсацию причиненного морального вреда в пользу потерпевшей Ц.С.В. в сумме сумма обезличенна рублей.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лаптева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лаптеву С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Лаптева С.Н. обязанности, способствующие его исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Лаптеву С.Н. в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - автомобиль ГАЗ-3285 000001 государственный регистрационный знак № - переданный под ответственное хранение Лаптеву С.Н., считать переданным по принадлежности собственнику Лаптеву С.Н.
Взыскать с Лаптева С.Н. в пользу Ц.С.В. денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма обезличена
Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.
При отсутствии кассационной жалобы осужденного, но поступления кассационной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо кассационного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Судья О.М.Илюшина