Дело № 1-189/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М. Илюшиной,
с участием :
- гос.обвинителя - Богородского городского прокурора Кирьякова Н.И.
- защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Горбачева Д.В, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
- подсудимого Соколова Е.В.
при секретаре Букиной К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Соколова Е.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Соколов Е.В. находился в помещении игровых автоматов «Ф.», расположенном по адресу: <адрес>, где принимал участие в игре за игровым автоматом. Проиграв свои денежные средства, Соколов Е.В. обратил внимание на А.Н.И., находившегося за соседним игровым автоматом и которому несколько раз выпадал денежный выигрыш. Соколов Е.В. решил совершить хищение денежных средств у А.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов А.Н.И., закончив играть, вышел из помещения игровых автоматов и направился к мини-маркету «Г.», расположенному на <адрес>. С целью совершения хищения денежных средств, Соколов Е.В. направился следом за А.Н.И. Находясь у дома № по <адрес>, Соколов Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, догнал А.Н.И. и сзади напал на последнего, ударив несколько раз кулаком по голове, причинив тем самым А.Н.И. телесные повреждения: ушибленную рану теменной области головы справа, что вызвало причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, повреждение носит характер тупой травмы. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Соколов Е.В. открыто похитил у А.Н.И. джинсовую рубашку стоимостью сумма обезличенна., сняв ее с А.Н.И. и денежные средства в сумме сумма обезличенна., находившиеся в кармане рубашки. С похищенным Соколов Е.В. скрылся с места происшествия, причинив А.Н.И. материальный ущерб в размере сумма обезличенна.
В ходе предварительного слушания уголовного дела обвиняемым Соколовым Е.В. при участии защитника в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Соколов Е.В. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласился; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший А.Н.И. в ходе предварительного слушания против особого порядка судебного разбирательства не возражает, одновременно указал, что в настоящее время ему полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением, то есть исковые требования удовлетворены, претензий материального характера у него к Соколову Е.В. нет, просит не лишать Соколова Е.В. свободы.
В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый Соколов Е.В. поддержал. Подсудимый Соколов Е.В. в подготовительной части судебного заседания вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подсудимый осознает.
Защитник Соколова Е.В. - адвокат Горбачев Д.В. - поддержал позицию подсудимого, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший А.Н.И. извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка не возражает, претензий материального характера к подсудимому не имеет, в прениях участвовать не желает, наказание просит назначить подсудимому без реального лишения свободы, минимально возможное. <данные изъяты>
Государственный обвинитель Кирьяков Н.И. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого Соколова Е.В., поддержанного его защитником - адвокатом Горбачевым Д.В и, учитывая позицию потерпевшего А.Н.И., изложенную им в заявлении, о согласии с особым порядком судебного разбирательства, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.
Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соколов Е.В обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд считает вину подсудимого Соколова Е.В в совершении вменяемого ему преступления установленной.
Находя вину подсудимого Соколова Е.В. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья
При назначении наказания за совершенное преступление подсудимому Соколову Е.В. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом при назначении наказания Соколову Е.В. учитываются положения ст.6, 43 УК РФ, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Соколов Е.В. ранее не судим <данные изъяты> на учете врачей психиатра, нарколога не значится <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по <адрес> К.И.П. характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> соседями характеризуется положительно, в добровольном порядке возместил потерпевшему А.Н.И. ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается характеристикой и заявлением потерпевшего А.Н.И., приобщенными стороной защиты с согласия сторон в судебном заседании и исследованными судом.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Соколова Е.В. судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение ущерба потерпевшему, положительная характеристика с места жительства, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61УК РФ - явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соколова Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Соколовым Е.В преступления - им совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что исправление подсудимого Соколова Е.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи, суд счел возможным не применять, учитывая отсутствие сведений о наличии самостоятельного заработка у подсудимого.
Установив наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, закрепленным в ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением определенных обязанностей.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
А.Н.И. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере сумма обезличенна, возмещен подсудимым в добровольном порядке.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Соколова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соколову Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Соколова Е.В. обязанности, способствующие его исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Соколову Е.В. в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.
Зачесть Соколову Е.В. в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.
При отсутствии кассационной жалобы осужденного, но поступления кассационной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо кассационного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Судья: О.М.Илюшина