ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щелиной В.Э.
с участием :
государственного обвинителя Тяпина Д. Г.,
защиты в лице адвоката Адвокатской конторы <адрес> Толстоброва С. П., (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
подсудимого Петухова В.Г.,
потерпевших К.П.Ф., К.О.В.,
гражданского истца П.О.В.,
при секретаре Клюевой Т. Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Петухова В.Г.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование высшее, женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительного заключения, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут водитель Петухов В.Г., управляя технически исправным автомобилем «SUZUKIGRANDVITARA» государственный регистрационный знак №, двигался по 43 километру автотрассы <адрес> по своей полосе движения, со скоростью около 70 км/ч в направлении <адрес>.
В нарушение ч.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации Петухов В.Г., управляя автомобилем в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заснул за рулем; в нарушение п.1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу встречного движения. Таким образом, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Петухов В.Г. создал опасность для движения двигавшимся во встречном направлении автомобилям : ВАЗ - 2106 государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.А.П., и «HONDACIVIC» государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.А.С.. На встречной для себя полосе движения Петухов В.Г. произвел столкновение сначала с автомобилем ВАЗ - 2106 государственный регистрационный знак У 432 СН/52 под управлением водителя К.А.П., а затем с автомобилем«HONDACIVIC» государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.А.С..
В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ - 2106 государственный регистрационный знак № К.А.П. получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: <данные изъяты>. Данная травма в комплексе причинила здоровью К.А.П. тяжкий вред по признаку опасности для жизни и повлекла за собой его смерть от множественных повреждений внутренних органов грудной и брюшной полостей. Между причинением данной травмы и наступлением смерти К.А.П. имеется причинная связь.
Своими действиями Петухов В.Г. нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:
1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
ч.1 п.2.7 Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Нарушение п.п. 1.4, 1.5, 2.7 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое допустил водитель Петухов В.Г., находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти К.А.П.
Подсудимым Петуховым В. Г. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый Петухов В. Г. и его защитник - адвокат Толстобров С. П. - поддерживают.
Государственный обвинитель Тяпин Д. Г., потерпевшие К.П.Ф., К.О.В. не возражают против удовлетворения ходатайства и считают возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.
В ходе судебного заседания потерпевшей К.О.В. заявлен иск о взыскании с подсудимого денежной компенсации причиненного морального вреда в размере сумма обезличенна рублей. Заявленный иск потерпевшая поддерживает, просит взыскать с подсудимого в ее пользу. Наказание за содеянное подсудимому Петухову В.Г. просит назначить строгое в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством.
Потерпевший К.П.Ф. претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. В ходе предварительного следствия по уголовному делу им получено от Петухова В.Г. в возмещение денежной компенсации морального вреда сумма обезличенна рублей. Вопрос назначения наказания за содеянное потерпевший К.П.Ф. оставляет на усмотрение суда.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу также гражданскими истцами П.А.В. и П.О.В. заявлены гражданские иски о взыскании в их пользу с подсудимого денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме по сумма обезличенна рублей каждому. В судебном заседании гражданский истец П.А.В. в телефонограмме, поступившей в адрес суда, а гражданский истец П.О.В. - лично заявленные требования поддерживают в полном объеме.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петухов В. Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд считает вину подсудимого Петухова В. Г. в совершении вменяемого ему преступления установленной.
Находя вину подсудимого Петухова В. Г. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Суд при рассмотрении настоящего уголовного дела руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 09 12 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».
Судом при назначении наказания за содеянное подсудимому Петухову В. Г. принимаются во внимание требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания за содеянное судом в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характеристики личности Петухова В. Г., исключительно положительно характеризующегося по месту жительства со стороны управляющего ТСЖ «К.» <данные изъяты> и по месту работы ООО «НМ» <данные изъяты>
Судом в качестве данных, характеризующих личность подсудимого, учитывается, что под наблюдением врачей нарколога и психиатра он не значится <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петухова В. Г., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петухова В. Г., судом признается полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение в добровольном досудебном порядке денежной компенсации причиненного морального вреда потерпевшему К.П.Ф. в сумме сумма обезличенна рублей <данные изъяты> При этом судом принимается во внимание позиция подсудимого Петухова В.Г., пояснившего, что данным возмещением он пытался загладить моральные страдания всей семьи К.О.В., не предполагая возмещение морального вреда единолично потерпевшему К.П.Ф..
Судом также при назначении наказания учитывается мнение потерпевших К.П.Ф., К.О.В. относительно меры наказания для подсудимого.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Петухова В. Г. при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Смягчающие вину подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.
В период испытательного срока суд считает необходимым вменить в обязанность подсудимому Петухову В. Г. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, а также предпринять меры по возмещению причиненного морального вреда.
По настоящему уголовному делу заявлены гражданские иски:
Потерпевшей К.О.В. - о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме сумма обезличенна рублей;
Гражданским истцом П.А.В. - о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме сумма обезличенна рублей;
Гражданским истцом П.А.В.- о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме сумма обезличенна рублей
При разрешении требований потерпевшей К.О.В. о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда, суд руководствуется ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает частичное признание иска гражданским ответчиком - подсудимым Петуховым В.Г., характер и степень тяжести перенесенных К.О.В. физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, руководствуется принципами справедливости, разумности и соразмерности. Кроме того, суд учитывает добровольное досудебное возмещение подсудимым морального вреда потерпевшему К.П.Ф.. При этом суд приходит к выводу, что выше указанная сумма добровольного возмещения должна учитываться при определении размера компенсации морального ущерба потерпевшей К.О.В..
Суд исходит из следующего: под расписку К.П.Ф., признанному на момент предварительного расследования по настоящему уголовному делу единственным потерпевшим, Петуховым В.Г. было передано в возмещение морального вреда сумма обезличенна рублей. При этом погибший К.А.П. на протяжении длительного времени проживал со своей женой К.О.В. отдельно от родителей, совместного хозяйства с ними не вел, оказывая им моральную и физическую помощь и поддержку. Его жена К.О.В. была признанна потерпевшей по собственному требованию на этапе направления уголовного дела в суд. При этом потерпевшими К.П.Ф. и К.О.В. вопрос о разделе добровольно переданной подсудимым Петуховым В.Г. денежной компенсации разрешен не был.
Таким образом, суд, придя к выводу о том, что потерпевшие К.П.Ф. и К.О.В. испытали нравственные страдания по поводу гибели соответственно сына и мужа, руководствуясь выше изложенными требованиями закона и принимая во внимание сумму возмещения денежной компенсации причиненного морального вреда, выплаченную в досудебном порядке, считает, что заявленные требования потерпевшей К.О.В. подлежат удовлетворению частично.
Разрешая исковые требования, заявленные гражданскими истцами П.А.В., П.О.В., суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 44 ч.1 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда либо компенсации морального вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. При этом уголовно-правовым основанием для принятия такого решения является причинение ущерба ( вреда) непосредственно преступлением, составляющим предмет предварительного расследования или судебного разбирательства.
Учитывая то обстоятельство, что обстоятельства, послужившие основанием к предъявлению гражданских исков находятся за пределами предъявленного Петухову В.Г. обвинения, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, обоснования заявленных требований гражданскими истцами не представлены, суд в соответствии со ст. 309 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости признать за гражданскими истцами П.А.В. и П.О.В. право на удовлетворение заявленных исковых требований, передав вопрос об их размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Петухова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет (двух лет) лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петухову В.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).
В период испытательного срока обязать Петухова В.Г. не менять место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также предпринять меры к возмещению денежной компенсации причиненного морального вреда.
Взыскать с Петухова В.Г. в пользу К.О.В. в возмещение денежной компенсации причиненного морального вреда сумма обезличенна рублей <данные изъяты> В остальной части заявленного иска отказать.
Признать за П.А.В., П.О.В. право на удовлетворение исков о возмещении денежной компенсации причиненного морального вреда, передав вопрос об их размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- автомобиль ВАЗ 2106, гос. регистрационный знак №, находящийся на хранении на стоянке автотранспорта, расположенной по адресу: <адрес>, - передать по принадлежности К.П.Ф.;
- автомобиль HONDACIVIC государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на стоянке автотранспорта по адресу: <адрес>-а, - передать по принадлежности К.А.С.;
- автомобиль SuzukiGrandVitara государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у владельца Петухова В. Г., - передать Петухову В. Г.
Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течении 10 дневного срока с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда осужденный Петухов В. Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.
Председательствующий
Федеральный судья В.Э.Щелина