ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щелиной В.Э.
С участием:
государственного обвинителя - ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,
защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Хец О.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
защитника Ибатуллина А.Ф.,
подсудимого Махмутова А.М.,
потерпевшего Л.А.В.,
при секретаре Клюевой Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Махмутова А.М.,
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее техническое, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут водитель Махмутов А.М., управляя технически исправным автомобилем Г. государственный регистрационный знак №, следовал по <данные изъяты> автотрассы <адрес> по своей полосе движения со скоростью 60 км/ч в направлении <адрес>.
Подъезжая к остановке общественного транспорта <адрес>, расположенной на правой обочине автотрассы по направлении в <адрес>, водитель Махмутов А.М. обнаружил пешехода Л.А.А., который выбежал из-за сооружения остановки общественного транспорта в направлении проезжей части автотрассы. Обнаружив пешехода Л.А.А., который начал перебегать проезжую часть автотрассы справа - налево относительно движения автомобиля под его управлением, водитель Махмутов А.М., в нарушение ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля. Пытаясь объехать пешехода слева, Махмутов А.М., в нарушение требований приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, пересек линию дорожной горизонтальной разметки 1.1, в нарушение п.1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу встречного движения, чем в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации создал опасность для движения и произвел наезд на пешехода Л.А.А., который в момент наезда располагался на встречной для автомобиля под управлением Махмутова А.М. полосе движения.
В результате наезда автомобиля под управлением Махмутова А.М. пешеход Л.А.А. получил телесные повреждения в виде сочетано тупой травмы тела: черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани головы лобной области справа, наличие примеси буроватой жидкости и свертков в веществе мозга, признаки кровоизлияния в пирамидку левой височной кости, ушибленные раны лобной области справа, в области наружного угла левого глаза, на подбородке слева (секционно); открытая черепно-мозговая травма (клинически); тупая травма груди: непрямые переломы ребер 1,2 по среднеключичной, 3-7 по задней подмышечной линиям слева, 1,2 по среднеключичной линии справа, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрывы плевры и левого легкого, наличие в плевральных полостях около 200 мл. буроватой жидкости (секционно), тупая травма грудной клетки (клинически); тупая травма таза: разрыв лобкового симфиза, перелом верхней ветки лобковой кости справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани (секционно).
От данной сочетанной тупой травмы тела наступила смерть Л.А.А.. Сочетанная тупая травма тела с входящими в ее комплекс повреждениями вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Своими действиями Махмутов А.М. нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:
1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
10.1 ч.2. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
А также требований Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации - линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.
Нарушения п.п. 1.4, 1.5, 10.1 ч.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требований Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, которые допустил водитель Махмутов А.М, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти Л.А.А..
Подсудимым Махмутовым А.М.в ходе предварительного слушания по настоящему уголовному, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый Махмутов А.М. и его защитники - адвокат Хец О.В. и Ибатуллин А.Ф. - поддерживают.
Государственный обвинитель Смирнова Т.А., потерпевший Л.А.В. не возражают против удовлетворения ходатайства и считают возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.314 УПК РФ.
В ходе судебного заседания потерпевшим Л.А.В. заявлен иск о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма обезличенна рублей, а также возмещении материального ущерба в сумме сумма обезличенна рубль. В добровольном досудебном порядке подсудимым Махмутовым А.В. потерпевшему возмещено сумма обезличенна рублей.
Потерпевший Л.А.В. заявленный иск поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимого в его пользу.
Полагая необходимым назначить подсудимому Махмутову А.М. соразмерное содеянному наказание, потерпевший Л.А.В. просит суд полностью удовлетворить заявленные иски, дав возможность подсудимому возместить причиненный ущерб, и не лишать его основного дохода.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Махмутов А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд считает вину подсудимого Махмутова А.М. в совершении вменяемого ему преступления установленной.
Находя вину подсудимого Махмутова А.М. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Суд при рассмотрении настоящего уголовного дела руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 09 12 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».
Судом при назначении наказания за содеянное подсудимому Махмутову А.М. принимаются во внимание требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания за содеянное судом, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характеристики личности Махмутова А.М., исключительно положительно характеризующегося по месту жительства со стороны соседей <данные изъяты> а также по месту работы <данные изъяты>
Судом в качестве данных, характеризующих личность подсудимого, учитывается, что под наблюдением врачей нарколога и психиатра он не состоит <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Махмутова А.М., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Махмутова А.М., судом признаетсяполное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение денежной компенсации морального вреда в добровольном порядке,наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Кроме того, судом принимается во внимание ходатайство руководителя ООО <данные изъяты> относительно неприменения дополнительного наказания к подсудимому.
Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего Л.А.В. относительно меры наказания для подсудимого.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Махмутова А.М.при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы.
При этом, учитывая выше указанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд приходит к выводу, что совокупность данных обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей в соответствии со ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, а именно, не применять к Махмутову А.М. дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в виде лишения права управлять транспортным средством. Суд руководствуется интересами потерпевшего Л.А.В. в возмещении денежной компенсации морального вреда; исходит из материального и семейного положения подсудимого Махмутова А.М.; принимает во внимание, что данный вид деятельности является основным источником дохода подсудимого.
Кроме того, учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального исполнения в отношении него наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.
В период испытательного срока суд считает необходимым вменить в обязанность подсудимому Махмутову А.М. не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Анализируя заявленный по настоящему уголовному делу иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме сумма обезличенна рубль, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, принимает признание иска гражданским ответчиком- подсудимым Махмутовым А.М., а потому считает заявленные требования законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При разрешении требований потерпевшего Л.А.В. о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда, суд руководствуется ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает частичное возмещение заявленных требований подсудимым Махмутовым А.М., характер и степень тяжести перенесенных Л.А.В. нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, руководствуется принципами справедливости, разумности и соразмерности. При этом суд приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении денежной компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению частично.
Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Махмутова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет ( трех лет) лишения свободы без лишения права управления транспортным средством.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Махмутову А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года (два года).
В период испытательного срока обязать Махмутова А.М. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Взыскать с Махмутова А.М. в пользу Л.А.В. в возмещение причиненного материального ущерба сумма обезличенна рубль).
Взыскать с Махмутова А.М. в пользу Л.А.В. в возмещение денежной компенсации причиненного морального вреда сумма обезличенна рублей <данные изъяты>. В остальной части заявленного иска отказать.
Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - автомобиль Г., государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Махмутова А.М., считать переданным по принадлежности Махмутову А.М..
Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дневного срока с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.
Председательствующий
Федеральный судья В.Э.Щелина