П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.Э.Щелиной,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,
защиты в лице адвоката Адвокатской конторы <адрес> Полуэктовой Л.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
подсудимого Ермошина С.Ю.,
потерпевшего Г.Е.С.
при секретаре Клюевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ермошина С.Ю.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ермошин С.Ю. вместе со своим знакомым М.А.В. пришел к дому № по <адрес>, где проживает Г.Е.С. для того, чтобы купить спиртное. Г.Е.С. пригласил М.А.В. пройти в дом, а Ермошин С.Ю. остался ожидать М.А.В. на улице и в это время увидел через незакрытую калитку во дворе дома Г.Е.С. скутер «С.», принадлежащий последнему. У Ермошина С.Ю. возник умысел на хищение данного скутера.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Ермошин С.Ю. прошел во двор дома Г.Е.С.. После чего, воспользовавшись отсутствием хозяина, тайно похитил принадлежащий Г.Е.С. скутер «С.» стоимостью сумма обезличенна рублей вместе с находившимися в багажнике документами на скутер, материальной ценности не представляющими. Похищенный скутер Ермошин С.Ю. выкатил за ворота, соединил провода в замке зажигания, заведя таким образом скутер, и на нем скрылся с места преступления.
Действиями Ермошина С.Ю. Г.Е.С. был причинен значительный материальный ущерб в размере сумма обезличенна рублей.
Впоследствии похищенный скутер Ермошин С.Ю. продал за сумма обезличенна рублей, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Ермошин С.Ю. свою вину в совершении преступления признал, не признав стоимость похищенного скутера, указанную в обвинительном заключении в сумме сумма обезличенна рублей. По существу обвинения показал следующее:
ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ( точнее дату указать затрудняется) около 22 часов он шел домой по <адрес>, когда встретил своего знакомого М.А.В.. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, спросил, где можно купить спиртное. Он - подсудимый- ответил М.А.В., что спиртное можно купить у мужчины, проживающего на <адрес>, после чего пошел вместе с М.А.В., чтобы показать этот дом.
М.А.В. позвонил в звонок, дверь открыл пожилой мужчина, как впоследствии стало известно, потерпевший Г.Е.С.. М.А.В. с последним прошли в дом, а он - подсудимый- остался на улице за калиткой. Во дворе дома имелся фонарь, поэтому через открытую калитку он - Ермошин С.Ю.- увидел скутер синего цвета и решил похитить этот скутер.
Воспользовавшись тем, что его никто не видит, он - подсудимый- прошел во двор дома потерпевшего, выкатил скутер за ворота, завел его, соединив провода, после чего на похищенном скутере уехал. На скутере он - Ермошин С.Ю.- катался всю ночь, а утром встретил своего знакомого Г.А.А. и предложил ему купить скутер. Г.А.А. спросил разрешения на покупку скутера у своего дяди - И.И.В.. После осмотра транспортного средства они согласились приобрести его за сумма обезличенна рублей. И.И.В. отдал ему сумма обезличенна рублей в тот же день, а оставшуюся сумму пообещал передать впоследствии. Он - Ермошин С. Ю.- написал И.И.В. расписку в том, что продает скутер за сумма обезличенна рублей и получил предоплату сумма обезличенна рублей.
После чего он - подсудимый- ушел домой, а вырученные деньги потратил на личные нужды. Позднее И.И.В. отдал ему остальные деньги за скутер.
Скутер имел следы повреждений, на нем имелись следы падений, был поцарапан по бокам, с растрескавшимися пластмассовыми деталями. Он- подсудимый- обнаружил в нем документы, свидетельствующие о том, что годом выпуска скутера является ДД.ММ.ГГГГ.
В содеянном он- подсудимый- раскаивается.
Заявленные потерпевшим исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма обезличенна рублей он - Ермошин С.Ю.- признает частично в сумме сумма обезличенна рублей. Считает, что стоимость скутера сильно преувеличена потерпевшим.
Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Г.Е.С. по существу пояснил следующее:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился дома, когда в дверь позвонили. Он - потерпевший- вышел во двор, и открыв калитку, увидел двоих незнакомых молодых мужчин, которые попросили продать бутылку водки. У него - Г.Е.С.- дома имелось несколько бутылок водки, он согласился одну продать. После чего один из мужчин прошел с ним в дом, а второй - остался на улице за калиткой. Калитка осталась не прикрытой.
В доме он - потерпевший- пробыл с мужчиной около 7 минут, затем вышли, он проводил мужчину до калитки, закрыл ее и ушел в дом. Второй мужчина не дождался своего друга. Когда он - Г.Е.С.- вышел во двор, проверить, все ли в порядке и обнаружил, что со двора дома пропал принадлежащий ему скутер «С.». Данный скутер он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ у частного лица в <адрес> за сумма обезличенна рублей. Скутер пропал вместе с документами на него, хранившимися багажнике. Насколько ему- потерпевшему - известно, лицо, у которого он приобрел транспортное средство, в свою очередь, закупает скутеры за пределами РФ, после чего доводит до товарного вида, а впоследствии продает. Скутер имел царапины, следы повреждений и усовершенствований. Кроме того, после приобретения скутер не очень хорошо ездил, поэтому он- Г.Е.С.- отдавал его в ремонт частнику в <адрес>.
Им- потерпевшим, в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму сумма обезличенна рублей. На данный момент он- Г.Е.С.- документов, подтверждающих указанную сумму иска, представить суду не может. Уменьшает заявленные требования до сумма обезличенна рублей. Наказание за содеянное Ермошину просит определить на усмотрение суда, обязав выплатить материальный ущерб.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель И.И.В. по существу пояснил:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему позвонил племянник Г.А.А., который сказал, что его знакомый Ермошин С.Ю. продает скутер за сумма обезличенна рублей, попросил купить ему скутер. Он - свидетель- согласился посмотреть.
Через некоторое время Г.А.А. пришел домой, а еще позднее на скутере приехал Ермошин С. Ю.. Скутер был в корпусе синего цвета, и имел потрепанный вид: замок зажигания отсутствовал, скутер заводился путем соединения проводов, бока его были поцарапаны, имелись некондиционные детали на порогах. Ермошин С. Ю. сказал, что скутер принадлежит ему. Он - И.И.В.- купил у Ермошина С.Ю. скутер за сумма обезличенна рублей. Через два дня после покупки скутер был похищен из гаража, где хранился. Позднее от сотрудников милиции он - свидетель- узнал, что Ермошин у кого-то похитил этот скутер.
Аналогичные показания в ходе судебного следствия дал свидетель Г.А.А..
Судом по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания неявившегося свидетеля М.А.В., данные им в ходе предварительного следствия.
Согласно оглашенных показаний, свидетель М.А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он проходил по <адрес>, где встретил своего знакомого Ермошина С.Ю., спросил у него, где можно купить спиртное. Ермошин С.Ю. ответил, что спиртное можно купить у мужчины, проживающего на <адрес>. Он - свидетель- предложил Ермошину С. Ю. сходить с ним за спиртным и вместе его распить. Ермошин С.Ю. согласился.
Они пришли к одному из домов по <адрес>, постучали в калитку, вышел пожилой мужчина. Он - М.А.В.- сказал мужчине, что хочет купить спиртное, после чего он с хозяином прошли в дом, а Ермошин С. Ю. остался на улице за калиткой. В доме он - свидетель- пробыл 5-7 минут, а когда вышел, то Ермошина С.Ю. на улице не обнаружил.
На следующий день он - М.А.В.- встретил Ермошина С. Ю., который проезжал на скутере. На вопрос, откуда у него появился скутер, Ермошин С.Ю. ответил, что накануне похитил его со двора дома мужчины, у которого он - М.А.В.- покупал спиртное.
<данные изъяты>
Вина подсудимого Ермошина С.Ю. подтверждается объективными материалами уголовного дела:
Из заявления Г.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ вечером тайно похитил со двора его дома скутер «С.» стоимостью сумма обезличенна рублей.
<данные изъяты>
Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе указанного следственного действия осмотрен двор дома № по <адрес>, принадлежащего Г.Е.С..
<данные изъяты>
Согласно справке о стоимости, стоимость скутера «С.» составляет от сумма обезличенна рублей до сумма обезличенна рублей.
<данные изъяты>
Из протокола выемки и осмотра следует, что в ходе указанного следственного действия у И.И.В. изъята расписка Ермошина С.Ю. в том, что он продал И.И.В. скутер за сумма обезличенна рублей и получил часть денег в сумме сумма обезличенна рублей.
<данные изъяты>
Из заявления Ермошина С. Ю. следует, что последний добровольно сообщает о том, что совершил кражу скутера, который впоследствии продал И.И.В..
<данные изъяты>
Согласно протоколу явки с повинной, Ермошин С.Ю. подтвердил, что совершил кражу скутера, который впоследствии продал И.И.В..
<данные изъяты>
Кроме того, потерпевшим Г.Е.С. представлена в судебное заседание справка, согласно которой стоимость скутера марки «С.» на настоящий момент составляет сумма обезличенна рублей. Проанализировав данный документ, суд приходит к выводу, что представленное доказательство в обоснование стоимости похищенного принято быть не может, поскольку при определении размера причиненного хищением материального ущерба учитывается стоимость аналогичного объекта, определяемая на момент совершения преступления.
Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - также достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает вину подсудимого Ермошина С.Ю. в совершении преступления установленной.
При этом суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Ермошин С.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил скутер «С.», принадлежащий Г.Е.С., причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.
Подсудимый Ермошин С.Ю. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.
При решении вопроса о виновности Ермошина С.Ю. суд также основывает свое мнение на показаниях потерпевшего Г.Е.С., а также свидетелей М.А.В., И.И.В., Г.А.А. Данные показания последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.
Находя вину подсудимого доказанной, учитывая позицию государственного обвинителя, и руководствуясь ст. 123 ч.3 Конституции РФ, суд считает действия Ермошина С.Ю. подлежащими квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд руководствуется п.24 Постановления № 29 Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 года ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которого, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.
При назначении наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характеристики личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства со стороны УММ ОВД по <адрес> <данные изъяты>
Судом в качестве сведений о личности виновного учитывается то обстоятельство, что подсудимый под наблюдением нарколога не значится <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Подсудимый Ермошин С.Ю. ранее судим:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судимость не погашена.
Настоящее преступление совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данная судимость не учитывается судом при признании в действиях Ермошина С.Ю. рецидива преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ермошина С.Ю., судом признается признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Кроме того, судом в соответствии со ст.61 п.1 п/п «и» УК РФ учитывается явка с повинной подсудимого Ермошина С.Ю. <данные изъяты>); а также мнение потерпевшего Г.Е.С. относительно меры наказания для подсудимого.
При назначении наказания за содеянное подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Ермошина С.Ю. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным к подсудимому не применять.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Смягчающие наказание подсудимого Ермошина С.Ю. обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого и смягчающие его вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. А потому считает возможным применить ст.73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.
В период испытательного срока суд считает необходимым вменить Ермошину С.Ю. в обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также возместить причиненный материальный ущерб.
Приговор Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.
Анализируя заявленный потерпевшим Г.Е.С. гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере сумма обезличенна рублей, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, находит иск законным и обоснованным, а следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом судом учитывается также признание иска гражданским ответчиком- подсудимым Ермошиным С.Ю..
Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Ермошина С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года (одного года) лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ермошину С.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год (один год).
В период испытательного срока обязать Ермошина С.Ю. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, а также возместить причиненный материальный ущерб.
Приговор Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ермошина С.Ю. не изменять - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Ермошина С.Ю. в пользу Г.Е.С. в возмещение причиненного материального ущерба сумма обезличенна
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: расписку Ермошина С.Ю., находящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение срока хранения.
Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дневного срока с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.
Председательствующий
Федеральный судья В.Э.Щелина