Дело № 1-206/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М. Илюшиной,
с участием :
- государственного обвинителя - помощника Богородского городского прокурора Мусина Р.И.
- защиты в лице адвоката адвокатской конторы <адрес> Хец О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
- подсудимой Мироновой Л.А.
- при участии потерпевшего Л.А.Ю.
При секретаре Капитоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мироновой Л.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, образование среднее специальное, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Миронова Л.А., находясь у водоема в садоводческом обществе «Д.» <адрес> с М.С.А., Б.Д.А., М.А.Е., Л.А.Ю., попросила у Л.А.Ю. его сотовый телефон марки «Л.», чтобы поиграть, Л.А.Ю. согласился и передал Мироновой Л.А. сотовый телефон «Л.», затем М.С.А., Б.Д.А., М.А.Е., Л.А.Ю. пошли купаться, а Миронова Л.А. осталась на берегу. Пользуясь телефоном Л.А.Ю., Миронову Л.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила похитить сотовый телефон «Л.», принадлежащий Л.А.Ю., чтобы впоследствии продать, а деньги потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона Л.А.Ю., Миронова Л.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон «Л.» стоимостью сумма обезличенна рублей с флеш-картой стоимостью сумма обезличенна рублей, положив в карман своей одежды, причинив Л.А.Ю. значительный материальный ущерб в размере сумма обезличенна рублей. Когда М.С.А. и Б.Д.А. вышли из воды, Миронова Л.А. попросила их уйти с ней домой. После этого Миронова Л.А., М.С.А. и Б.Д.А. пошли во <адрес>, где Миронова Л.А. попросила Б.Д.А. продать похищенный ею сотовый телефон, вырученные от продажи деньги все вместе потратили на приобретение спиртного.
В ходе предварительного расследования обвиняемой Мироновой Л.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела при участии защитника в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Миронова Л.А. вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, была согласна; упомянутое ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимая Миронова Л.А. поддерживает. Подсудимая Миронова Л.А. в подготовительной части судебного заседания вину в совершении вменяемого преступления признала полностью, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, она - подсудимая Миронова Л.А. осознает. Одновременно указала, что в совершении преступления раскаивается, просит строго ее не наказывать, намерена официально трудоустроиться, принять меры к возмещению ущерба, просит не лишать ее свободы.
Защитник - адвокат Хец О.В. ходатайство подсудимой Мироновой Л.А. об особом порядке судебного разбирательства поддержала.
Потерпевший Л.А.Ю. против особого порядка судебного разбирательства не возражает, о чем представил заявление, исковые требования в размере сумма обезличенна руб. поддерживает.
Государственный обвинитель Мусин Р.И. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой Мироновой Л.А., поддержанного её защитником - адвокатом Хец О.В. и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.
Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Миронова Л.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд считает вину подсудимой Мироновой Л.А. в совершении вменяемого ей преступления установленной.
Находя вину подсудимой Мироновой Л.А. доказанной, суд считает её действия подлежащими квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания за совершенное преступление подсудимой Мироновой Л.А. судом в соответствии со ст.68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Судом при назначении наказания Мироновой Л.А. учитываются положения ст.6, 43 УК РФ, требования ч.2 ст. 68 УК РФ.
Миронова Л.А. ранее осуждалась <данные изъяты>
Миронова Л.А. к административной ответственности не привлекалась <данные изъяты>), на учете у психиатра, нарколога не значится <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по <адрес> С.С.В. характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Мироновой Л.А. судом признается полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61УК РФ судом признается явка с повинной. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Мироновой Л.А. преступления - ею совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимой, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что исправление подсудимой Мироновой Л.А и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд счел возможным не применять.
Суд, руководствуясь принципом справедливости, закрепленным в ст.73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ.
Отбывание назначенного наказания подсудимой Мироновой Л.А. следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу заявлен Л.А.Ю. на сумму сумма обезличенна рублей, не возмещен.
В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Учитывая положения ст. ч.3 ст.42 УПК РФ, учитывая полное признание подсудимой Мироновой Л.А. заявленных Л.А.Ю. исковых требований в размере сумма обезличенна руб., что подтверждено ею в судебном заседании и отражено в протоколе судебного заседания, суд приходит к выводу, что иск Л.А.Ю. на сумму сумма обезличенна рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Миронову Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Отбывание назначенного наказания осужденной Мироновой Л.А. определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, избранную Мироновой Л.А. в ходе предварительного расследования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Мироновой Л.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Мироновой Л.А. в пользу Л.А.Ю. сумма обезличенна в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественное доказательство - копию гарантийного талона на телефон «Л.», хранящуюся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденная Миронова Л.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.
При отсутствии кассационной жалобы Мироновой Л.А., но поступления кассационной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо кассационного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подлежит заявлению осужденной Мироновой Л.А. в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления.
Судья О.М.Илюшина