грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

Дело № 1-218/2010 г.

П Р И Г О В О Р

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М. Илюшиной,

с участием :

- государственного обвинителя - помощника Богородского городского прокурора Мусина Р.И.

- защиты в лице адвоката адвокатской конторы <адрес> Полуэктовой Л.М, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

- подсудимого Заковеря М.Е.

- при участии потерпевшей М.М.Ю.,

при секретаре Капитоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Заковеря М.Е.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК Ф, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут Заковеря М.Е., находясь в отделении почты, расположенном по адресу: <адрес>, увидев на столе женскую сумку, в которой находился кошелек, решил совершить открытое хищение кошелька, принадлежащего К.С.Н. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Заковеря М.Е. подошел к столу, на котором лежала данная сумка и засунул руку в раскрытое отделение сумки, после чего вытащил оттуда кошелек, принадлежащий К.С.Н. В тот момент Заковеря М.Е. понимал, что его действия по хищению кошелька из сумки увидят К.С.Н. и сотрудница почты, но ему это было безразлично. Затем он направился к выходу и услышал, как вслед ему закричала женщина и потребовала его остановиться и вернуть ей похищенное, но Заковеря М.Е. не реагировал на ее слова и быстро ушел в сторону <адрес>. Тем самым, в присутствии К.С.Н. Заковеря М.Е. открыто похитил кошелек, причинив своими действиями К.С.Н. материальный ущерб в размере сумма обезличенна.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, Заковеря М.Е., находясь в магазине «У.», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, решил совершить открытое хищение товара, находящегося в данном магазине. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Заковеря М.Е. воспользовался тем, что продавец Д.М.В. обслуживала покупателя, в присутствии продавца Д.М.В. и других находящихся на тот момент в магазине людей, взял в руки коробку, в которой находились 3 отдельных коробки весом по 2.4 кг. корма для кошек «Вискас» и выбежал из вышеуказанного магазина на улицу. В этот момент продавец закричала на Заковеря М.Е. и потребовала, чтобы он положил на место коробку, также данные требования продавец кричала вслед убегающему Заковеря М.Е. на улице, но на данные слова Заковеря М.Е. не реагировал и продолжал убегать. Тем самым, в присутствии Д.М.В. Заковеря М.Е. открыто похитил коробку, в которой находились 3 отдельных коробки весом по 2.4 кг. корма для кошек «Вискас» стоимостью сумма обезличенна. каждая, причинив своими действиями материальный ущерб М.М.Ю. в размере сумма обезличенна. Впоследствии Заковеря М.Е. продал похищенные коробки неизвестной пожилой женщине за сумма обезличенна рублей, вырученные от продажи похищенного деньги он потратил на личные нужды.

В ходе предварительного расследования обвиняемым Заковеря М.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела при участии защитника в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Заковеря М.Е. вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, был согласен; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый Заковеря М.Е. поддерживает. Подсудимый Заковеря М.Е. в подготовительной части судебного заседания вину в совершении вменяемых преступлений признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно по каждому эпизоду обвинения, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому за каждое преступление, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он - Заковеря М.Е., осознает. Одновременно показал, что в совершении преступлений раскаивается, осознал свою вину, в судебном заседании принес извинения потерпевшей М.М.Ю.

Защитник - адвокат Полуэктова Л.М. - ходатайство подсудимого Заковеря М.Е. об особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая К.С.Н., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, претензий к подсудимому нет. Потерпевшая М.М.Ю. против особого порядка судебного разбирательства не возражает, исковые требования поддерживает, о чем представила заявление.

Государственный обвинитель - помощник Богородского городского прокурора Мусин Р. И. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого Заковеря М.Е., поддержанного его защитником - адвокатом Полуэктовой Л.М. и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Заковеря М.Е. по каждому эпизоду обвинения обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Заковеря М.Е. в совершении вменяемых ему преступлений установленной.

Находя вину подсудимого Заковеря М.Е. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания за совершенные преступления подсудимому Заковеря М.Е. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; кроме того, судом в соответствии со ст.68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Судом при назначении наказания Заковеря М.Е. учитываются положения ст.6, 43 УК РФ, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Заковеря М.Е. до совершения вменяемых ему преступлений ранее был судим <данные изъяты>

Заковеря М.Е. на учете у врачей психиатра, нарколога не значится <данные изъяты> привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по <адрес> Г.К.А. характеризуется отрицательно <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Заковеря М.Е. по каждому эпизоду обвинения судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, кроме того, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающего вину обстоятельства признается явка с повинной <данные изъяты> по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - принесение извинений потерпевшей М.М.Ю. в судебном заседании.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Заковеря М.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по каждому эпизоду обвинения учитывается рецидив преступлений.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Заковеря М.Е. преступлений - им совершено 2 умышленных преступления средней тяжести против собственности, учитывая обстоятельства совершения каждого преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства по каждому эпизоду обвинения, учитывая данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что исправление подсудимого Заковеря М.Е. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание Заковеря М.Е. за совершенные преступления должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы.

Суд, руководствуясь принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Заковеря М.Е. преступлений и обстоятельства их совершения, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено. Установив по каждому эпизоду обвинения смягчающие вину обстоятельства, и, кроме того, по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ наличие по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.6 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Заковеря М.Е. преступлений и обстоятельств их совершения, не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что Заковеря М.Е. преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены до вынесения приговора Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, окончательно наказание Заковеря М.Е. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Отбывание назначенного наказания подсудимому Заковеря М.Е следует определить в соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Учитывая положения ст. ст.15 ГК РФ, ч.3 ст.42 УПК РФ, учитывая полное признание подсудимым Заковеря М.Е. заявленных потерпевшей М.М.Ю. исковых требований, что подтверждено им письменно в протоколе судебного заседания, суд приходит к выводу, что иск потерпевшей М.М.Ю. на сумму сумма обезличенна, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Заковеря М.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ наказание Заковеря М.Е. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Учитывая, что преступления по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены Заковеря М.Е. до постановления приговора Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> окончательно наказание Заковеря М.Е. назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, определив наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Отбывание назначенного наказания осужденному Заковеря М.Е. определить в соответствии с изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Заковеря М.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Заковеря М.Е. в пользу М.М.Ю. сумма обезличенна в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство - кошелек, выданный К.С.Н. <данные изъяты> считать переданным по принадлежности К.С.Н.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.

При отсутствии кассационной жалобы осужденного, но поступления кассационной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо кассационного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья О.М.Илюшина