грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

Дело № 1-223/2010 г.

П Р И Г О В О Р

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М. Илюшиной,

с участием :

- государственного обвинителя - ст.помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.

- защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Данилова А.Н, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

- подсудимого Тулупова М.В.

- потерпевшей Т.Т.К.

при секретаре Капитоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тулупова М.В.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, образование среднее, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Тулупов М.В. решил совершить хищение лома металла, лежащего сверху в куче на металлических трубах, находившихся за садовым домиком между сараем и туалетом на приусадебном участке, принадлежащем Т.Т.К. и расположенном по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Тулупов М.В., позвонив с сотового телефона по номеру, указанному в «БГ», договорился с водителем автомашины «Г.» о перевозке лома металла из <адрес> в пункт приема лома металла <адрес>, не сообщая при этом водителю вышеуказанной автомашины о факте хищения лома металла. После чего Тулупов М.В., дождавшись автомашину «Г.», совместно с водителем вышеуказанной машины подъехал к вышеуказанному приусадебному участку, принадлежащему Т.Т.К. Продолжая свои противоправные действия, Тулупов М.В. через незакрытую калитку прошел на вышеуказанный участок, откуда стал выносить и грузить в кузов вышеуказанной автомашины металлические изделия, а именно, лом металла, лежащий сверху в куче на металлических трубах. Во время погрузки лома металла к Тулупову М.В. подошла Б.А.С., которая стала неоднократно требовать вернуть на место вышеуказанный лом металла. Не реагируя на неоднократные требования Б.А.С., Тулупов М.В. сел в вышеуказанную автомашину «Г.», в которой находился похищенный лом металла и уехал. Приехав в <адрес>. Тулупов М.В. похищенный лом металла сдал за сумма обезличенна рублей в пункт приема лома металла, расположенный по адресу: <адрес>, полученные от сдачи лома металла деньги потратил на личные нужды. Тем самым, в присутствии Б.А.С., Тулупов М.В. открыто похитил с приусадебного участка, принадлежащего Т.Т.К. и расположенного по адресу: <адрес>. лом металла общим весом обезличенно кг. Своими противоправными действиями Тулупов М.В. причинил Т.Т.К. материальный ущерб в размере сумма обезличенна рублей, исходя из расчета сумма обезличенна рублей за 1 кг. лома металла. Данный материальный ущерб для Т.Т.К. малозначительным не является.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Тулупов М.В. решил совершить хищение лома металла, а именно 8 металлических труб, находившихся за садовым домиком между сараем и туалетом на приусадебном участке, принадлежащем Т.Т.К. и расположенном по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Тулупов М.В., остановив возле остановки общественного транспорта <адрес> автомашину Г., договорился с водителем данной автомашины о перевозке лома металла в пункт приема лома металла <адрес>. После чего Тулупов М.В. совместно с водителем данной автомашины и находившимся в кузове неустановленным пассажиром на вышеуказанной автомашине Г. подъехал к вышеуказанному приусадебному участку, принадлежащему Т.Т.К. Продолжая свои противоправные действия, Тулупов М.В. через незапертую калитку прошел на вышеуказанный участок, откуда стал выносить и грузить в кузов вышеуказанной автомашины металлические трубы. Во время погрузки лома металла к Тулупову М.В. подошли Б.А.С. и М.В.Ф., которые стали требовать вернуть на место вышеуказанные трубы. Не реагируя на неоднократные требования Б.А.С. и М.В.Ф., Тулупов М.В., загрузив в кузов вышеуказанной автомашины 8 металлических труб, сел в кабину данной автомашины Г. и уехал. Приехав в <адрес> Тулупов М.В. похищенные трубы сдал за сумма обезличенна рублей в пункт приема лома металла, расположенный по адресу: <адрес>, полученные от сдачи лома металла деньги потратил на личные нужды. Тем самым, в присутствии Б.А.С. и М.В.Ф., Тулупов М.В. открыто похитил с приусадебного участка, принадлежащего Т.Т.К. и расположенного по адресу: <адрес>, 8 металлических труб общим весом обезличенно кг. своими противоправными действиями Тулупов М.В. причинил Т.Т.К. материальный ущерб в размере сумма обезличенна руб. исходя из расчета сумма обезличенна рублей. за 1 кг. лома металла. Данный материальный ущерб для Т.Т.К. малозначительным не является.

В ходе предварительного расследования обвиняемым Тулуповым М.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела при участии защитника в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Тулупов М.В. вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, был согласен; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый Тулупов М.В. поддерживает. Подсудимый Тулупов М.В. в подготовительной части судебного заседания вину в совершении вменяемых преступлений признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно по каждому эпизоду обвинения, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому за каждое преступление, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он - Тулупов М.В., осознает. Одновременно показал, что в совершении преступлений раскаивается, осознал свою вину, исковые требования, заявленные потерпевшей Т.Т.К., признает в полном объеме.

Защитник - адвокат Данилов А.Н. - ходатайство подсудимого Тулупова М.В. об особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Т.Т.К. против особого порядка судебного разбирательства не возражает, на удовлетворении исковых требований настаивает, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель - ст.помощник Богородского городского прокурора Смирнова Т.А. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого Тулупова М.В., поддержанного его защитником - адвокатом Даниловым А.Н. и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тулупов М.В. по каждому эпизоду обвинения обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Тулупова М.В в совершении вменяемых ему преступлений установленной.

Находя вину подсудимого Тулупова М.В. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания за каждое совершенное преступление подсудимому Тулупову М.В., судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания Тулупову М.В. учитываются положения ст.6, 43 УК РФ, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Тулупов М.В. не судим <данные изъяты> на учете у врача психиатра не значится <данные изъяты> <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тулупова М.В. по каждому эпизоду обвинения судом признается отсутствие судимости, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тулупова М.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Тулуповым М.В. преступлений - им совершено 2 умышленных преступления средней тяжести против собственности, учитывая обстоятельства совершения каждого преступления, смягчающие наказание обстоятельства по каждому эпизоду обвинения, учитывая данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что исправление подсудимого Тулупова М.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно наказание Тулупову М.В. за совершенные преступления должно быть назначено по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде лишения свободы.

Установив наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, учитывая данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Тулуповым М.В. преступлений и обстоятельства их совершения, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая Тулупову М.В. наказание в виде лишения свободы, счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Гражданский иск по делу заявлен Т.Т.К. на сумму сумма обезличенна рублей. <данные изъяты> в ходе предварительного расследования не возмещен.

В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Учитывая положения ст. ст.15 ГК РФ, ч.3 ст.42 УПК РФ, учитывая полное признание подсудимым Тулуповым М.В. заявленных потерпевшей Т.Т.К. исковых требований, что подтверждено им письменно в протоколе судебного заседания, суд приходит к выводу, что иск потерпевшей Т.Т.К. на сумму сумма обезличенна рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тулупова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде <данные изъяты> лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Тулупову М.В. назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Тулупова М.В. обязанности, способствующие его исправлению:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни, установленные указанным государственным органом

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

- возместить потерпевшей Т.Т.К. причиненный материальный ущерб.

Меру пресечения, избранную Тулупову М.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Тулупова М.В. в пользу Т.Т.К. сумма обезличенна рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.

При отсутствии кассационной жалобы осужденного, но поступления кассационной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо кассационного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья: О.М.Илюшина