П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щелиной В. Э.,
с участием:
государственного обвинителя - ст. помощника Богородского городского прокурора Тяпина Д. Г.
защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Горбачева Д. В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
подсудимой Тимофеевой М. А.,
при секретаре Клюевой Т. Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Тимофеевой М.А.,
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, образование среднее специальное, вдовы, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
<данные изъяты> Наказание отбыто
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут в квартире № дома № по <адрес> между Тимофеевой М. А. и И.А.В. возникла ссора на почве возникших личных неприязненных отношений.
В ходе ссоры И.А.В. оскорбил Тимофееву М.А., после чего последняя, действуя активно и целенаправленно, осознавая возможность наступления смерти потерпевшего, и сознательно допуская возможные последствия, взяла со стола нож, и нанесла ножом один удар в грудь И.А.В..
Своими действиями Тимофеева М. А. причинила И.А.В. повреждения в виде: колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердечной части дуги аорты, с последующим кровотечением в левую плевральную полость (около 1500 мл. крови) и в полость сердечной сорочки (около 150 мл. крови), вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
От полученных повреждений И.А.В. скончался на месте происшествия.
Допрошенная в ходе судебного следствия подсудимая Тимофеева М. А. свою вину в совершении вменяемого ей преступления признала частично и по существу показала следующее:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она зашла к знакомому Б.А.Г. по адресу: <адрес>, чтобы выяснить, не находится ли там ее сожитель Ш.Д.А.. В указанной квартире, кроме Б.А.Г., находились И.А.В. и Л.С.А.. Все они были в состоянии алкогольного опьянения.
У нее - Тимофеевой М.- А. произошла ссора с И.А.В., она предъявляла ему претензии по поводу того, что они спаивают Ш.Д.а.. В ходе ссоры И.А.В. предложил ей вступить в половую связь, стал ее хватать, трясти, даже футболку порвал. Она - подсудимая - восприняла действия И.А.В., как попытку изнасилования. Испугавшись, она- подсудимая- взяла первое, что попалось под руку, как потом оказалось - нож, и машинально пырнула им И.А.В.. Она- подсудимая - нанесла один удар И.А.В. ножом в область груди. Удар наносила стоя, ножом от себя, при этом была, как в тумане, не понимала, что делает. В это время Б.А.Г. находился в той же комнате, лежал на диване и смотрел «как зомби». Л.С.А. также находился в комнате, но что-то соображал. После нанесения удара она - подсудимая - выбежала на улицу, попросила незнакомого мужчину вызвать «скорую помощь», а затем отправилась в отделение милиции с повинной.
Нанося удар ножом в область жизненно-важных органов И.А.В., она - подсудимая - боялась за свою половую неприкосновенность, поскольку И.А.В. вел себя агрессивно. Когда И.А.В. предлагал ей - подсудимой - вступить в половую связь, не пыталась оттолкнуть И.А.В., уйти из квартиры. Она - подсудимая - боялась дальнейших действий И.А.В.. Однако, в квартире ее насильно никто не удерживал.
В содеянном раскаивается.
Кроме показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Н.Н.В., оглашенными в ходе судебного следствия, а также допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Л.С.А., Б.А.Г.
Согласно показанийне явившейся потерпевшей Н.Н.В., оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, И.А.В. ее родной брат. В конце ДД.ММ.ГГГГ И.А.В. уехал из <адрес> на заработки в <адрес>. С кем он проживал в <адрес> и по какому адресу ей - потерпевшей - известно не было. По характеру И.А.В. спокойный, неконфликтный, выпивал редко, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоял. Брат ранее трижды направлялся в колонию для отбывания наказания, но после возвращения никаких странностей в его поведении она - потерпевшая - не замечала.
Вопрос по мере наказания подсудимой Тимофеевой М. А. она- Н.Н.В.- оставляет на усмотрение суда. Претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет.
<данные изъяты>
Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Л.С.А. по существу пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ (дату точно не помнит за давностью событий), находился в гостях у Б.А.Г.. Кроме него, там же находились Б.А.Г. и И.А.В.; все вместе распивали спиртные напитки. К Б.А.Г. домой пришла Тимофеева М. А., которая искала своего сожителя Ш.Д.а.. Тимофеева М. А. поссорилась с И.А.В. из-за того, что последний хотел ее изнасиловать. И.А.В. стал до нее « домогаться», а именно: хватал за руки, обзывал подсудимую, матом орал, был агрессивен. Где в момент ссоры находился И.А.В., он- свидетель - не знает. Все произошло быстро, момент удара он - Л.С.А. - не видел, увидел, как И.А.В. упал. В это время Б.А.Г. находился в кресле, спал, а Тимофеевой М. А. уже не было. Он - свидетель - увидел рану на теле И.А.В., которая находилась в правом боку в области печени, стал останавливать кровь, приводить в чувство И.А.В., а также вызвал «скорую помощь».
Более по существу происшедшего он - свидетель- ничего дополнить не может.
Судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л.С.А., данные им в ходе предварительного следствия.
Согласно оглашенных показаний, ДД.ММ.ГГГГ он - Л.С.А. - совместно с И.А.В. и Б.А.Г. употребляли спиртные напитки в квартире №, принадлежащей Б.А.Г., расположенной по адресу: <адрес>.
Около 15 часов в квартиру пришла Тимофеева М. А., у которой с И.А.В. произошла ссора. В ходе ссоры Тимофеева М. А., находясь в положении стоя, нанесла удар ножом, находящемуся в кресле И.А.В., удар был нанесен в область грудной клетки. Тимофеева М. А. выбежала на улицу, а И.А.В. привстал с кресла и упал на пол, не подавая признаков жизни. И.А.В. по характеру был спокойный, Тимофеева М. А. же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имела «взрывной» характер. Он - свидетель- считает, что Тимофеева М. А. нанесла удар И.А.В. в область грудной клетки осознанно, понимая, что там находятся жизненно-важные органы, от которых И.А.В. может умереть. Тимофееву М. А в квартире никто не удерживал, насильно в половую связь с Тимофеевой М. А. И.А.В. вступить не пытался.
<данные изъяты>
Подтвердив полностью оглашенные показания, свидетель Л.С.А. объяснил имевшиеся противоречия давностью происшедшего.
Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Б.А.Г. по существу пояснил, что проживал у себя в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> вместе с И.А.В., который приехал на заработки в <адрес> из <адрес>.
Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему- свидетелю- пришел Ш.Д.А., предложил сдать лом металла за деньги. Он- Б.А.Г.-, а также И.А.В., Л.С.А. взяли тачку, и пошли за металлом. На вырученные деньги купили продуктов питания и спиртного, которое на протяжении всего дня употребляли в его- свидетеля- квартире. Ш.Д.А. также присоединялся к ним в какой-то момент.
Он - свидетель - уснул, а когда проснулся, то обнаружил кровь на полу в комнате, увидел, что И.А.В. мертв. Когда пришла Тимофеева М. А., ему - свидетелю - неизвестно. От Л.С.А. ему - Б.А.Г. - стало известно, что в квартиру приходила Тимофеева М. А., к которой «домогался» И.А.В. Между ними произошла ссора, в ходе которой Тимофеева М. А. нанесла И.А.В. удар ножом в область грудной клетки, от которого И.А.В. умер.
По характеру И.А.В. был «трудяга, тише вводы, ниже травы», алкогольное опьянение не меняло его характер. О каких-либо конфликтах И.А.В. с кем-либо, в частности - с Л.С.А., ему- Б.А.Г.- не известно. У него- свидетеля- не было никаких оснований полагать, что И.А.В. нуждался в женском внимании.
Более по существу происшедшего он- свидетель- ничего добавить не может.
Объективно вина подсудимой Тимофеевой М. А. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № по <адрес> обнаружен труп мужчины с колото-резаной раной передней поверхности грудной клетки.
<данные изъяты>
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе данного следственного действия произведён осмотр квартиры № находящееся по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: нож с текстолитовой ручкой зеленого цвета, нож складной с текстолитовой ручкой, нож с деревянной ручкой и двумя металлическими клепками, нож с пластмассовой ручкой белого цвета, нож с черной пластмассовой ручкой, нож с деревянной ручкой, нож с металлической ручкой, нож с деревянной ручкой и тремя металлическими клепками.
<данные изъяты>
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании трупа обнаружено колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердечной части дуги аорты, с последующим кровотечением в левую плевральную полость ( в левой плевральной полости около 1500 мл. крови) и в полость сердечной сорочки (в полости сердечной сорочки около 150 мл. крови). Повреждение вызвало причинение Тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер повреждения на коже, длину раневого канала около 12 см., эксперт считает, что повреждение причинено колюще-режущим орудием, вероятно ножом, имеющим лезвие и обух, ширину клинка на расстоянии погрузившейся в тело части не более 2, 5 см. и длину клинка не менее 12, 0 см. Причинение повреждения ДД.ММ.ГГГГ не исключается. На основании динамики трупных изменений, эксперт считает, что смерть наступила от 13 час. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 17-21 час. до начала исследования трупа. Смерть наступила от массивной острой кровопотери, развившейся вследствие кровотечения в результате колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением ткани левого легкого, сердечной сорочки и сердечной части дуги аорты, что подтверждается типичными признаками, обнаруженными при исследовании трупа. Учитывая направление потеков крови на одежде сверху вниз от повреждения, загрязнение кожных покровов кровью передней поверхности грудной клетки и передней поверхности живота до уровня пупка, считаю, что потерпевший в момент нанесения ему повреждения грудной клетки находился в вертикальном положении. …Нанесение повреждения И.А.В. сопровождалось причинением ему физической боли, которая, однако, не носила характер особенной. Принимая во внимание морфологические особенности повреждения, наличие в области его кровоизлияний, повреждение, обнаруженное при исследовании трупа, является прижизненным и возникло незадолго до наступления смерти….. Всего И.А.В. было нанесено не менее одного удара. Смерть И.А.В. после причинения ему повреждения грудной клетки, наступила в течение нескольких минут, в течение которых он мог совершать активные действия. Наличие этилового алкоголя в крови свидетельствует о том, что незадолго до смерти покойный употреблял спиртные напитки и на момент наступления смерти мог находиться в состоянии алкогольного опьянения.
<данные изъяты>
Из заключения эксперта № дополнительное от ДД.ММ.ГГГГ следует: при исследовании трупа обнаружено колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердечной части дуги аорты, с последующим кровотечением в левую плевральную полость (в левой плевральной полости около 1500 мл. крови) и в полость сердечной сорочки (в полости сердечной сорочки около 150 мл. крови). Повреждение вызвало причинение Тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер повреждения на коже, длину раневого канала около 12 см., эксперт считает, что повреждение причинено колюще-режущим орудием, вероятно ножом, имеющим лезвие и обух, ширину клинка на расстоянии погрузившейся в тело части не более 2,5 см. и длину клинка не менее 12,0 см.. Размерные и конструкционные особенности ножа, представленного на экспертизу, не исключают вероятности причинения им повреждений.
<данные изъяты>
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленном на экспертизу ноже с деревянной ручкой и тремя металлическими клепками, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего И.А.В. и (или) обвиняемой Тимофеевой М. А. Половая принадлежность этой крови не установлена ввиду отсутствия форменных элементов в следах. На остальных семи ножах, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, кровь не найдена.
<данные изъяты>
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных на экспертизу трусах, футболке, спортивных штанах И.А.В. обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего И.А.В.обвиняемой Тимофеевой М. А. эта кровь не принадлежит.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения данного следственного действия осмотрены нож с текстолитовой ручкой зеленого цвета, нож складной с текстолитовой ручкой, нож с деревянной ручкой и двумя металлическими клепками, нож с пластмассовой ручкой белого цвета, нож с черной пластмассовой ручкой, нож с деревянной ручкой, нож с металлической ручкой, нож с деревянной ручкой и тремя металлическими клепками, изъятых с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
<данные изъяты>
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения данного следственного действия осмотрены трусы бледно-синего с пятнами вещества бурого цвета, футболка с короткими рукавами тёмно-синего с пятнами вещества бурого цвета, спортивные штаны тёмно-синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, носки, изъятые с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
<данные изъяты>
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения данного следственного действия осмотрены джинсы синего цвета, футболка синего цвета в белую полоску с вырезом на груди, изъятые с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
<данные изъяты>
Согласно постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств нож с деревянной ручкой и тремя металлическими клепками, нож с деревянной ручкой, нож с деревянной ручкой и двумя металлическими клепками, нож с текстолитовой ручкой зеленого цвета, трусы бледно-синего с пятнами вещества бурого цвета, футболка с короткими рукавами тёмно-синего с пятнами вещества бурого цвета, спортивные штаны тёмно-синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, носки, джинсы синего цвета, футболка синего цвета в белую полоску с вырезом на груди.
<данные изъяты>
Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- также достаточности для принятия решения по существу, суд считает вину подсудимой Тимофеевой М. А. в совершении вменяемого ей преступления установленной.
При этом суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут в квартире № дома № по <адрес> в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений Тимофеева М. А. умышленно нанесла И.А.В. один удар ножом в грудь. Причинив тем самым повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От данных повреждений наступила смерть И.А.В. на месте преступления.
Подсудимая Тимофеева М.А. свою вину признала частично, пояснив, что умысла на убийство потерпевшего не имела; удар ножом в грудь И.А.В. нанесла, защищаясь от его притязаний на свою сексуальную неприкосновенность.
Свидетель Л.С.А. в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире Б.А.Г. И.А.В. стал « домогаться» Тимофееву М.А., а именно: хватал за руки, обзывал подсудимую, матом орал, был агрессивен. Однако, после оглашения судом показаний, данных в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, и согласно которых никаких действий, свидетельствующих о возможном сексуальном насилии со стороны И.А.В. в адрес Тимофеевой не поступало, оглашенные показания подтвердил. В связи с чем суд приходит к выводу, что показания свидетеля Л.С.А. в ходе судебного разбирательства даны последним с целью поспособствовать подсудимой в избежании уголовной ответственности. А потому суд приходит к выводу, что в основу обвинительного приговора в отношении Тимофеевой М.А. должны быть положены показания свидетеля Л.С.А., данные им в ходе предварительного следствия.
Кроме того, суд при анализе показаний данного свидетеля учитывает его образ жизни, наличие алкогольного опьянения непосредственно в момент событий.
Свидетель Б.А.Г. в ходе судебного следствия показал, что со слов Л.С.А. ему стало известно о том, что Тимофеева М.А. нанесла И.А.В. удар ножом в грудную клетку. Относительно личности погибшего свидетель пояснил, что И.А.В. - спокойный и неагрессивный человек; фактов ссор либо провокаций таковых со стороны И.А.В. не имелось.
Судом тщательно проанализирована позиция подсудимой Тимофеевой М. А. в плане частичного признания своей вины в совершении вменяемого ей преступления. При этом, критически относясь к показаниям подсудимой в части того, что подсудимая не желала наступления смерти И.А.В., данным ей в ходе судебного разбирательства и отвергая их, суд расценивает данную позицию, как осуществление защиты от предъявленного обвинения. Исследуя субъективную сторону деяния, вменяемого Тимофеевой М.В., суд приходит к выводу, что подсудимая осознавала, что, нанося удар ножом в грудь потерпевшему, посягает на его жизнь; предвидела возможность наступления смерти И.А.В., и сознательно допускала такой исход. Версия подсудимой Тимофеевой М.А. в части проявления в ее адрес намерений сексуального насилия со стороны И.А.В., по мнению суда, высказана подсудимой с целью снизить общественную опасность совершенного преступления. О косвенном умысле подсудимой Тимофеевой М.А. на причинение смерти потерпевшему, по мнению суда, свидетельствует орудие убийства, а также область нанесения удара и его сила.
Кроме того, выводы суда о виновности Тимофеевой М.А. и об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Находя вину подсудимой Тимофеевой М. А. доказанной, суд считает ее действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При квалификации содеянного Тимофеевой М.А. суд руководствуется постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 01 1999 года « О судебной практике по делам об убийстве ( ст. 105 УК РФ) ( п. 3), согласно которого при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Судом проанализирована позиция стороны защиты подсудимой в части переквалификации действий со ст.105 ч.1 УК РФ на ст. 108 УК РФ ввиду мнимой обороны со стороны Тимофеевой М.А., и наличия добросовестного заблуждения по поводу посягательств на ее половую неприкосновенность. Суд находит указанные доводы стороны защиты несостоятельными по следующим основаниям: во-первых, характер опасности нападения со стороны И.А.В., указанный подсудимой, не соответствовал реально установленному в ходе судебного следствия, поскольку находящийся в сильной степени алкогольного опьянения И.А.В. никаких действий, направленных на совершение насилия в отношении подсудимой не совершал. Во-вторых, принимая во внимание то обстоятельство, что имело место противоправное поведение (оскорбление И.А.В. Тимофеевой), из разъяснений заключения психологической экспертизы, и собственно из выводов экспертиз следует, что подсудимая могла контролировать свои действия, и имела возможность избежать негативного развития ситуации, ею же спровоцированной. Однако, не сделала этого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимой именно косвенного умысла на причинение смерти И.А.В..
Суд также учитывает психологические характеристики подсудимой, ее круг общения, предыдущее поведение и образ жизни, в связи с чем находит версию стороны защиты несостоятельной.
По поводу мнимой обороны подсудимой Тимофеевой М.А., суд находит, что таковой является причинение вреда субъекту, не осуществляющему общественно опасное посягательство. Однако, в анализируемой ситуации подсудимая Тимофеева М.А. осознавала действия И.А.В., однако, реагировала на них так, как полагала возможным для себя, то есть сознательно допуская возможные последствия.
При назначении наказания за содеянное Тимофеевой М. А. судом в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также характеристика личности Тимофеевой М. А., удовлетворительно характеризующейся по месту жительства со стороны УУМ ОВД по Богородскому району <данные изъяты> положительно - с места работы <данные изъяты>
В качестве данных о личности подсудимой судом принимается во внимание, что на учете у врача психиатра Тимофеева М.А. не состоит <данные изъяты> привлекалась к административной ответственности <данные изъяты>
Подсудимая Тимофеева М. А. ранее судима :
<данные изъяты>
Наказание отбыто.
Судимость не погашена.
Несмотря на наличие непогашенной судимости у Тимофеевой М. А. при назначении ей наказания правила ст. 68 УК РФ не применяются на основании ст. 62 ч.1 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, учитывая тяжесть содеянного и характеристики личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Тимофеевой М. А. возможно при назначении ей за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Смягчающие наказание подсудимой Тимофеевой М. А. обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.
Отбывание назначенного наказания определяется судом в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Тимофееву М.А. по ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Тимофеевой М.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания Тимофеевой М. А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- нож с деревянной ручкой и тремя металлическими клепками, нож с деревянной ручкой, нож с деревянной ручкой и двумя металлическими клепками, нож с текстолитовой ручкой зеленого цвета, трусы бледно-синего с пятнами вещества бурого цвета, футболку с короткими рукавами тёмно-синего с пятнами вещества бурого цвета, спортивные штаны тёмно-синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, носки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить;
- джинсы синего цвета, футболку синего цвета в белую полоску с вырезом на груди, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - передать по принадлежности Тимофеевой М. А.
Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в 10-дневный срок с момента провозглашения, а для осужденной Тимофеевой М. А. - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда осужденная Тимофеева М. А. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, вынесший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.
Председательствующий
Федеральный судья В.Э.Щелина