П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.Э.Щелиной,
с участием:
государственного обвинителя Смирновой Т.А.,
защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Кашиной М.Е. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
подсудимой Лукьяновой Т.А.,
потерпевшего Е.А.И.,
при секретаре Клюевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лукьяновой Т.А.,
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, образование неполное среднее, не замужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Лукьянова Т.А., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ее матери Е.В.В., и зная, что в шкафу в комнате имеется дубленка, принадлежащая ее племяннице Е.Н.И., с которой Лукьянова Т.А. совместного хозяйства не ведет, решила совершить хищение дубленки для того, чтобы впоследствии ее продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Лукьянова Т.А., действуя из корыстных побуждений, тайно похитила дубленку стоимостью сумма обезличенна рублей, принадлежащую Е.Н.И..
Действиями Лукьяновой Т.А. Е.Н.И. был причинен материальный ущерб в размере сумма обезличенна рублей, являющийся значительным для последней.
Похищенную дубленку Лукьянова Т.А. сложила в полиэтиленовый пакет и вынесла из дома, скрывшись с места происшествия. Впоследствии Лукьянова Т.А. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению: продала, а вырученные денежные средства потратила на личные нужды.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Лукьянова Т.А. находилась в доме, принадлежащем ее матери Е.В.В., расположенном по адресу: <адрес>, где также проживали ее родственники Е.Н.И. и Е.А.И., с которыми Лукьянова Т.А. совместного хозяйства не ведет.
Нуждаясь в деньгах, Лукьянова Т.А. позвонила Е.Н.И. и попросила в долг сумма обезличенна рублей, на что последняя ответила отказом.
После чего у Лукьяновой Т.А. возник умысел на хищение чужого имущества, а именно, ноутбука «А.», принадлежащего Е.А.И..
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Лукьянова Т.А. пришла в комнату дома № по <адрес>, где в присутствии Е.В.В., которая понимала и осознавала противоправный характер действий Лукьяновой Т.А., а также попросила последнюю не трогать имущество Е.А.И., открыто похитила принадлежащий последнему ноутбук марки «А.», стоимостью сумма обезличенна рублей.
В тот же день Лукьянова Т.А. сдала похищенный ноутбук по своему паспорту в ломбард «П.», расположенный по адресу: <адрес>. Полученные денежные средства в сумме сумма обезличенна рублей потратила по своему усмотрению.
Подсудимой Лукьяновой Т.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимая Лукьянова Т.А. вину в совершении вменяемых ей преступлений признала полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласна; упомянутое ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимая Лукьянова Т.А. и ее защитник - адвокат Кашина М.Е. - поддерживают.
Государственный обвинитель Смирнова Т.А., потерпевшие Е.Н.И., Е.А.И. не возражают против удовлетворения ходатайства и считают возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.314 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Е.Н.И. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме сумма обезличенна рублей. В ходе судебного разбирательства похищенное имущество возвращено потерпевшей. Исходя из телефонограммы, поступившей от Е.Н.И. в судебное заседание, требований искового характера к подсудимой не имеется. У потерпевшего Е.А.И. претензий материального и морального характера к подсудимой не имеется, похищенное имущество возвращено.
Наказание за содеянное подсудимой потерпевшие Е.Н.И., Е.А.И. оставляют на усмотрение суда, не настаивая на строгом наказании в виде лишения свободы.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Лукьянова Т.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд считает вину подсудимой Лукьяновой Т.А. в совершении вменяемых ей преступлений установленной.
Находя вину подсудимой доказанной, суд считает ее действия подлежащими квалификации:
по факту хищения имущества Е.Н.И. - по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также характеристики личности подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту регистрации со стороны УУМ ОМ № УМ № УВД <адрес> положительно как лицо, вставшее на путь исправления - по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда администрацией ФБУ ИК-№ ГУФСИН по <адрес> <данные изъяты>
Судом в качестве сведений о личности виновной учитывается то обстоятельство, что подсудимая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности: <данные изъяты>, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не значится <данные изъяты>
Судом при назначении наказания Лукьяновой Т.А. учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.
Подсудимая Лукьянова Т.А. ранее судима:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Лукьяновой Т.А., судом признается полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья, а также, в соответствии с ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным к подсудимой не применять.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Смягчающие наказание подсудимой Лукьяновой Т.А. обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно наказание Лукьяновой Т.А. определяется по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что совершено преступление против собственности, сумму похищенного и мнение потерпевших о мере наказания для подсудимой, а также смягчающие вину Лукьяновой Т.А. обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.
В период испытательного срока суд считает необходимым вменить в обязанности подсудимой Лукьяновой Т.А не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Учитывая последующий отказ потерпевшей Е.Н.И. от заявленных в ходе предварительного следствия исковых требований о возмещении причиненного материального ущерба в сумме сумма обезличенна рублей, суд считает производство по иску подлежащим прекращению.
Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной Лукьянову Т.А. в совершении преступлений:
по преступлению в отношении Е.Н.И. - предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно определить Лукьяновой Т.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лукьяновой Т.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>
В период испытательного срока обязать Лукьянову Т. А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Лукьяновой Т.А. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску Е.Н.И. о взыскании причиненного материального ущерба в сумме сумма обезличенна рублей прекратить.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- ноутбук марки "А.", находящийся на хранении у Е.А.И., считать переданным по принадлежности потерпевшему Е.А.И.;
- копию кассового чека, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение срока хранения.
Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10-дневного срока с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.
Председательствующий
Федеральный судья В.Э.Щелина