Дело № 1-226/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М. Илюшиной,
с участием :
- государственного обвинителя - помощника Богородского городского прокурора Мусина Р.И.,
- защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Вознесенской Н. В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
- подсудимого Елисеева А.Ю.
- потерпевшего Б.Н.В.,
при секретаре Рязановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Елисеева А.Ю.,
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, русского, образование среднее техническое, разведенного, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он - подсудимый Елисеев А.Ю. осознает.
Защитник - адвокат Вознесенская Н.В. ходатайство подсудимого Елисеева А.Ю. об особом порядке судебного разбирательства поддержала.
Потерпевший Б.Н.В. против особого порядка судебного разбирательства не возражает, на удовлетворении иска настаивает.
Государственный обвинитель Мусин Р.И. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого Елисеева А.Ю., поддержанного его защитником - адвокатом Вознесенской Н.В. и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.
Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Елисеев А.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд считает вину подсудимого Елисеева А.Ю. в совершении вменяемого ему преступления установленной.
Находя вину подсудимого Елисеева А.Ю. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; кроме того, судом в соответствии со ст.68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Судом при назначении наказания Елисееву А.Ю. учитываются положения ст.6, 43 УК РФ, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.
Елисеев А. Ю. ранее судим <данные изъяты>
Елисеев А.Ю. на учете у психиатра, нарколога не значится <данные изъяты> участковым уполномоченным ОВД по <адрес> в.В.В. характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Елисеева А.Ю. судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ рождения на иждивении у виновного, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61УК РФ судом признается явка с повинной. <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Елисеева А.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступлений.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Елисеевым А.Ю. преступления - им совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что исправление подсудимого Елисеева А.Ю. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
При этом в соответствии со ст. 10 УК РФ суд определяет наказание исходя из санкции ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Елисеевым А.Ю. преступления и обстоятельства его совершения, учитывая мнение потерпевшего Б.Н.В.,не настаивающего на изоляции Елисеева А.Ю. от общества, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая Елисееву А.Ю. наказание в виде лишения свободы, счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением определенных обязанностей.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено. Установив наличие по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.6 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Елисеевым А.Ю. преступления и обстоятельства его совершения, не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.
Заявленный потерпевшим Б.Н.В. гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма обезличенна рублей подсудимый Елисеев А. Ю. полностью признал. Признание иска подсудимый подтвердил письменно в протоколе судебного заседания. В соответствии ч. 1 ст. 173 ГПК РФ и на основании причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ исковые требования Б.Н.В. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого Елисеева А. Ю.
Вещественных доказательств по делу нет
Руководствуясь ст. 303 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Елисеева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Елисеева А.Ю. обязанности, способствующие его исправлению: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения, избранную Елисееву А.Ю. в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Елисеева А.Ю. в пользу Б.Н.В. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба сумма обезличенна рублей.
Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.
При отсутствии кассационной жалобы осужденного, но поступления кассационной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо кассационного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Судья: О. М. Илюшина