Дело № 1-109/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М. Илюшиной,
с участием:
- государственного обвинителя - помощника Богородского городского прокурора Мусина Р.И.
- защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Кокиной О.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
- подсудимого Кривенцова М.Ю.,
- потерпевшего Б.Д.В.,
при секретаре Клюевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кривенцова М.Ю.,
<данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Кривенцов М.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества, которое намеревался впоследствии продать, проходил по <адрес>. Заметив, что в доме гражданина Б.Д.В. по адресу: <адрес> никого нет, Кривенцов М.Ю. решил проникнуть в дом и совершить кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Кривенцов М.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, рукой разбил стекло в оконной раме и незаконно проник в дом Б.Д.В., откуда тайно похитил DVD-плеер фирмы "Ф." стоимостью сумма обезличенна рублей и электрический обогреватель стоимостью сумма обезличенна рублей, которые вынес из дома через окно, причинив Б.Д.В. материальный ущерб в размере сумма обезличенна рублей. Однако Кривенцов М.Ю. сразу унести похищенный электрический обогреватель не смог и оставил его на улице под окном, намереваясь позже вернуться за ним. С похищенным DVD-плеером Кривенцов М.Ю. скрылся с места происшествия, впоследствии продал неустановленному лицу. После этого, Кривенцов М.Ю. вернулся к дому № по <адрес>, чтобы забрать похищенный электрический обогреватель, и был задержан Б.Д.В.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Кривенцов М.Ю. и Д.В.М., проходили по <адрес>. У дома № по <адрес> Кривенцов М.Ю. и Д.В.М. увидели припаркованный автомобиль марки В. регистрационный номер №, принадлежащий гр.М.И.Г., которым по доверенности управляет А.Р.А. Кривенцов М.Ю. и Д.В.М. вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом договорились о том, что Д.В.М. разобьет стекло в двери автомобиля со стороны водителя, а Кривенцов М.Ю. выдернет провода из замка зажигания и запустит двигатель автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Д.В.М. действуя умышленно и по предварительному сговору группой лиц, разбил стекло левой передней двери автомобиля, а Кривенцов М.Ю., через образовавшийся проем, рукой открыл изнутри дверь и проник в салон автомобиля В., принадлежащего М.И.Г. После этого Кривенцов М.Ю. открыл переднюю правую дверь автомобиля, Д.В.М. сел на переднее пассажирское сидение. Затем, Кривенцов М.Ю., действуя по предварительному сговору, группой лиц, выдернул провода из замка зажигания автомобиля и попытался завести двигатель автомобиля. Однако свой преступный умысел Кривенцов М.Ю. и Д.В.М. довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как завести двигатель автомобиля не удалось, после чего скрылись с места происшествия.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Кривенцов М.Ю. и Д.В.М. находились у дома № по <адрес>, где находился автомобиль В. регистрационный номер №, принадлежащий М.И.Г., которым по доверенности управляет А.Р.А. После совершения покушения на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, Кривенцов М.Ю. и Д.В.М. вступили в преступный сговор, направленный на хищение автомобильной магнитолы "С." и аккумулятора, принадлежащих А.Р.А., чтобы впоследствии продать, а вырученные деньги потратить на спиртное. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, группой лиц, Д.В.М. вырвал из панели приборов автомобильную магнитолу "АС." стоимостью сумма обезличенна рублей, принадлежащую А.Р.А. и передал ее Кривенцову М.Ю., который в это время по совместной договоренности находился рядом с автомобилем и наблюдал за обстановкой, чтобы при появлении посторонних лиц предупредить об этом Д.В.М. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Д.В.М., действуя совместно и согласованно с Кривенцовым М.Ю. подошел к переднему капоту автомобиля В. и, открыв его, тайно похитил аккумулятор стоимостью сумма обезличенна рублей, принадлежащий А.Р.А. С похищенным имуществом Кривенцов М.Ю. и Д.В.М. скрылись с места преступления, причинив А.Р.А. значительный материальный ущерб в размере сумма обезличенна рублей. Похищенное имущество Кривенцов М.Ю. и Д.В.М. впоследствии продали, а вырученные денежные средства потратили на приобретение спиртного.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Кривенцовым М.Ю. при участии защитника в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Кривенцов М.Ю. вину в совершении вменяемых ему преступлений по всем эпизодам обвинения признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, согласился; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый Кривенцов М.Ю. поддержал.
Подсудимый Кривенцов М.Ю. в судебном заседании вину в совершении вменяемых ему преступлений по каждому эпизоду обвинения признал полностью, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он - подсудимый - осознает.
Защитник Кривенцова М.Ю. - адвокат Кокина О.П.- поддержала позицию подсудимого, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Б.Д.В.в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Потерпевшие А.Р.А., М.И.Г., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представили телефонограммы с просьбой о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражают.
Государственный обвинитель Мусин Р.И. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого Кривенцова М.Ю., поддержанного его защитником - адвокатом Кокиной О.П. и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.
Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд считает вину подсудимого Кривенцова М.Ю. в совершении вменяемых ему преступлений установленной.
Находя вину подсудимого Кривенцова М.Ю. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации:
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения у Б.Д.В. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на угон автомобиля М.И.Г. - по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества А.Р.В. - по п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания за совершенные преступления подсудимому Кривенцову М.Ю. судом в соответствии со ст.68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Судом при назначении наказания Кривенцову М.Ю. учитываются положения ст.6, 43 УК РФ, ч.2 ст.66 УК РФ.
Кривенцов М.Ю. ранее судим <данные изъяты>,вновь совершил умышленное тяжкое преступление, покушение на умышленное тяжкое преступление и совершил преступление средней тяжести, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений.
Кривенцов М.Ю. <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кривенцова М.Ю. судом признается признание им своей вины в совершении каждого преступления и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне в судебном заседании, кроме того, по эпизодам обвинения от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на угон автомобиля М.И.Г. и факту хищения у А.Р.А. - в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61УК РФ судом признается явка с повинной <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кривенцова М.Ю. предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения судом учитывается опасный рецидив преступлений.
Установив наличие по эпизодам обвинения от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на угон автомобиля М.И.Г. и факту хищения у А.Р.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Кривенцовым М.Ю. преступлений - им совершены тяжкое преступление, покушение на тяжкое преступление и совершено преступление средней тяжести, учитывая обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Кривенцова М.Ю. возможно при назначении ему наказания:
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения у Б.Д.В. - в виде лишения свободы;
Дополнительное наказание в виде штрафа суд счел возможным не применять учитывая отсутствие самостоятельного заработка у подсудимого.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд счел возможным не применять.
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на угон автомобиля М.И.Г. - в виде лишения свободы;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества А.Р.А. - в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд счел возможным не применять.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно наказание Кривенцову М.Ю. за совершенные преступления должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ.
Мнение потерпевших А.Р.А., М.И.Г., не настаивающих на строгом наказании в отношении подсудимого, учитываются судом при определении срока наказания.
Учитывая, что в действиях Кривенцова М.Ю. содержится опасный рецидив преступлений, отбывание назначенного наказания подсудимому Кривенцову М.Ю. следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшим Б.Д.В. заявлен гражданский иск на сумму сумма обезличенна рублей., не возмещен.
В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Учитывая положения ст. ч.3 ст.42 УПК РФ, учитывая полное признание подсудимым Кривенцовым М.Ю. заявленного искового требования, что отражено в протоколе судебного заседания, при таких обстоятельствах иск Б.Д.В. в размере сумма обезличенна рублей, подлежит удовлетворению путем взыскания с подсудимого.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кривенцова М.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года ) и назначить ему наказание:
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года )- в виде Х лет Х месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - в виде Х лет лишения свободы
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года )- в виде Х лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Кривенцову М.Ю. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде Х. лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
Отбывание назначенного наказания подсудимому Кривенцову М.Ю. определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, избранную Кривенцову М.Ю. в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять - оставить в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Кривенцову М.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Кривенцову М.Ю. в срок отбывания наказания срок задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок дальнейшего содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - аккумулятор и автомагнитолу, выданные А.Р.А., считать переданными по принадлежности А.Р.А.; электрический обогреватель, выданный Б.Д.В., считать переданными по принадлежности Б.Д.В.
Взыскать с Кривенцова М.Ю. в пользу Б.Д.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумма обезличенна рублей
Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.
При отсутствии кассационной жалобы осужденного, но поступления кассационной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо кассационного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Судья: О.М.Илюшина