Дело № 1-124/2011 г. П Р И Г О В О Р ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М. Илюшиной, с участием: - государственного обвинителя - ст.помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А. - защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Горбачева Д.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, - подсудимого Воробьева М.П., при секретаре Капитоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Воробьева М.П., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут Воробьев М.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории АЗС № ООО «С.» в <адрес> решил совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежащего С.А.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования похищенного имущества в личных целях, Воробьев М.П. присел к лежащему на земле С.А.А. и открыто похитил у С.А.А. сотовый телефон марки «Н.» стоимостью сумма обезличенна рублей., кожаное портмоне стоимостью сумма обезличенна рублей, в котором находились паспорт, страховой пенсионный полис, 6 дисконтных карт на имя С.А.А., серебряный браслет стоимостью сумма обезличенна рублей., серебряную цепочку стоимостью сумма обезличенна рублей, мужскую спортивную сумку стоимостью сумма обезличенна рублей, в которой находились отвертка стоимостью сумма обезличенна рублей., плоскогубцы стоимостью сумма обезличенна рублей, бокорезы стоимостью сумма обезличенна рублей, туристический нож стоимостью сумма обезличенна рублей, предметы для курения: пакет с элитным табаком, машинка для скручивания сигарет и мундштук общей стоимостью сумма обезличенна рублей В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Воробьевым М.П. при участии защитника в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Воробьев М.П. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, согласился; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый Воробьев М.П. поддержал. Подсудимый Воробьев М.П. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления обвинения признал полностью, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он - подсудимый - осознает. Защитник Воробьева М.П. - адвокат Горбачев Д.В. - поддержал позицию подсудимого, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший С.А.А. в судебное заседание не явился, представил телефонограмму с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, просит назначить подсудимому строгое наказание. Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого Воробьева М.П., поддержанного его защитником - адвокатом Горбачевым Д.В. и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ. Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, суд считает вину подсудимого Воробьева М.П. в совершении вменяемого ему преступления установленной. Находя вину подсудимого Воробьева М.П. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания за совершенное преступление подсудимому Воробьеву М.П. судом в соответствии со ст.68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Судом при назначении наказания Воробьеву М.П. учитываются положения ст.6, 43 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Воробьев М.П. ранее судим <данные изъяты>, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.. Воробьев М.П. <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Воробьева М.П. судом признается признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возвращения похищенного, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61УК РФ судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления <данные изъяты> В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Воробьева М.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом учитывается й рецидив преступлений. Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Воробьевым М.П. преступления - им совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Воробьева М.П. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ. Учитывая, что в действиях Воробьева М.П. содержится рецидив преступлений, отбывание назначенного наказания подсудимому Воробьеву М.П. следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Воробьева М.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) и назначить ему наказание в виде Х года Х месяцев лишения свободы. Отбывание назначенного наказания подсудимому Воробьеву М.П. определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения, избранную Воробьеву М.П. в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять - оставить в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Воробьеву М.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Воробьеву М.П. в срок отбывания наказания срок задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок дальнейшего содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Н.», сумку мужскую серого цвета, отвертку, плоскогубцы, бокорез, пакет с крошками табака, мундштук, машинку для скручивания сигарет, фрагмент серебряной цепочки, серебряный браслет, выданный С.А.А., считать переданными по принадлежности законному владельцу. Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы. При отсутствии кассационной жалобы осужденного, но поступления кассационной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо кассационного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Судья: подпись О.М.Илюшина Копия верна. Приговор не вступил в законную силу. Судья: О.М.Илюшина