П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щелиной В.Э. с участием: государственного обвинителя Смирновой Т.А., защиты в лице адвокатов Адвокатской конторы Богородского района Кашиной М.Е. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), Шишкиной Е.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), подсудимых Тулупова М.В., Корчагина М.В, потерпевших Г.А.С., З.А.М., при секретаре Горевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тулупова М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее общее, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Корчагина М.В., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: По преступлению в отношении имущества Г.А.С.. В период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Тулупов М.В. и Корчагин М.В. проходили мимо дома № по <адрес>, и решили совершить хищение чужого имущества из гаража, расположенного около указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Тулупов М.В. и Корчагин М.В. подошли к воротам гаража, расположенного около дома № по <адрес>, где Корчагин М.В., расшатав руками гаражную дверь, таким образом открыл ее. После чего Тулупов М.В. и Корчагин М.В. незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили: 4 листа нержавеющей стали размерами 4х5000х1250 мм. стоимостью сумма обезличенна рублей каждый, на сумму сумма обезличенна рублей; скутер С. темно-красного цвета стоимостью сумма обезличенна рублей и бензопилу «Ш.» оранжевого цвета стоимостью сумма обезличенна рублей, принадлежащие гр. Г.А.С.. Действиями Тулупова М.В. и Корчагина М.В. Г.А.С. был причинен значительный материальный ущерб в размере сумма обезличенна рублей. Похищенные 4 листа нержавеющей стали Тулупов М.В. и Корчагин М.В. отнесли и спрятали в траве недалеко от дома № по <адрес>, а скутер С. темно-красного цвета и бензопилу «Ш.» оранжевого цвета оставили в бане, расположенной недалеко от № по <адрес> На следующий день Тулупов М.В. и Корчагин М.В. сдали похищенные листы нержавеющей стали в пункт приема металлолома, расположенный на <адрес>, а вырученные деньги в сумме сумма обезличенна рублей поделили поровну, то есть по сумма обезличенна рублей каждому, и впоследствии потратили их на личные нужды. Похищенные скутер С. темно-красного цвета и бензопилу «Ш.» оранжевого цвета Тулупов М.В. и Корчагин М.В. оставили себе для личного пользования. Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Тулупов М.В. свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал частично и по существу показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он с Корчагиным М.В. проходили мимо двухэтажного дома из белого кирпича с гаражом, расположенного в <адрес>, и обратили внимание, что в доме нет света. Обоюдно решили проникнуть в гараж и что-нибудь из него похитить. Убедившись, что в доме никого нет, подошли к воротам гаража. Ворота гаража были закрыты плохо. Корчагин М.В. взялся двумя руками за торец створки гаражных ворот и резко дернул ее, ворота открылись, после чего он - подсудимый- и Корчагин М.В. прошли в помещение гаража и увидели стоявший в нем автомобиль В. <данные изъяты>, под колесами которого лежали металлические листы. Указанные металлические листы решили похитить и впоследствии сдать в пункт приема лома металлов за деньги. Он - подсудимый- и Корчагин М.В. через ворота гаража выкатили автомобиль на улицу для того, чтобы вытащить металлические листы из гаража. Похищенные металлические листы вынесли и спрятали в кустах неподалеку от гаража, после чего поставили автомобиль на место. Затем он - подсудимый - и Корчагин М.В. осмотрели гараж и обнаружили мопед темно-красного цвета с ключами и документами. Корчагин выкатил мопед и поставил его рядом с гаражом. В прицепе лежала бензопила «Ш.» оранжевого цвета. Он - подсудимый- взял бензопилу и вышел на улицу. Он - Тулупов М.В. и Корчагин М.В., спрятали пилу и мопед в заброшенной бане в <адрес> неподалеку от <адрес>. На следующий день с утра он - Тулупов М.В.- позвонил знакомому, который занимается грузоперевозками, и попросил его приехать за металлом. Они встретили автомобиль Г. на дороге около остановки общественного транспорта д.Сокол, показали водителю проселочную дорогу, по которой тот проехал к месту, где лежали металлические листы. Он - Тулупов М.В.- и Корчагин М.В. загрузили листы нержавеющей стали в кузов, а затем отвезли их в пункт приема лома металлов, расположенный на <адрес>. Попросили приемщика взвесить металл, но последний, осмотрев листы нержавеющей стали, пояснил, что они слишком большие, в связи с чем взвешивать он их не будет и посоветовал обратиться в пункт приема металла «Р.», расположенный на <адрес>. Приехав в пункт приема металла «Р.», он - Тулупов М.В. и Корчагин М.В. выгрузили и взвесили похищенные листы нержавеющей стали. Суммарный вес четырех листов составил обезличенно кг. Сдав металлические листы, они - подсудимые получили в кассе деньги в сумме сумма обезличенна рублей, которые поделили поровну, то есть по сумма обезличенна рублей и потратили их на личные нужды. Похищенные мопед и бензопилу оставили для личного пользования. Он- подсудимый- считает, что размеры похищенных им совместно с Корчагиным М.В. листов нержавеющей стали не 4х5000х1250 мм, как указанно в обвинительном заключении, а примерно 4х4000х1000 мм., соответственно стоимость каждого листа составит не сумма обезличенна рублей, а около сумма обезличенна рублей. В содеянном он - Тулупов М.В.- раскаивается. Заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба признает частично в сумме, исходя из представленной защитой справки, где указана стоимость одного листа железа размером 4х 4000х1000 мм. сумма обезличенна рублей. Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Корчагин М.В. свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал частично и по существу показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ ( точную дату не помнит в связи с давностью событий) он со своим знакомым Тулуповым М.В. проходили мимо двухэтажного дома из белого кирпича с гаражом, расположенного в <адрес>, и обратили внимание, что в доме не горит свет. Сделав вывод, что хозяева в данном доме отсутствуют, решили проникнуть в гараж и что-нибудь из него похитить. Подошли к воротам гаража, которые были закрыты плохо. Он - Корчагин М.В.- взялся двумя руками за низ правой створки гаражных ворот и резко дернул ее несколько раз вверх. Дверной шпингалет вылетел и ворота открылись, после чего он - подсудимый- и Тулупов М.В. прошли в помещение гаража и увидели стоявший в нем автомобиль В. желтого цвета, под колесами которого лежали металлические листы. По его- подсудимого- мнению, размеры листов гораздо меньше тех, которые указал потерпевший. Решили похитить металлические листы и сдать их в пункт приема лома металлов. Он - подсудимый- и Корчагин М.В. открыли обе створки ворот и выкатили автомобиль на улицу, а затем перенесли листы нержавеющей стали в проулок на <адрес> и спрятали их в кустах. Автомобиль поставили на место. Затем он - подсудимый- и Тулупов М.В. осмотрели гараж и обнаружили мопед темно-красного цвета с ключами и документами. Он - Корчагин М.В.- выкатил мопед и поставил его рядом с гаражом. Тулупов М.В. взял бензопилу оранжевого цвета. Он - Корчагин М.В.- и Тулупов М.В. прикрыли створки гаража и пошли в <адрес>, где спрятали пилу и мопед в заброшенной бане, расположенной неподалеку от <адрес>. На следующий день с утра Тулупов М.В. позвонил мужчине, который занимается грузоперевозками, и попросил его приехать за металлом. Они встретили автомобиль Г. на дороге около остановки общественного транспорта <адрес>, показали водителю дорогу, доехали до места, где были спрятаны металлические листы. Он - Корчагин М.В. и Тулупов М.В. загрузили листы нержавеющей стали в кузов, а затем отвезли их в пункт приема лома металлов, расположенный на <адрес>, и попросили приемщика взвесить металл. Приемщик, осмотрев листы нержавеющей стали, пояснил, что они слишком большие и взвешивать он их не будет и посоветовал обратиться в пункт приема металла «Р.», расположенный на <адрес>. Приехав в пункт приема металла «Р.», он - Корчагин М.В.- и Тулупов М.В. выгрузили и взвесили похищенные металлические листы, получив за них деньги в сумме около сумма обезличенна рублей. Вырученные деньги поделили поровну, то есть по сумма обезличенна рублей и потратили их на личные нужды. Мопед и бензопилу впоследствии добровольно выдали сотрудникам милиции. Он- подсудимый- считает, что размеры похищенных листов нержавеющей стали не 4х5000х1250 мм, как указанно в обвинительном заключении, а примерно 4х4000х1000 мм., соответственно стоимость каждого листа составит не сумма обезличенна рублей, а около сумма обезличенна рублей. <данные изъяты> Вина подсудимых Тулупова М.В. и Корчагина М.В. в совершении вменяемого им преступления подтверждается показаниями потерпевшего Г.А.С., а также свидетелей Ж.С.А., В.М.И.. Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Г.А.С. по существу пояснил, чтов <адрес> у него имеется дом, который расположен по адресу <адрес> пристроенный к дому гараж. В период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ из его - потерпевшего- дома и гаража были похищены вещи, среди которых были 4 листа нержавеющей стали размерами 4х5000х1250 мм., бензопила «Ш.» в корпусе оранжево-белого цвета, мопед «С.» темно-красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ ему - Г.А.С.- стало известно от сотрудников милиции, что в хищении четырех листов нержавеющей стали, мопеда и бензопилы из его гаража в <адрес>, сознались двое жителей <адрес>. Он- потерпевший- утверждает, что размер похищенных металлических листов составляет 5000х1250 мм, толщина железа -4 мм. Стоимость одного такого листа составляет сумма обезличенна рублей ; следовательно, сумма причиненного ущерба сумма обезличенна рублей. Похищенный скутер С. темно-красного цвета, он - потерпевший- оценивает в сумма обезличенна рублей, а бензопилу «Ш.» - в сумма обезличенна рублей. В результате хищения имущества ему - потерпевшему- причинен материальный ущерб в сумме сумма обезличенна рублей, который является значительным, поскольку суммарный доход его -потерпевшего- семьи составляет сумма обезличенна рублей; у него на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей. Впоследствии похищенные мопед и бензопила были возвращены ему - потерпевшему- сотрудниками милиции. В ходе предварительного следствия им - Г.А.С.- заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме сумма обезличенна рублей. Заявленные исковые требования он - потерпевший- поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимых в его пользу. Наказание подсудимым за содеянное просит назначить строгое, в виде лишения свободы. Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Ж.С.А. по существу пояснил, что работает приемщиком на пункте приема металлолома, расположенном в гаражном массиве на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит) в пункт приема металлолома на автомобиле Г. приехал К.А.В. с, как впоследствии стало известно, Тулуповым и Корчагиным. Они привезли несколько металлических листов. Листы были достаточно большими и не помещались в кузов автомобиля, свисая над кабиной. Эту картину он - свидетель- наблюдал с расстояния около 20 метров. Точные размеры и толщину металлических листов, он - свидетель- назвать не может, поскольку их не мерил. Но думает, что максимальная длина листов 3,5 - 4 метра. Он - Ж.С.А.- пояснил, что не сможет взвесить такие большие листы на весах, установленных в пункте приема, и предложил проехать в «Р.», который расположен на <адрес> и сдать их там. После этого Тулупов и Корчагин уехали. Более по существу происшедшего он- свидетель- ничего дополнить не может. Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель В.М.И. по существу показал, что с потерпевшим Г.Е.А. знаком на протяжении длительного времени; их дачные дома находятся рядом. Около Х лет назад он- свидетель- помогал потерпевшему разгружать металлические листы из нержавеющей стали. С указанного момента данные листы хранились в пристрое к дому Г.Е.А., используемому под гараж. Он- свидетель- утверждает, что размеры металлических листов : длина - около 5 метров, ширина 1,25 м; толщину железа он- свидетель- пояснить не может, возможно, 5 мм. Данные листы были очень тяжелыми, поскольку выгружали их вчетвером. Более об обстоятельствах происшедшей кражи ему- свидетелю- ничего не известно. Объективно вина подсудимых Тулупова М.В., Корчагина М.В. в совершении вменяемого им преступления подтверждается материалами уголовного дела. Согласно рапорта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Корчагин по предварительному сговору с Тулуповым незаконно проникли в гараж, расположенный около <адрес>, откуда похитили имущество Г.Е.А.. <данные изъяты> Из заявления Г.А.С. следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение его имущества из дома и гаража. <данные изъяты> Из протокол осмотра места происшествия следует, что в ходе указанного следственного действия осмотрен гараж и дом № по <адрес>, откуда было похищено имущество Г.А.С. <данные изъяты> Из заявления Корчагина М.В. следует, что последний добровольно сообщает о совершенной им совместно с Тулуповым М. краже 4-х металлических листов, бензопилы «Ш.» оранжевого цвета и мопеда вишневого цвета из гаража, расположенного в <адрес> <адрес> Согласно протокола явки с повинной Корчагина М.В., последний указывает, что совершил кражу 4-х металлических листов, бензопилы «Ш.» оранжевого цвета и мопеда вишневого цвета из гаража в <адрес>. <данные изъяты> Из протокола изъятия предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе указанного следственного действия ОУ ОУР ОВД по <адрес> Ж.П.Ю. изъял у Корчагина М.В. мопед «С.» темно- красного цвета №, номер рамы № номер двигателя №, из бардачка скутера изъята книжка «Техническое обслуживание и эксплуатация скутера С.», в которой указаны: номер рамы № номер двигателя №, место продажи «К.», дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, покупатель Г.Е.А., а так же два ключа от скутера с брелком сигнализации синего цвета. <данные изъяты> Из заявления Тулупова М.В. следует, что последний добровольно сообщает о совершенной им совместно с Корчагиным краже имущества из гаража в <адрес>. <данные изъяты> Согласно протокола явки с повинной Тулупова М.В., последний указывает, что совершил кражу имущества из гаража в <адрес>. <данные изъяты> Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Тулупова М.В. следует, что в ходе указанного следственного действия Тулупов М.В. указал на дом № по <адрес>, за которым расположен гараж, а также на ворота гаража из которого он совместно с Корчагиным М.В. совершил хищение 4-х металлических листов, бензопилы «Ш.» оранжевого цвета и мопеда вишневого цвета. <данные изъяты> Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Корчагина М.В. следует, что в ходе указанного следственного действия Корчагин М.В. указал на дом № по <адрес>, за которым расположен гараж, а также на ворота гаража из которого он совместно с Тулуповым М.В. совершил хищение 4-х металлических листов, бензопилы «Ш.» оранжевого цвета и мопеда вишневого цвета. <данные изъяты> Согласно протокола выемки, у Ж.П.Ю. изъят мопед с документами на него, и два ключа. <данные изъяты> Согласно протокола осмотра, указанные предметы осмотрены. <данные изъяты> Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу мопед «С.» красного цвета №, номер рамы № номер двигателя №, два ключа с брелком сигнализации и документы на него. <данные изъяты> Согласно справке стоимость листа нержавеющей стали размерами 4х5000х1250 составляет сумма обезличенна рублей. <данные изъяты> Согласно справке стоимость мопеда «С.» составляет от сумма обезличенна до сумма обезличенна рублей. <данные изъяты> Согласно справке стоимость бензопилы «Ш.» составляет сумма обезличенна рублей <данные изъяты> Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе указанного следственного действия у Корчагина М.В. была изъята бензопила «Ш.» в корпусе оранжевого цвета. <данные изъяты> Согласно протокола осмотра, указанная бензопила осмотрена. <данные изъяты> Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признана вещественным доказательствами и приобщена к уголовному делу бензопила «Ш.» номер модели №, серийный номер № в корпусе серо-оранжевого цвета. <данные изъяты> Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств, от ДД.ММ.ГГГГ, вещественные доказательства: мопед «С.» красного цвета №, номер рамы № номер двигателя №, два ключа с брелком сигнализации и документы на него, бензопила «Ш.» номер модели №, серийный номер № в корпусе серо-оранжевого цвета возвращены по принадлежности потерпевшему Г.А.С. под расписку. <данные изъяты> Согласно справки ООО «Р.», представленной в ходе судебного следствия стороной обвинения, за ДД.ММ.ГГГГ, согласно журнала приемо-сдаточных актов, в ООО «Р.» нержавеющая сталь массой около обезличенно кг не принималась. Судом исследованы доказательства, представленные стороной защиты подсудимого Тулупова М.В.: Согласно справки ЗАО «Л.», стоимость листа нержавеющей стали марки А. и размером 4х5000х1250 мм составляет сумма обезличенна рублей; размером 4х 4000х1000мм составляет сумма обезличенна рублей. Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности- также достаточности, суд считает вину подсудимых Тулупова М.В., Корчагина М.В. в совершении вменяемого им преступления установленной. При этом суд находит достоверно установленным, что в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Тулупов М.В. и Корчагин М.В., действуя совместно умышленно, из корыстных побуждений и по предварительному сговору, незаконно проникли в гараж, расположенный около дома № по <адрес>, откуда тайно похитили 4 листа нержавеющей стали, скутер «С.» и бензопилу «Ш.», причинив потерпевшему Г.Е.А. значительный материальный ущерб. Подсудимые Тулупов М.В. и Корчагин М.В. свою вину по предъявленному обвинению признали частично. И не отрицая факта совершения хищения, пояснили, что размеры похищенных ими листов нержавеющей стали не 4х5000х1250 мм, а примерно 4х4000х1000 мм., соответственно стоимость каждого листа гораздо меньше заявленной потерпевшим. Вина подсудимых Тулупова М.В. и Корчагина М.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия,протоколом явки с повинной Тулупова М.В., протоколом явки с повинной Корчагина М.В.,протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Корчагина М.В.,протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Тулупова М.В.. При решении вопроса о виновности суд также основывает свое мнение на показаниях потерпевшего Г.А.С., свидетелей В.М.И., Ж.С.А., не доверять которым оснований не имеется. Данные показания последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. При решении вопроса о размерах похищенных металлических листов суд основывает свое мнение на показаниях потерпевшего Г.Е.А. и свидетеля В.М.И.. Показания же подсудимых Тулупова и Корчагина суд расценивает критически и отвергает, считая их позицией защиты от предъявленного гражданского иска. Кроме того, указания подсудимых на вес сданного железа не подтверждены объективными доказательствами. Находя вину подсудимых доказанной, суд считает их действия подлежащими квалификации по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции от 07 03 2011 года №26 ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, незаконного проникновения в иное хранилище и причинения значительного ущерба гражданину нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, и доказаны как показаниями подсудимых, потерпевшего, так и объективно установленными обстоятельствами содеянного. При этом суд руководствуется п.24 Постановления № 29 Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которого, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи ноутбука, принадлежащего З.А.М. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Корчагин М.В. находился в гостях у З.А.М. по адресу: <адрес>, где совместно с общими знакомыми распивал спиртные напитки. Находясь в указанной квартире, Корчагин М.В. увидел стоявший в зале на столе ноутбук и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Корчагин М.В. с целью совершения преступления зашел в зал квартиры № д.№ по улице <адрес> и, убедившись, что его никто не видит тайно похитил ноутбук марки «А.» стоимостью сумма обезличенна рублей, принадлежащий З.А.М. Похищенный ноутбук Корчагин М.В. завернул в ткань и выбросил в окно на улицу. Через некоторое время Корчагин М.В. ушел из квартиры З.А.М., подошел с улицы к окну, забрал ноутбук и принес его к себе домой. Впоследствии похищенный ноутбук Корчагин М.В. продал неустановленному лицу, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Действиями Корчагина М.В. З.А.М. причинен значительный материальный ущерб в размере сумма обезличенна рублей. Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Корчагин М.В. свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, и по существу пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со знакомым пришел в гости к З.А.М., где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, находясь в квартире З.А.М., он - подсудимый- увидел ноутбук и решил его похитить. Подробности происшедшего он- подсудимый- не помнит за давностью событий, и в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. На данный момент материальный ущерб потерпевшему он- Корчагин М.В.- возместил через свою мать в сумме сумма обезличенна рублей или сумма обезличенна рублей. Расписку представить не может. К сказанному дополнить ничего не может. Судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания подсудимого Корчагина М.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вместе с Ж.С.И. пришли в гости к З.А.М., где вместе с общими знакомыми в помещении кухни стали распивать спиртные напитки. В указанной квартире находилось много людей, в том числе жители <адрес> братья С., З.А., Ц.И., Л.И., П.И., С.Н.. Около двух часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире З.А.М., он зашел в зал, где увидел на столе ноутбук в корпусе серого цвета и решил его похитить. Он - Корчагин М.В.- завернул ноутбук в ткань, затем подошел к окну, открыл его и выкинул завернутый ноутбук в снег, так, чтобы он не разбился. Позднее, уходя из квартиры З.А.М., по дороге домой он подошел к окну квартиры З.А.М. поднял ноутбук, принес его домой и спрятал в подъезде. На следующий день он - Корчагин М.В.- продал похищенный ноутбук водителю такси В. из <адрес> за сумма обезличенна рублей. Полученные деньги потратил на личные нужды. В содеянном он- Корчагин М.В.- раскаивается. Заявленный потерпевшим З.А.М.. гражданский иск признает, согласен возмещать. <данные изъяты> Оглашенные противоречия подсудимый Корчагин М.В. подтвердил в полном объеме. Вина подсудимого Корчагина М.В. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства потерпевшего З.А.М., свидетеля З.Н.А., а также оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетелей Ц.И.С., З.А.А., Ж.С.И.. Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший З.А.М.. по существу пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми, среди которых был Корчагин М.В., распивал спиртные напитки на кухне квартиры № д.№ по <адрес>. У него - З.А.М.- в собственности имеется ноутбук «А.» в корпусе серого цвета, на котором имелись мелкие потертости и царапины, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за сумма обезличенна рублей. На данный момент оценивает ноутбук в сумма обезличенна рублей. ДД.ММ.ГГГГ ноутбук стоял в зале на столе. Утром указанного дня он - потерпевший- обнаружил, что ноутбук пропал. В хищении ноутбука он заподозрил Корчагина. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб в сумме сумма обезличенна рублей. В ходе предварительного следствия им - потерпевшим- заявлен гражданский иск в размере сумма обезличенна рублей. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимого Корчагина М.В. в его пользу. Наказание за содеянное подсудимому оставляет на усмотрение суда. Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель З.Н.А. по существу пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. ДД.ММ.ГГГГ от своего старшего сына она - свидетель- узнала, что у младшего сына З.А.М. похитили ноутбук. В ходе предварительного следствия ей - свидетелю- стало известно, что хищение ноутбука совершил Корчагин М.. Более по существу происшедшего она ничего дополнить не может. Судом по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся свидетелей обвинения Ц.И.С., З.А.А., Ж.С.И.. Согласно оглашенных показаний: Свидетель Ц.И.С. по существу пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у З.А.М., где со своими знакомыми в помещении кухни распивал спиртные напитки. Около 12 часов ночи к ним присоединились Корчагин М., Ж.С., Л.И. и С.Н.. Он - свидетель- видел ноутбук З.А.М., который находился в комнате на столе. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, он - Ц.И.С., опьянев, лег спать в комнате, где стоял ноутбук, а когда проснулся, обратил внимание на то, что ноутбук на столе отсутствовал. Более по существу происшедшего ему ничего не известно. <данные изъяты> Свидетель З.А.А. по существу пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми П.И.и С.А. пришел в гости к общему знакомому З.А... Он - З.А.А..- заметил, что на столе в комнате находился ноутбук, принадлежащий З.А.М.. Около 23.00 часов в квартиру пришли Ц.И. и С.В.. Расположившись на кухне, все присутствовавшие стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним присоединились Корчагин М., Ж.С., Л.И. и С.Н.. В процессе распития спиртных напитков он - З.А.А.- сильно опьянел и пошел спать в комнату. На следующий день около 11 часов его - свидетеля- разбудил П.И. и Ц.И. Последний сказал, что в комнате на столе отсутствует ноутбук. Он - З.А.А.- посмотрел на стол - ноутбук действительно отсутствовал. Он - свидетель- не придал этому значения. После этого все разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ от С.А. ему - З.А.А. стало известно, что у З.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ действительно пропал ноутбук. <данные изъяты> Свидетель Ж.С.И. по существу пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ пришел со своим знакомым Корчагиным М., которого встретил на улице в <адрес>, в гости к З.А.М. На кухне вместе с остальными знакомыми, в том числе и с Корчагиным М., он - свидетель- на протяжении 3-4 часов распивал спиртные напитки. В распитии спиртного также принимали участие З.А., С.Н., Ц.И., З.А., С.А., С.В. и П.И. Корчагин М. во время распития спиртных напитков выходил из помещения кухни, но куда ему - Ж.С.И.- не известно. О том, что у З.А.М. похитили ноутбук, он узнал около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ от С.А. <данные изъяты> Объективно вина подсудимого Корчагина М.В. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела. Согласно рапорта о поступившем сообщении о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного неизвестный совершил хищение компьютера из дома З. по адресу: <адрес> <данные изъяты> Из заявления З.А.М. следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение из кв. №, д.№ по <адрес> ноутбука в корпусе серого цвета марки «А.». <данные изъяты> Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе указанного следственного действия была осмотрена квартира № д.№ по <адрес>. Составлена фототаблица. <данные изъяты> Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, товарный и кассовый чеки на приобретение ноутбука «ASUSF3 Ke» признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и хранятся при уголовном деле <данные изъяты> Из заявления Корчагина М.В. следует, что последний добровольно сообщает о совершенном им хищении ноутбука металлического цвета из квартиры З.А.М.. <данные изъяты> Согласно протокола явки с повинной Корчагина М.В., последний указывает обстоятельства совершения им хищения ноутбука, а именно, что находясь в гостях З.А.М., распивал на кухне со своими знакомыми спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков он зашел в другую комнату, увидел на столе ноутбук в корпусе серого цвета, который решил похитить, он взял ноутбук и выбросил в окно, а когда пошел домой подобрал его. После этого он продал этот ноутбук в <адрес> водителю такси. <данные изъяты> Судом по ходатайству стороны защиты в ходе судебного следствия была допрошена свидетель защиты К.Л.И., которая по существу заданных вопросов пояснила, что является матерью подсудимого Корчагина М.В.. Ущерб потерпевшему З. в связи с кражей ноутбука она не возмещала, а лишь написала расписку от своего имени, в которой обязалась вернуть сумма обезличенна рублей в ближайшее время. Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого Корчагина М.В. в совершении преступления установленной. При этом суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 2.00 часов Корчагин М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в зал квартиры № дома № по <адрес>, откуда тайно похитил ноутбук марки «А.» принадлежащий З.А.М., причинив последнему значительный ущерб. Подсудимый Корчагин М.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. При решении вопроса о виновности суд также основывает свое мнение на показаниях потерпевшего З.А.М., свидетелей З.Н.А., Ц.И.С., З.А.А., Ж.С.И., не доверять которым оснований не имеется. Данные показания последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Находя вину подсудимого Корчагина М.В. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ ( в редакции от 07 03 2011 №26 ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, и доказан как показаниями подсудимого, потерпевшего, так и объективно установленными обстоятельствами содеянного. При этом суд руководствуется п.24 Постановления № 29 Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 года ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которого, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. При назначении наказания каждому подсудимому за содеянное судом, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей: Подсудимый Тулупов М.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны администрации <адрес> сельсовета <данные изъяты> Подсудимый Корчагин М.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны администрации <адрес> сельсовета <данные изъяты> Кроме того, в качестве данных о личности подсудимых судом учитывается, что: Подсудимый Тулупов М.В. - привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, под наблюдением психиатра не значится <данные изъяты> Подсудимый Корчагин М.В. - привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не значится <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тулупова М.В., судом не установлено. Судом учитывается то обстоятельство, что подсудимый Тулупов М.В. ранее судим: <данные изъяты> <данные изъяты> Наказание не отбыто. Судимости не погашены. Однако, судом учитываются, что настоящее преступление, за которое подсудимый привлекается к уголовной ответственности, совершено им до вынесения приговоров суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования ст.ст. 18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ не применимы. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Корчагина М.В., является рецидив преступлений. Корчагин М.В. ранее судим: <данные изъяты> Наказание отбыто. Судимость не погашена. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст.18 ч.2 п.«б», 68 ч.2 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, судом признается: Для подсудимого Тулупова М.В. - частичное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной подсудимого <данные изъяты>, а также состояние здоровья, а именно- наличие тяжкого заболевания. Для подсудимого Корчагина М.В. - полное признание своей вины по преступлению в отношении имущества потерпевшего З. ; частичное признание своей вины по преступлению в отношении имущества потерпевшего Г.; раскаяние в данных преступлениях; частичное возмещение ущерба потерпевшему Г.А.С. путем возврата похищенного.А также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной подсудимого по каждому преступлению <данные изъяты> Суд также принимает во внимание мнение потерпевших относительно меры наказания для подсудимых. Судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенныхпреступлений, данные о личности подсудимых,суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно при назначении им наказания: подсудимому Тулупову М.В. - по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы; подсудимому Корчагину М.В. - по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным к подсудимым Тулупову М.В., Корчагину М.В. не применять. Оснований для применения ст.64 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых, по мнению суда, не имеется. Смягчающие наказание подсудимых обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно наказание подсудимому Корчагину М.В. должно быть определено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Принимая во внимание характер и количество преступлений, совершенных за короткий период времени подсудимым Тулуповым М.В., наличие в действиях подсудимого Корчагина М.В. рецидива преступлений; непринятие со стороны подсудимых мер к возмещению причиненного материального ущерба потерпевшим; мнение потерпевшего Г.Е.А., настаивающего на строгом наказании для подсудимых, суд приходит к выводу, что ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение в отношении Тулупова М.В. и Корчагина М.В. применено быть не может. Принимая во внимание то обстоятельство, что преступление в отношении потерпевшего Г.Е.А. совершено Тулуповым М.В. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что выше упомянутый приговор подлежит исполнению самостоятельно. Отбывание назначенного наказания определяется : Подсудимому Тулупову М.В. в соответствии со ст. 58 ч.1 п\п «а» УК РФ в колонии-поселении; Подсудимому Корчагину М.В.- в соответствии со ст.58 ч.1 п\п «в» УК РФ - в колонии строгого режима. Анализируя заявленные потерпевшими Г.А.С., З.А.М. гражданские иски о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему: В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу потерпевшим Г.А.С. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме сумма обезличенна рублей. Однако, на данный момент ввиду наличия противоречивых сведений о стоимости невозможно произвести подробный расчет по иску без отложения судебного разбирательства. Следовательно, за гражданским истцом должно быть признано право на удовлетворение иска, а вопрос о его размерах передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме сумма обезличенна рублей, заявленный потерпевшим З.А.М., подтвержден документально, является обоснованным, а потому, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого Корчагина М.В.. При этом суд принимает признание иска гражданским ответчиком - подсудимым Корчагиным М.В.. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Тулупова М.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции от 08 03 2011 года №26 ФЗ), и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии поселении. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тулупова М.В. исполнять самостоятельно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Тулупова М.В.не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию - поселение за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы, который обеспечивает его направление в колонию - поселение не позднее 10 суток со дня получения копии приговора. Срок отбывания наказания Тулупову М.В. исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение. Зачесть Тулупову М.В. в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Признать виновным Корчагина М.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции от 07 03 2011 года №26 ФЗ), и назначить ему наказание: - по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции от 07 03 2011 года № 26 ФЗ), в виде лишения свободы <данные изъяты> без ограничения свободы; - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции от 07 03 2011 года № 26 ФЗ), в виде лишения свободы <данные изъяты> без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно определить Корчагину М.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде Х лет <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Корчагина М.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного разбирательства. Срок отбытия наказания Корчагину М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Корчагина М.В. в пользу З.А.М. в возмещение причиненного материального ущерба сумма обезличенна рублей Признать за гражданским истцом Г.А.С. право на удовлетворение иска о взыскании причиненного материального ущерба, передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: - мопед "С.", бензопилу "Ш." находящиеся на ответственном хранении у Г.А.С., передать по принадлежности потерпевшему Г.А.С.; - кассовый и товарный чеки на приобретение ноутбука "А.", находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение срока хранения. Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дневного срока с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы на приговор осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы. Председательствующий Федеральный судья В.Э.Щелина