П Р И Г О В О Р                                     

ДД.ММ.ГГГГ        г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.Э.Щелиной,

с участием:

государственного обвинителя Мусина Р.И.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Вознесенской Н.В. (ордер №     от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого Ашырова Ш.И. оглы,

эксперта-переводчика М.М.К. кызы,

потерпевших И.Т.З. оглы, А.Э.Х. оглы,

представителя потерпевших - адвоката Балашова К.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Клюевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ашырова Ш.И.,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно Договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ И.Т.З. оглы и А.Э.Х. оглы приобрели у Ашырова Ш.И. оглы в собственность в равных долях жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за сумма обезличенна рублей.

Ашыров Ш.И. оглы впоследствии оспорил данную сделку в судебном порядке. Решением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ашыров Ш.И. оглы, а также члены его семьи признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; и выселены из данного жилого помещения. Определением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении кассационной жалобы на упомянутое решение Богородского городского суда Ашырову Ш.И. оглы было отказано; решение вступило в законную силу и подлежит исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ашыров Ш.И. оглы, испытывая неприязнь к И.Т.З. и А.Э.Х. и желая отомстить последним, решил уничтожить путем поджога дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий в равных долях И.Т.З. и А.Э.Х..

Реализуя свой преступный умысел, Ашыров Ш.И. оглы незаконно проник в указанный дом. Находясь в половине дома, принадлежащей И.Т.З., Ашыров Ш.И. оглы из принесенной с собой канистры облил легковоспламеняющейся жидкостью стены, пол и имущество, находившееся в комнате. При этом Ашыров Ш.И. оглы высказывал угрозы самосожжением, а также поджогом дома находившимся на улице около дома судебным приставам-исполнителям, И.Т.З., А.Э.Х..

Затем Ашыров Ш.И. оглы разбросал зажженные им спички в комнате, облитой легковоспламеняющейся жидкостью, вследствие чего произошло возгорание дома.

Сам Ашыров Ш.И. оглы при этом укрылся от огня внутри дома.

Однако, свой преступный умысел на уничтожение дома по выше указанному по адресу, принадлежащего в равных долях И.Т.З. и А.Э.Х., Ашыров Ш.И. оглы до конца реализовать не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку возгорание было ликвидировано прибывшими сотрудниками ОГПН по <адрес>.

В результате пожара огнем была уничтожена внутренняя отделка жилой комнаты и коридора, входная дверь, межкомнатная дверь в жилом помещении, принадлежащем И.Т.З..

Противоправными действиями Ашырова Ш.И. оглы И.Т.З. причинен значительный материальный ущерб в размере сумма обезличенна рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Ашыров Ш.И. оглы свою вину в совершении преступления не признал полностью, по существу обвинения показав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом было принято решение о выселении его - Ашырова Ш.И. оглы- вместе с семьей из дома по адресу: <адрес>, в котором он длительное время проживал с семьей. Указанное решение суда он - подсудимый- считает неправомерным, поскольку денежных средств за дом он не получал. Он- подсудимый- намерен добиться справедливости и доказать свою правоту.

С утра ДД.ММ.ГГГГ он - Ашыров Ш.И. оглы - находился на работе; к обеду пришел домой по указанному адресу. Поскольку он зашел в дом через черный ход, то на входной двери висел замок.

Он- подсудимый- категорически утверждает, что никаких уведомлений по поводу его выселения из дома судебными приставами на указанную дату не получал.

В какой-то момент в окно увидел, что к дому подъехали 5-6 автомашин, после чего подошли незнакомые лица, в том числе, сотрудники милиции в форменной одежде, а также А.Э.Х. и И.Т.З.. Он- Ашыров Ш.И. оглы- решил, что на дом совершается нападение, испугался происходящего. Пришедшие стали ломать входную дверь, так как она была закрыта. Он - Аширов Ш.И. оглы- открыл окно и спросил присутствовавших, что им нужно. Сотрудник милиции сказал, что пришли выселять его- подсудимого - из дома. Поскольку он- подсудимый- все состоявшиеся и вступившие в законную силу решения суда не признает, то сказал, что дом принадлежит ему, и пригрозил, что сожжет себя. Сотрудники милиции еще раз предложили ему- Ашырову Ш.И. оглы - освободить дом. На что он сказал, что лучше сожжет дом, но его не отдаст. При этом он- Ашыров Ш.И. оглы- дом уничтожать не собирался, поскольку считает его своим, а намеревался поджечь себя в доме.

Через некоторое время он - Ашыров Ш.И. оглы- увидел, что взламывают входную дверь. Он - подсудимый - взял канистру и облил себя бензином. А остаток бензина в канистре поставил возле входной двери. При попытке взлома двери канистра перевернулась, и бензин вылился на пол. При этом И.Т.З. отвлекал его- подсудимого-, бросил в него пластмассовый таз, чтобы дать возможность милиции проникнуть в дом. Как только он- подсудимый- понял это, то зажег спичку, и бросил ее в таз с бензином. Бензин загорелся, а также загорелась одежда на нем- Ашырове Ш.И. оглы. После чего он- подсудимый - помнит только, что в него ударила струя воды из шланга. Он упал в комнату, укатился под матрац, и больше ничего не помнит.

Очнулся он- Ашыров Ш.И. оглы - через некоторое время, от недостатка воздуха, понял, что задыхается, а также увидел сотрудников пожарной охраны, входивших в дом. Он- подсудимый- взял нож, поскольку боялся, что на него может быть совершено нападение, и стал требовать прибытия телевидения и своего адвоката. Начальник ОВД по <адрес> Л. убедил его - подсудимого- проехать в милицию; он- Ашыров Ш.И. оглы- согласился. После чего переоделся и проехал в <адрес>.

Он- подсудимый- утверждает, что бензин на входную дверь дома, а также на внутренние стены комнаты не плескал, зажженные спички в помещении не разбрасывал. Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели его оговаривают, поскольку все куплено потерпевшими. Он- Ашыров Ш.И. оглы- в подвале дома не прятался. Он также получил ожоги спины и живота.

Заявленные потерпевшим И.Т.З. исковые требования не признает в полном объеме, поскольку помещение практически не пострадало.

Однако, вина подсудимого Ашырова Ш.И. оглы в совершении вменяемого ему преступления подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного следствия потерпевших И.Т.З., А.Э.Х., свидетелей А.Д.В., К.А.А., Т.И.В..

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший И.Т.З. по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с А.Э.Х. приобрел дом в равных долях (по 1/2 части) у Ашырова Ш.И.. Каждый из них заплатил Ашырову по сумма обезличенна рублей, так как общая стоимость дома вместе с земельным участком составила сумма обезличенна рублей. Был оформлен договор купли-продажи дома. Он - потерпевший- договорился с подсудимым, что последний освободит дом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок Ашыров Ш.И. из дома не выехал, в связи с чем, он - потерпевший и А.А.Х. подали исковое заявление в суд с требованием о выселении подсудимого из принадлежащего им дома. Судом данный иск был удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он - И.Т.З.- вместе с А.А.Х. находились в половине дома, принадлежащей последнему. Вторая половина дома в это время была закрыта на замок, однако ключа у него - потерпевшего- не имелось, так как дверь закрывал Ашыров Ш.И.. В доме стояла тишина, признаков присутствия кого-либо не было. Через некоторое время приехали судебные приставы и участковый уполномоченный ОВД по <адрес>, так как в этот день должно было состояться принудительное выселение Ашырова. Поскольку входная дверь в его - потерпевшего- половину дома была закрыта, приставы попросили инструмент для того, чтобы войти в помещение. А.А.Х. принес электрическую болгарку, чтобы срезать с двери навесной замок.

В тот момент, когда приставы собирались демонтировать навесной замок на двери, в пристрое дома открылось окно, и все присутствовавшие увидели Ашырова. В руках у последнего была канистра белого цвета с жидкостью, которую подсудимый стал выливать на него - потерпевшего и судебных приставов, находившихся рядом с окном. Запахом данная жидкость напоминала бензин. При этом Ашыров говорил, что, если кто-либо попытается войти, то он подожжет себя и дом. Судебные приставы попытались уговорить подсудимого выйти из дома, но он не реагировал.

В какой-то момент Ашыров Ш.И. стал поливать жидкостью из канистры стены и пол внутри дома. Это видели все присутствовавшие, так как было открыто окно. Подсудимый делал все демонстративно, чтобы напугать. Затем Ашыров облил себя какой-то жидкостью из канистры. Что это была за жидкость, он - потерпевший- не знает, но считает, что Ашыров не стал бы обливать себя бензином. Судебные приставы попытались войти в дом, но подсудимый поджег подушку, которую предварительно облил бензином, и выбросил ее из окна. Горящая подушка упала на землю, все стали тушить огонь. В процессе тушения у него - И.Т.З.- загорелись спортивные штаны, в которые он был одет, поскольку незадолго до этого Ашыров облил его бензином из окна. Горящие штаны потушили водой судебные приставы и А.Э.Х..

Судебные приставы попросили подсудимого успокоиться и выйти из дома, но Ашыров Ш.И. настаивал на своем. Во избежание возникновения пожара, приставы вызвали сотрудников ОГПН. Ашыров из дома не выходил. Увидев, что к дому подъехала пожарная машина, подсудимый закрыл окно и поджег дом. Он - потерпевший- подошел к окну для того, чтобы видеть действия Ашырова. В руках у последнего были спички, которые он стал зажигать и бросать на пол в комнате. Произошло возгорание. Подсудимый выбежал из комнаты в прихожую, а затем спрятался в подвал дома.

Подъехавшие в это время пожарные стали ликвидировать огонь. Это продолжалось около 20-30 минут. Горела только его - И.Т.З.- часть дома.

После того, как пожар был ликвидирован, подсудимого вывели из подвала дома. Ашыров Ш.И. был доставлен в ОВД по <адрес> для выяснения обстоятельств происшествия.

В результате пожара сгорела только его - И.Т.З.- половина дома. Часть дома, принадлежащая А.А.Х., не пострадала. В результате действий Ашырова ему - потерпевшему- был причинен материальный ущерб в размере сумма обезличенна рублей. Данная сумма включает стоимость 1/2 части дома, которая составляет сумма обезличенна рублей, а также стоимость ремонтных работ и строительных материалов в сумме сумма обезличенна рублей, согласно отчету об оценке бюро ООО «М.» от ДД.ММ.ГГГГ. Данный ущерб является для него - потерпевшего- значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет сумма обезличенна рублей. Кроме того, им - И.Т.З.- были пережиты нравственные страдания, так как имущество уничтожалось на его глазах, дом требовал восстановительных работ, в связи с чем его - потерпевшего- семье длительное время было негде проживать.

В ходе предварительного разбирательства заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба он поддерживает в сумме сумма обезличенна рублей. А также просит суд взыскать в его пользу с подсудимого в возмещение денежной компенсации морального вреда сумма обезличенна рублей.

Наказания для подсудимого Ашырова Ш.И. оглы он - потерпевший- просит назначить строгое, в виде реального лишения свободы.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший А.Э.Х. оглы по существу пояснил, что в соответствии с договором купли-продажи приобрел у Аширова Ш.И. в собственность 1\2 часть упомянутого дома.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с И.Т.З. находился в своей половине дома, поскольку в этот день должно было состояться принудительное выселение Ашырова. В тот момент, когда приставы собирались взломать навесной замок на двери, в пристрое дома открылось окно, и все присутствовавшие увидели подсудимого, который держал в руках канистру с жидкостью, имевшей запах бензина, и угрожал поджечь себя и дом.

Судебные приставы попытались его урезонить, но Ашыров не реагировал на уговоры.

В какой-то момент Ашыров Ш.И. плеснул жидкостью из канистры через окно на входную дверь дома, а также стал поливать стены и пол внутри дома и облил себя жидкостью из канистры. Судебные приставы попытались войти в дом, но подсудимый поджег облитую бензином подушку, и выбросил ее из окна. Горящая подушка упала на землю, все стали тушить огонь, а затем И.Т.З., на котором загорелась одежда.

Во избежание возникновения пожара, приставы вызвали сотрудников ОГПН. Увидев, что к дому подъехала пожарная машина, Ашыров Ш.И. закрыл окно и поджег дом. Он- потерпевший- уверен, что подсудимый поджег именно дом, поскольку, как впоследствии стало известно, сам он не пострадал.

Подъехавшие в это время пожарные стали ликвидировать огонь. Это продолжалось около 20-30 минут. Если бы сотрудники ОГПН не приехали вовремя, дом выгорел бы полностью.

Требований материального и морального характера к подсудимому он- потерпевший - не имеет, так как половина дома, принадлежащая ему не пострадала.

Наказание для подсудимого Ашырова Ш.И. оглы он- потерпевший- просит определить строгое.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель А.Д.В. по существу пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности инспектора ОГПН по <адрес>. В его - свидетеля- обязанности входит расследование и установление причин возникновения пожаров.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня от диспетчера пожарной части поступило сообщение о том, что в доме № по <адрес> мужчина, как стало впоследствии известно- Ашыров Ш.И., угрожает самосожжением. На место происшествия выехал пожарный автомобиль. Через 30 минут диспетчер сообщил о возгорании в указном доме. Он - свидетель- выехал на место происшествия.

Когда он - А.Д.В.- прибыл на место, пожар был уже ликвидирован, в доме находился подсудимый с топором, который что-то кричал. Суть высказываний Ашырова он - свидетель- не помнит. На месте происшествия работали два пожарных подразделения, сотрудники ОВД по <адрес> и службы судебных приставов, кроме того, присутствовали собственники дома.

В течение трех часов сотрудники милиции пытались вывести Ашырова из дома. Когда им это удалось, он- свидетель- увидел, что одежда на подсудимом не повреждена, признаки горения отсутствовали.

В помещении чувствовался запах бензина и гари. В ходе осмотра было установлено, что основной очаг возгорания находился в коридоре дома у входной двери внутри помещения, технических источников возгорания не было. Из чего можно сделать вывод, что причиной возгорания являлось непосредственное действие человека, то есть имел место поджог. В результате пожара была повреждена большая часть жилых помещений в одной половине дома, вторая половина не пострадала.

ДД.ММ.ГГГГ стояла солнечная ясная погода. Если бы на момент возгорания на месте происшествия отсутствовало пожарное подразделение, которое сразу же приступило к ликвидации пожара, то произошло бы его развитие, в результате чего сгорел бы весь дом.

Более по существу происшедшего ничего дополнить не может.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Т.И.В. по существу пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает участковым уполномоченным ОВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ему из службы судебных приставов пришло уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов будет проводиться принудительное выселение семьи Ашыровых, проживающих по адресу: <адрес>. Ему - свидетелю- необходимо было прибыть в указанное время на место совершения исполнительных действий для обеспечения общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он - Т.И.В.- вместе с сотрудниками службы судебных приставов прибыл по указанному адресу. В правой половине дома находились А.Э.Х. и И.Т.З., которым данный дом принадлежит в равных долях. На входной двери в левой части дома, принадлежащей И.Т.З., висел навесной замок, окна были закрыты. Судебными приставами было принято решение взломать замок на входной двери.

В какой-то момент он - свидетель- увидел, что из-под входной двери льется жидкость с запахом бензина. Он - Т.И.В.- сообщил присутствовавшим о том, что в доме кто-то есть. Через некоторое время в боковом оконном проеме дома появился Ашыров Ш.И.. В руках у последнего находилась пятилитровая канистра светлого цвета, заполненная какой-то жидкостью. Подсудимый открыл окно и стал высказывать угрозы самоподжога и поджога дома в случае, если кто-либо решит войти в дом. Кто-то из присутствующих попытался сорвать замок с двери и войти в дом. Кто именно, он - свидетель- не помнит. Увидев это, подсудимый из окна стал обливать жидкостью, находившейся в канистре, входную дверь и присутствующих. Жидкость попала на И.Т.З.. Приставы попытались уговорить Ашырова прекратить противоправные действия и выйти из дома. Но подсудимый вел себя очень агрессивно, находился в возбужденном состоянии, при этом неоднократно повторял, что подожжет себя и дом. От жидкости исходил едкий запах, напоминающий запах бензина.

Затем подсудимый жидкостью из канистры стал демонстративно обливать пол и стены внутри дома. Через некоторое время Ашыров Ш.И. взял в комнате подушку, поджег ее и выбросил в окно намеренно в сторону И.Т.З.. На последнем загорелись спортивные штаны. Увидев это, присутствовавшие стали тушить огонь во избежание причинения И.Т.З. телесных повреждений.

Поняв, что договориться с Ашыровым не получится, судебные приставы приняли решение вызвать сотрудников ОГПН, так как реально восприняли угрозы подсудимого. В скором времени на место прибыла пожарная машина. Увидев это, подсудимый убежал внутрь дома, по прошествии нескольких секунд из окна повалил дым. Стало понятно, что Ашыров Ш.И. поджег дом. Чем именно он - свидетель- не видел, так как вместе с приставами отошел от окна. Возможно, это видел И.Т.З., находившийся в тот момент около окна.

Прибывшие сотрудники ОГПН ликвидировали возгорание. Ашыров все это время находился внутри дома, где именно, никто не знал, так как подсудимый на улицу не выходил. Впоследствии от пожарных стало известно, что Ашыров во время пожара прятался в подвальном помещении дома. Подсудимый был доставлен в ОВД по <адрес> для выяснения всех обстоятельств.

Более по существу происшедшего ничего дополнить не может.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель К.А.А. по существу пояснила, что работает в должности судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов она - свидетель- вместе с другими сотрудниками Службы судебных приставов прибыла на место совершения исполнительных действий для выселения семьи Ашыровых из занимаемого ими дома, в соответствии с решением <адрес> суда. Дверь дома была закрыта на навесной замок. Признаков нахождения в доме должников не было, несмотря на то, что они были извещены о дате принудительного выселения. Около дома присутствовали И.Т.З., А.Э.Х. и участковый уполномоченный ОВД по <адрес>, которые подтвердили, что в доме никого нет. Судебными приставами было принято решение взломать входную дверь.

Неожиданно окно, расположенное рядом с дверью, распахнулось и должник Ашыров начал угрожать, что совершит самоподжог и подожжет дом, в случае, если к нему будут применены принудительные меры по выселению. Подсудимый отказался добровольно покинуть жилой дом, продолжая высказывать угрозы. После чего Ашыров стал обливать жидкостью с характерным запахом бензина себя и дом с внутренней и внешней стороны через окно. Затем Ашыров поджог подушку и выбросил ее через окно на И.Т.З., в результате чего на последнем загорелись штаны. Штаны сразу же облили водой. В руках у подсудимого были спички, которые он зажигал и выбрасывал через окно.

Начальником <адрес> отдела судебных приставов Т.И.В. на место совершения исполнительных действий были вызваны сотрудники МЧС и скорая помощь.

Как только подъехала первая пожарная машина, Ашыров Ш.И. поджег дом изнутри. Она- свидетель- видела что Ашыров Ш.И., находясь в комнате, разбрасывал по помещению горящие спички в тот момент, когда приехала пожарная автомашина.

Пока сотрудники ОГПН подготавливали пожарные рукава, присутствовавшие начали ликвидировать пожар самостоятельно при помощи огнетушителей и воды. В комнате было сильное воспламенение и задымление. Во время пожара подсудимый находился внутри дома, на улицу не выходил. После того, как пожар был потушен, выяснилось, что Ашыров Ш.И. укрывался в подвальном помещении дома. Подсудимого обнаружили сотрудники ОГПН. В последствии он был доставлен в ОВД по <адрес> для выяснения обстоятельств происшедшего. Когда подсудимого выводили из дома, она- свидетель- каких-либо следов ожогов на голове, лице, оголенных частях тела Ашырова не видела.

Более по существу происшедшего она - свидетель- ничего дополнить не может.

Вина подсудимого Ашырова Ш.И. оглы подтверждаете объективными материалами уголовного дела:

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от гр.И.Т.З. следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности Ашырова Ш.И. оглы, совершившего поджог дома, расположенного по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе указанного следственного действия был осмотрен дом № по <адрес>, принадлежащий в равных долях И.Т.З. и А.Э.Х.. В ходе осмотра установлено, что 1/2 часть дома, принадлежащая И.Т.З., имеет повреждения, возникшие в результате поджога.

<данные изъяты>

Из технического заключения ОГПН по <адрес> следует, что электрооборудование и отопление в доме повреждений не имели, что исключает версии возникновения пожара, связанные с аварийным режимом работы электрооборудования и неисправностью отопительных приборов. Занос открытого источника огня непосредственно связан с действием человека. Технические причины исключают возможность возникновения пожара. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужил занос открытого источника огня, непосредственно связанный с действием человека.

<данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, С.О.Н., действующая по доверенности Ашырова Ш.И. оглы, продала принадлежащие последнему на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, а И.Т.З. и А.Э.Х. приобрели указанные земельный участок и жилой дом в общую долевую собственность по 1/2 доле.

<данные изъяты>

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью обезличенно кв.м. по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности И.Т.З. и А.Э.Х., доля каждого в праве 1/2.

<данные изъяты>

Согласно копии решения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ашыров Ш.И. оглы, А.А.Ш., А.Ш.Ш., А.Ф.Г. признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселены из жилого дома по указанному адресу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Согласно копии определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

<данные изъяты>

Согласно копии определения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Ашырова Ш.И. оглы, А.А.Ш., А.Ш.Ш., А.Ф.Г. об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и приостановлении исполнения указанного решения отказано полностью.

<данные изъяты>

Согласно копиям актов о выселении и описи имущества семьи Ашыровых от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> освобождено от выселяемых Ашырова Ш.И. оглы, А.А.Ш., А.Ш.Ш., А.Ф.Г., а также от их имущества.

<данные изъяты>

Судом исследованы доказательства стороны защиты подсудимого Ашырова Ш.И. оглы.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель защиты А.Ф.Г. по существу происшедшего пояснила следующее:ДД.ММ.ГГГГ она находилась с сыном в <адрес> в тот момент, когда позвонили судебные приставы, и попросили ее приехать в <адрес>. По приезду на место около 16 часов того же дня она- свидетель- увидела возле дома сотрудников службы судебных приставов, потерпевших И.Т.З. и А.А.Х., сотрудников пожарной службы. Также возле дома находилась пожарная машина. Со слов присутствовавших ей- А.Ф.Г.- стало известно, что ее муж Ашыров находится внутри дома и угрожает поджечь себя. Она- свидетель- подошла к открытому окну дома, и стала выяснять у мужа, что происходит. Ашыров пояснил, что его никто не хочет слушать, и поэтому он убьет себя. Она- свидетель- находилась у окна вместе с потерпевшим И.Т.З., который при этом ругался с Ашыровым, и провоцировал его совершить самоподжог. В тот момент, когда сотрудники службы судебных приставов попытались взломать входную дверь, Ашыров зажег спичку, и бросил ее в стоявший у него в ногах тазик с бензином. В этот момент находящийся рядом пожарный облил Ашырова водой из шланга. Дальше она- свидетель- ничего не видела, поскольку пошел дым из комнаты. Она- А.Ф.Г.- утверждает, что не видела, чтобы подсудимый обливал бензином дверь и стены дома; он не угрожал, что подожжет дом. Ашыров поджигал именно себя, а не дом, поскольку считал себя обманутым. Дом потерпевших остался неповрежденным. А на подсудимом загорелась одежда, в связи с чем она- свидетель- дала ему чистую одежду для поездки в <адрес> ОВД.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель защиты А.А.Ш. по существу происшедшего показал, что подсудимый- его отец. На ДД.ММ.ГГГГ он- свидетель- вместе с матерью находился в <адрес>. Матери на мобильный телефон позвонили сотрудники службы судебных приставов <адрес>, указав, что им необходимо приехать в <адрес>. Около 14 часов того же дня он- свидетель- вместе с А.Ф.Г. поехали в <адрес>. По приезду после 15 часов того же дня увидели возле дома множество народа, сотрудников милиции, а также одну пожарную машину. Некпосредственно к дому его- А.А.Ш. - не пропустили сотрудники милиции, но в какой-то момент мать все-таки подошла к дому, и пыталась уговорить отца прекратить свои действия. Он- свидетель- видел, что отец находился в доме, пытался не допустить в дом сотрудников милиции и иных лиц, при этом угрожал поджечь себя. Как он - свидетель- понял, отец считал, что дом принадлежит ему, и таким образом пытался воспрепятствовать выселению. Ашыров Ш.И. оглы говорил, что в том случае, если кто-нибудь зайдет в дом, он дом подожжет. Однако, угроз поджогом дома со стороны Ашырова Ш.И. оглы он- свидетель- не слышал.

Самого момента, как произошло возгорание, он- свидетель- не видел, но со слов отца сделал выводы, что тот все-таки поджег себя. Он- А.А.Ш.- увидел, что из окон дома повалил дым. Впоследствии со слов сотрудников пожарной охраны ему стало известно, что внутри дома все было облито бензином.

Во время пожара отец также находился в доме, спрятался под кроватью. Когда пожар потушили, выяснилось, что у подсудимого обожжены живот и спина.

Более по существу происшедшего он- свидетель- дополнить ничего не может.

Согласно амбулаторной карты подсудимого Ашырова Ш.И. оглы, обозреваемой в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты, ДД.ММ.ГГГГ последний обращался в поликлиническое отделение <адрес> ЦРБ к врачу-травматологу с жалобами по поводу ожеговых травм. <данные изъяты>. Находился на с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - также достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает вину подсудимого Ашырова Ш.И. оглы в совершении преступления установленной.

При этом суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Ашыров Ш.И. оглы, действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества и причинения потерпевшим имущественного ущерба в значительном размере, поджог дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий в равных долях И.Т.З. и А.Э.Х..

Подсудимый Ашыров Ш.И. оглы свою вину по предъявленному обвинению не признал полностью, пояснив, что умысла на уничтожение чужого имущества у него не было, хотел поджечь себя. Однако, в ходе судебного следствия Ашыров в свободном рассказе высказался, что «лучше сожжет дом, но не отдаст его». Настаивает, что указанный дом является его собственностью, полагая, что И.Т.З. и А.А.Х. завладели им путем мошенничества.

Анализируя данные показания Ашырова, критически расценивая и отвергая их, суд считает данные показания подсудимого осуществлением им своего права на защиту. При этом суд исходит из следующего: Ашыров Ш.И. оглы был осведомлен в том, что имеется вступившее в законную силу решение суда о признании его и членов его семьи прекратившими право пользования спорным жилым помещением, подсудимый из дома выселен. В отсрочке исполнения решения суда подсудимому также было отказано. Ашыров Ш.И. оглы же, осознавая выше упомянутые обстоятельства, умышленно препятствовал исполнению вступившего в законную силу решения суда. Доводы Ашырова Ш.И. оглы о нападении на него ДД.ММ.ГГГГ «неизвестных ему лиц», об отсутствии умысла по поджог дома суд считает надуманными, поскольку: во-первых, судебными приставами и сотрудником милиции подсудимому были разъяснены цель визита и его задачи, предприняты все меры для урегулирования конфликта; во-вторых, подсудимый не мог не осознавать наличие опасности возгорания дома от его действий. Доводы подсудимого о том, что не намеревался поджигать дом, который считал своим, суд расценивает критически, поскольку сам подсудимый указал, что был доведен до отчаяния тем, что не мог доказать свою правоту в предусмотренном законом порядке, а потому решился на крайние меры.

Потерпевший И.Т.З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ Ашыров, самовольно проникнув в принадлежащую ему половину дома, умышленно, с целью уничтожения совершил поджог дома. При этом Ашыров зажигал и бросал на пол в комнате спички. Когда произошло возгорание, подсудимый выбежал из комнаты в прихожую, а затем спрятался в подвал дома.

Потерпевший А.А.Х. показал, что ДД.ММ.ГГГГ при попытке судебных приставов исполнить решение суда Ашыров, находясь внутри спорного дома, угрожал сжечь дом. А затем облив стены дома бензином внутри, поджог дом.

Свидетель А.Д.В. показал, что, прибыл в составе пожарной команды на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ по сообщению об угрозе самоподжогом. Он был свидетелем конфликта между Ашыровым и сотрудниками <адрес> подразделения ССП. А, осматривая впоследствии место пожара, пришел к выводу, что причиной возгорания являлось непосредственное действие человека, то есть имел место поджог. При этом сам Ашыров не пострадал.

Свидетель Т.И.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ был свидетелем того, как Ашыров жидкостью из канистры демонстративно обливал пол и стены внутри дома. А затем умышленно поджог жилой дом.

Свидетель К.А.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве исполнительских действий по выселению семьи Ашыровых из спорного жилого дома подсудимый, находясь в доме, поливал внутренние и внешние стены дома жидкостью с запахом бензина, угрожая все поджечь. После приезда пожарной автомашины Ашыров стал разбрасывать зажженные спички по комнате, где находился. В результате его действий дом загорелся. Сам Ашыров при этом не пострадал, поскольку укрылся в подвале.

Данные показания потерпевших и свидетелей последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей в судебном заседании не установлено. В ходе судебного разбирательства все свидетели определенно и с убежденностью пояснили, что действия Ашырова Ш.И. оглы были направлены непосредственно на уничтожение дома. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Кроме того, показания потерпевших и свидетелей подтверждаются объективными материалами уголовного дела : протоколом осмотра места, согласно которого часть дома, принадлежащая И.Т.З., имеет повреждения, возникшие в результате поджога, а также фототаблицей к протоколу осмотра, где зафиксированы указанные повреждения ; техническим заключением ОГПН по <адрес> о том, что причиной пожара послужил занос открытого источника огня, непосредственно связанный с действием человека.

Судом проанализированы показания свидетелей, представленных стороной защиты подсудимого.

Свидетель А.Ф.Г. утверждала, что Ашыров угрожал поджечь себя; дом при этом бензином не обливал. После происшедшего на его теле имелись следы ожогов.

Свидетель А.А.Ш. показал, что самого момента возгорания дома не видел.

Изложенные показания суд расценивает критически и отвергает их, поскольку данные свидетели являются близкими родственниками подсудимого, заинтересованы в исходе настоящего уголовного дела.

Представленные стороной защиты сведения о наличии телесных повреждений ( ожогов ) на теле подсудимого не являются, по мнению суда, доказательством отсутствия у Ашырова Ш.И. оглы умысла на поджог также и жилого дома.

Судом проанализирована и признана несостоятельной позиция стороны защиты подсудимого Ашырова Ш.И. оглы в части переквалификации содеянного на ст. 168 УК РФ, поскольку, по мнению суда, в ходе судебного следствия получены достаточные доказательства о наличии умысла подсудимого на совершение вменяемого ему преступления.

Находя вину подсудимого доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При этом суд руководствуется п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 июня 2002 № 14 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", согласно которого, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет уголовную ответственность по части второй статьи 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба. Если в результате указанных действий предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ч.3 ст.30 и ч.2 ст.167 УК РФ).При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.

Суд приходит к выводу, что умыслом подсудимого охватывалось уничтожение жилого помещения путем его поджога. При этом преступные последствия не наступили в результате своевременных действий сотрудников МЧС, то есть независимо от воли Ашырова.

При назначении наказания за содеянное подсудимому Ашырову Ш.И. оглы судом в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывается характер и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также характеристики личности Ашырова Ш.И. оглы, положительно характеризующегося со стороны Главы Администрации <адрес> сельсовета <данные изъяты>, а также со стороны соседей.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, судом принимается во внимание, что Ашыров Ш.И. оглы под наблюдением нарколога, психиатра не значится <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признается совершение преступления впервые, а также состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>

Судом учитывается мнение потерпевших И.Т.З., А.Э.Х. относительно меры наказания для подсудимого.

Судом при назначении наказания за содеянное учитываются требования ст. 66 ч. 3 УК РФ, то есть назначение наказания за неоконченное преступление.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Ашырова Ш.И. оглы возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Смягчающие наказание подсудимого Ашырова Ш.И. оглы обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

В период испытательного срока суд считает необходимым вменить в обязанности Ашырову Ш.И. оглы не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Анализируя заявленный потерпевшим И.Т.З. оглы в ходе судебного разбирательства гражданский иск о возмещении денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме сумма обезличенна рублей, суд руководствуется ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также постановлением Пленума Верховного суда от 20 12 1994 года № 10 с последующими изменениями и дополнениями «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которого под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина, учитывает характер и степень тяжести причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, руководствуется требованиями разумности, справедливости и соразмерности, учитывает обстоятельства содеянного, а потому приходит к выводу, что исковые требования И.Т.З. подлежат удовлетворению частично.

В ходе предварительного следствия потерпевшим И.Т.З. заявлены исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба на сумму сумма обезличенна рублей

В ходе судебного разбирательства указанные исковые требования поддержаны потерпевшим в сумме сумма обезличенна рублей. Проанализировав данные требования, суд приходит к выводу, что заявленный иск о возмещении материального ущерба надлежит передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцом право на удовлетворение исковых требований, поскольку без отложения судебного разбирательства невозможно произвести подробный расчет по иску. При этом суд исходит из следующего: согласно представленного Отчета об оценке стоимости ремонтных работ и материалов требуемых для устранения ущерба, от ДД.ММ.ГГГГ №, итоговая величина стоимости объекта оценки, определенная затратным методом, составляет сумма обезличенна рублей

Доказательств в обоснование иска в сумме сумма обезличенна рублей суду не представлено.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Ашырова Ш.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде Х лет Х месяцев <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ашырову Ш.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Х года <данные изъяты> года).

В период испытательного срока обязать Ашырова Ш.И. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ашырова Ш.И. оглы. не изменять - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ашырова Ш.И. в пользу И.Т.З. в возмещение денежной компенсации причиненного морального вреда сумма обезличенна рублей. В остальной части заявленного иска отказать.

Признать за гражданским истцом - И.Т.З. право на возмещение причиненного материального ущерба, передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

канистру, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств ОВД по <адрес>, уничтожить;

копии отчета №, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дневного срока с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий

Федеральный судья                                                                              В.Э.Щелина