П Р И Г О В О Р                                     

ДД.ММ.ГГГГ        г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.Э.Щелиной,

с участием

государственного обвинителя Мусина Р.И.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Вознесенской Н.В.     (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимой Лопатниковой Н.Н.,

при секретаре Горевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лопатниковой Н.Н.,

<данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Лопатникова Н.Н. находилась в магазине «П.», расположенном по адресу: <адрес>. Набрав продуктов питания на сумму свыше сумма обезличенна рублей, Лопатникова Н.Н. подошла к кассе № указанного магазина и подала кассиру К.Т.Е. в счет оплаты за совершенные покупки банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом сумма обезличенна рублей серийным номером № образца ДД.ММ.ГГГГ, модификации ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный не по технологии Госзнака.

Кассир К.Т.Е., осмотрев поданный Лопатниковой Н.Н. банковский билет ЦБ РФ номиналом сумма обезличенна рублей серии №, усомнилась в его подлинности, так как при проверке в аппарате проверки подлинности денежных купюр, купюра, поданная Лопатниковой Н.Н., ярко светилась ровным светом с обеих сторон, что не должно иметь место при проверке подлинных купюр. О своих сомнениях в подлинности предъявленного к оплате банковского билета ЦБ РФ номиналом сумма обезличенна рублей К.Т.Е. сообщила Лопатниковой Н.Н. и для того, чтобы разрешить возникшую конфликтную ситуацию вызвала директора магазина «П.» В.М.Н., которая в свою очередь, осмотрев банковский билет ЦБ РФ номиналом сумма обезличенна рублей серии №, предъявленный Лопатниковой Н.Н. к оплате, разъяснила последней, что данный билет является поддельным и указала Лопатниковой Н.Н. все признаки, которые свидетельствовали о том, что билет действительно является поддельным: яркое свечение ровным светом с обеих сторон при проверке в аппарате определения подлинности купюр, отсутствие светового перелива на голограмме, отсутствие выпуклости «для слепых» в месте нахождения микроперфорации, наличие шероховатости с одной стороны купюры, рыхлая структура бумаги, отслаивание и стирание «ныряющей» нити.

В.Н.М. заявила, что необходимо вызвать сотрудников милиции для того, чтобы зафиксировать факт обнаружения поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации. Лопатникова Н.Н. отказалась от вызова сотрудников милиции, сообщив К.Т.Е. и В.М.Н., что сама сдаст обнаруженный у нее поддельный банковский билет Центрального банка РФ в милицию.

Расплатившись за покупки купюрами достоинством сумма обезличенна рублей и сумма обезличенна рублей, Лопатникова Н.Н. забрала у В.М.Н. поддельный банковский билет Центрального банка РФ номиналом сумма обезличенна рублей, которым пыталась оплатить покупки и вышла из магазина.

Далее Лопатникова Н.Н., зная о том, что имеющийся у нее банковский билет Центрального банка РФ номиналом сумма обезличенна рублей серии № является поддельным, решила использовать его в качестве средства платежа при оплате товаров.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка РФ номиналом сумма обезличенна рублей серии №, действуя умышленно из корыстных побуждений, Лопатникова Н.Н. вошла в магазин ЗАО «Т.» <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где предъявила заведомо поддельный банковский билет Центрального банка РФ номиналом сумма обезличенна рублей серии № в качестве средства платежа на кассе при оплате за приобретенные хлебобулочные изделия.

Кассир Г.М.М., осмотрев предъявленный Лопатниковой Н.Н. в качестве средства платежа за приобретенный товар банковский билет Центрального банка РФ номиналом сумма обезличенна рублей серии № установила, что данный билет является поддельным и сообщила о происшедшем руководству магазина, после чего на место были вызваны сотрудники милиции и Лопатникова Н.Н. была задержана.

Подсудимой Лопатниковой Н.Н. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимая Лопатникова Н.Н. вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласна; упомянутое ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимая Лопатникова Н.Н. и ее защитник - адвокат Вознесенская Н.В. - поддерживают.

Государственный обвинитель Мусин Р.И. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.314 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Лопатникова Н.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимой Лопатниковой Н.Н. в совершении вменяемого ей преступления установленной.

Находя вину подсудимой Лопатниковой Н.Н. доказанной, суд считает ее действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.186 УК РФ, как сбыт заведомо поддельных билетов Центрального банка Российской Федерации.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг»(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 17 04 2001 N 1, от 06 02 2007 N 7), при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, необходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или ценные бумаги поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами.

В соответствии с п.5 выше упомянутого Постановления, сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.п… Уголовной ответственности за сбыт поддельных денег, ценных бумаг и иностранной валюты подлежат не только лица, занимающиеся их изготовлением или сбытом, но и лица, в силу стечения обстоятельств ставшие обладателями поддельных денег или ценных бумаг, сознающие это и, тем не менее, использующие их как подлинные.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на исследование денежный билет Банка России достоинством сумма обезличенна рублей с серией-номером № образца ДД.ММ.ГГГГ, модификации ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не по технологии производства Госзнак. Изображения лицевой и оборотной сторон данного денежного билета нанесены способом капельно-струйной печати на современной копировально-множительной технике.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также характеристики личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства со стороны УУМ ОВД по <адрес>

Судом в качестве сведений о личности виновной учитывается то обстоятельство, что, подсудимая к административной ответственности не привлекалась <данные изъяты>, под наблюдением психиатра и нарколога не значится <данные изъяты>

Судом при назначении наказания Лопатниковой Н.Н. учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Лопатниковой Н.Н., судом признается совершение преступления впервые, полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, преклонный возраст, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних внуков, в отношении которых Лопатникова Н.Н. является опекуном; <данные изъяты>.

При назначении наказания суд, исходя из санкции ч.1 ст.186 УК РФ приходит к выводу, что Лопатниковой Н.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.186 УК РФ, суд считает возможным к подсудимой не применять.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой и смягчающие ее вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания. А потому считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Смягчающие наказание подсудимой Лопатниковой Н.Н. обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

В период испытательного срока суд считает необходимым вменить в обязанности Лопатниковой Н.Н. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Лопатникову Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, и назначить ей наказание в виде Х года лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лопатниковой Н.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Х месяцев <данные изъяты>

В период испытательного срока обязать Лопатникову Н.Н. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Лопатниковой Н.Н. не изменять - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий

Федеральный судья                                                      В.Э.Щелина