П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щелиной В.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Шишкиной Е.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого Пияшова В.В.,

потерпевшей К.Т.Н.,

при секретаре Горевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородске уголовное дело по обвинению

Пияшова В.В.,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут Пияшов В.В. находился в квартире № дома № <адрес>, куда был приглашен для распития спиртных напитков. В указанной квартире также находились ее владелец К.С.А., Л.О.В., К.Т.Н., С.Е.Н., К.А.А., З.С.А.. Присутствуя при распитии спиртного, Пияшов В.В. сам спиртные напитки не употреблял.

Во время распития спиртного К.Т.Н. положила в одно из кресел, находящихся в зале, принадлежащий ей сотовый телефон марки «С.». Пияшов В.В., заметив сотовый телефон К.Т.Н., решил его похитить для того, чтобы использовать в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Пияшов В.В. занял место в кресле, где лежал сотовый телефон К.Т.Н.. После чего, воспользовавшись моментом, когда все присутствующие в комнате отвлеклись, тайно похитил принадлежащий К.Т.Н. сотовый телефон марки «С.» стоимостью сумма обезличенна рублей с картой памяти <данные изъяты> стоимостью сумма обезличенна рублей, положив его в карман своей куртки. Затем, сообщив присутствующим, что ему необходимо домой, Пияшов В.В. с похищенным сотовым телефоном вышел из квартиры и скрылся с места происшествия.

Действиями Пияшова В.В. К.Т.Н. был причинен значительный материальный ущерб в размере сумма обезличенна рублей.

Подсудимым Пияшовым В.В. в ходе предварительного слушания по настоящему уголовному делу, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый Пияшова В.В., а также его защитник -адвокат Шишкина Е.В.- поддерживают.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Потерпевшая К.Т.Н. не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В настоящее время претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, поскольку похищенное имущество ей возвращено. Назначение наказания за содеянное Пияшову В.В. потерпевшая оставляет на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Пияшова В.В. в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания за содеянное подсудимому Пияшову В.В. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, а также характеристики личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства <данные изъяты>

Судом в качестве сведений о личности виновного учитывается то обстоятельство, что подсудимый к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>, под наблюдением нарколога не значится <данные изъяты>

Судом при назначении наказания подсудимому Пияшову В.В. учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пияшова В.В., судом признается совершение преступления впервые, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей ущерба путем возврата похищенного, <данные изъяты>, а также, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной <данные изъяты>

Кроме того, судом учитывается мнение потерпевшей К.Т.Н., не настаивающей на строгом наказании для подсудимого.

Судом при назначении наказания подсудимому за содеянное учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая выше изложенное, суд при решении вопроса о назначении наказания для подсудимого приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде штрафа, исходя из твердой денежной суммы. При этом суд учитывает наличие у подсудимого постоянного определенного дохода <данные изъяты>.

При определении размера наказания суд в соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Пияшова В.В. и его семьи, возможности получения им дохода. А также в соответствии со ст. 10 УК РФ при определении размера штрафа суд руководствуется ст. 46 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ №162 от 08 12 2003 года.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Смягчающие наказание подсудимого Пияшова В.В. обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Анализируя заявленные потерпевшей К.Т.Н. исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме сумма обезличенна рублей, учитывая последующий отказ от иска в связи с добровольным его возмещением, суд приходит к выводу, что производство по иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Пияшова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма обезличенна рублей

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пияшова В.В. не изменять - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску К.Т.Н. о взыскании причиненного материального ущерба прекратить.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу:

- сотовый телефон марки «С.», находящийся на ответственном хранении у К.Т.Н., передать по принадлежности потерпевшей К.Т.Н..

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда осужденный Пияшов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий

Федеральный судья                                                         В.Э.Щелина