П Р И Г О В О Р ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.Э.Щелиной, с участием: государственного обвинителя Мусина Р.И., защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Балашовой М.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), подсудимого Сомова А.А., потерпевшего Г.А.М., при секретаре Горевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сомова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Сомов А.А. вместе со своими знакомыми П.А.Д. и С.А.Ю. зашел в магазин «Р.», расположенный по адресу: <адрес>, где С.А.Ю. собирался совершить покупку пылесоса. Пока последний выбирал пылесос, Сомов А.А. и П.А.Д. ходили по торговому залу. На столе, расположенном в торговом зале, Сомов А.А. увидел сотовый телефон марки «Н.» стоимостью сумма обезличенна рублей, принадлежащий Г.А.М., и решил его похитить, чтобы впоследствии продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Сомов А.А. незаметно для окружающих взял со стола принадлежащий Г.А.М. сотовый телефон марки «Н.», тем самым тайно похитив указанный сотовый телефон вместе с находившейся в нем сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. Похищенный сотовый телефон Сомов А.А. спрятал в карман своей одежды, после чего вышел из магазина и скрылся с места преступления. Впоследствии Сомов А.А. реализовал похищенное, потратив вырученные денежные средства на личные нужды. Действиями Сомова А.А. Г.А.М. был причинен значительный материальный ущерб в размере сумма обезличенна рублей. Подсудимым Сомовым А.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый Сомов А.А. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый Сомов А.А. и его защитник - адвокат Балашова М.В. - поддерживают. Государственный обвинитель Мусин Р.И., потерпевший Г.А.М. не возражают против удовлетворения ходатайства и считают возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.314 УПК РФ. У потерпевшего Г.А.М. претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется, поскольку похищенное имущество возвращено; от заявленных в ходе предварительного следствия исковых требований о возмещении материального ущерба в сумме сумма обезличенна рублей отказывается. Вопрос о мере наказания за содеянное для подсудимого потерпевший оставляет на усмотрение суда, не настаивая на строгом наказании. Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сомов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, суд считает вину подсудимого Сомова А.А. в совершении вменяемого ему преступления установленной. Находя вину подсудимого доказанной, суд считает действия Сомова А.А. подлежащими квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характеристики личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства со стороны УУМ ОВД по <адрес> Судом в качестве сведений о личности виновного учитывается то обстоятельство, что подсудимый ранее неоднократно привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, под наблюдением психиатра не значится <данные изъяты> Судом при назначении наказания Сомову А.А. учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Сомов А.А. ранее судим: <данные изъяты> <данные изъяты> Наказание отбыто. Судимость не погашена. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст.18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ. Кроме того, Сомов А.А. осужден: <данные изъяты> Наказание не отбыто. Судимость не погашена. <данные изъяты> Наказание не отбыто. Судимость не погашена. Однако, поскольку настоящее преступление совершено до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п."а" ч.4 ст.18 УК РФ, судимости по указанным приговорам не учитываются судом при признании в действиях Сомова А.А. рецидива преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сомова А.А., судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба путем возврата похищенного, <данные изъяты> Кроме того судом, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61УК РФ, учитывается явка с повинной подсудимого Сомов А.А. <данные изъяты> и мнение потерпевшего Г.А.М. относительно меры наказания для подсудимого. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, учитывая характер и количество предыдущих преступных проявлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения ст.73 УК РФ. С учетом асоциальных установок личности подсудимого, отсутствия у него места работы и дохода суд приходит к выводу, что наказание Сомову А.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным к подсудимому не применять. Оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Смягчающие наказание подсудимого Сомова А.А. обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания. Принимая во внимание то обстоятельство, что настоящее преступление совершено Сомовым А.А. до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что выше упомянутые приговоры надлежит исполнять самостоятельно. Отбывание назначенного наказания определяется судом для подсудимого Сомова А.А. в соответствии с п\п.«в» п.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Анализируя заявленные потерпевшим Г.А.М. исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме сумма обезличенна рублей, учитывая последующий отказ потерпевшего от иска в связи с возвратом похищенного имущества собственнику, суд приходит к выводу, что производство по иску подлежит прекращению. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Сомова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на Х год Х месяцев <данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сомова А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания Сомову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Приговоры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Производство по гражданскому иску Г.А.М. о взыскании причиненного материального ущерба прекратить. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: - ксерокопию кассового чека на сотовый телефон «Н.», находящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение срока хранения; - сотовый телефон «Н.», находящийся на хранении у Г.А.М., считать переданным по принадлежности потерпевшему Г.А.М.. Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, а для осужденного Сомова А.А.- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда осужденный Сомов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы. Председательствующий Федеральный судья В.Э.Щелина