П Р И Г О В О Р ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.Э.Щелиной, с участием государственного обвинителя Смирновой Т.А., защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Кашиной М.Е. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), подсудимого Богомолова А.Н., потерпевшей Ц.С.В., при секретаре Горевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Богомолова А.Н., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Богомолов А.Н. на а/м В. государственный номер № региона находился на территории АЗС № по адресу: <адрес>, где приобретал топливо для своего автомобиля. В это время на территорию АЗС заехал автомобиль марки В. государственный номер № регион под управлением Ц.С.В.. Богомолов А.Н., увидев, что Ц.С.В. положила кошелек на переднее пассажирское сидение и направилась расплачиваться за приобретаемое топливо, решил совершить хищение имущества Ц.С.В.. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Богомолов А.Н., убедившись, что его никто не видит подошел к автомобилю В. и, осмотрев салон путем свободного доступа через незапертую дверь тайно похитил: кошелек стоимостью сумма обезличенна рублей, в котором находились денежные средства в сумме сумма обезличенна рублей; косметичку стоимостью сумма обезличенна рублей с косметическими средствами: <данные изъяты>, а также навигатор марки «Э.» стоимостью сумма обезличенна рублей. Действиями Богомолова А.Н. Ц.С.В. был причинен значительный материальный ущерб в размере сумма обезличенна рублей. Похищенное имущество Богомолов А.Н. перенес в свой автомобиль, после чего скрылся с места происшествия. Подсудимым Богомоловым А.Н. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый Богомолов А.Н. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый Богомолов А.Н. и его защитник - адвокат Кашина М.Е. - поддерживают. Государственный обвинитель Смирнова Т.А., потерпевшая Ц.С.В. не возражают против удовлетворения ходатайства и считают возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.314 УПК РФ. В ходе предварительного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме сумма обезличенна рублей. На данный момент причиненный ущерб возмещен потерпевшей подсудимым в добровольном порядке. Претензий материального и морального характера Ц.С.В. к Богомолову А.Н. не имеет. Вопрос о мере наказания за содеянное Богомолову А.Н. оставляет на усмотрение суда. Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Богомолов А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, суд считает вину подсудимого Богомолова А.Н. в совершении вменяемого ему преступления установленной. Находя вину подсудимого Богомолова А.Н. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характеристики личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным милиции ОМ № УВД по <адрес> Судом в качестве сведений о личности виновного учитывается то обстоятельство, что подсудимый под наблюдением врачей нарколога и психиатра не значится <данные изъяты> Судом при назначении наказания Богомолову А.Н. учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Подсудимый Богомолов А.Н. ранее судим: <данные изъяты> <данные изъяты> Наказание отбыто. Судимость не погашена; <данные изъяты> <данные изъяты> Наказание отбыто. Судимость погашена; <данные изъяты> Наказание отбыто. Судимость не погашена; <данные изъяты> Наказание отбыто. Судимость не погашена. Судом при определении наказания за содеянное подсудимому учитываются требования ч.1 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Богомолова А.Н., судом признается полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей Ц.С.В. в полном объеме, <данные изъяты>, а также, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого Богомолова А.Н. малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты> Кроме того, судом в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывается явка с повинной подсудимого Богомолова А.Н. <данные изъяты>, а также мнение потерпевшей Ц.С.В. относительно меры наказания для подсудимого. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. При решении вопроса о мере наказания для подсудимого суд, наряду со смягчающими ответственность обстоятельствами, учитывает данные о личности подсудимого и приходит к выводу, что исправление Богомолова А.Н. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным к подсудимому не применять. Оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Смягчающие наказание подсудимого Богомолова А.Н. обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания. Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что совершено преступление против собственности, сумму похищенного, полное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба, а также совокупность обстоятельств, смягчающих вину Богомолова А.Н., суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть наказание в виде лишения свободы считать условным с определением соразмерного испытательного срока. В период испытательного срока суд считает необходимым вменить в обязанности Богомолову А.Н. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа. Анализируя заявленный потерпевшей Ц.С.В. в ходе предварительного следствия гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба, суд учитывает последующий отказ потерпевшей от иска в связи с его добровольным возмещением, а потому считает производство по гражданскому иску подлежащим прекращению. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Богомолова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде Х лет <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Богомолову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Х год Х месяцев <данные изъяты> В период испытательного срока обязать Богомолова А.Н. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Богомолова А.Н. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Производство по гражданскому иску Ц.С.В. о возмещении причиненного материального ущерба пренкратить. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: - диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение срока хранения; - навигатор, 9 пластиковых карт, находящийся на хранении у Ц.С.В., передать по принадлежности потерпевшей Ц.С.В.. Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы. Председательствующий Федеральный судья В.Э.Щелина