П Р И Г О В О Р                                     

ДД.ММ.ГГГГ        г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.Э.Щелиной,

с участием:

государственного обвинителя Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Балашовой М.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого Лесина С.В.,

при секретаре Горевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лесина С.В.,

<данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Лесин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес>. Испытывая потребность в приобретении продуктов питания и не имея на это денежных средств, Лесин С.В. решил совершить хищение продуктов питания для личных нужд из дома Я.М.Ф., расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Лесин С.В. пришел к указанному дому, постучал в окна и, убедившись, что Я.М.Ф. в доме нет, рукой разбил стекло наружной рамы одного из окон по фасаду дома. После чего выдавил внутреннюю раму этого же окна и через оконный проем незаконно проник в дом.

Находясь в доме Я.М.Ф., Лесин С.В. тайно похитил из расположенного в комнате буфета принадлежащие Я.М.Ф. продукты питания: пакет вермишели весом 1 кг. <данные изъяты>, банку тушеной говядины <данные изъяты>, банку кильки в томатном соусе <данные изъяты>, три пакета сахарного песка весом 1 кг. <данные изъяты>; бутылку подсолнечного масла объемом 1 литр <данные изъяты>, две банки вишневого варенья, материальной ценности не представляющие.

Действиями Лесина С.В. Я.М.Ф. причинен материальный ущерб в размере сумма обезличенна рублей.

Похищенные продукты питания Лесин С.В. сложил в найденный в доме Я.М.Ф. пакет, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, после чего с похищенным вышел из дома через окно и скрылся с места преступления.

Подсудимым Лесиным С.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый Лесин С.В. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый Лесин С.В. и его защитник - адвокат Балашова М.В.- поддерживают.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А., потерпевшая Я.М.Ф. не возражают против удовлетворения ходатайства и считают возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.314 УПК РФ.

Претензий материального и морального характера потерпевшая Я.М.Ф. к подсудимому Лесину С.В. не имеет, похищенное имущество возвращено. Наказание за содеянное подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лесин С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Лесина С.В. в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого Лесина С.В. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характеристики личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства со стороны УММ ОВД по <адрес>

Судом в качестве сведений о личности виновного учитывается то обстоятельство, что подсудимый под наблюдением врача психиатра не значится <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности <данные изъяты>

Судом при назначении наказания Лесину С.В. учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Лесин С.В. ранее судим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наказание отбыто.

Судимость не погашена.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст.18 ч.2 п.«б», 68 ч.2 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лесина С.В., судом признается полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного.

Кроме того, судом учитывается мнение потерпевшей Я.М.Ф. относительно меры наказания для подсудимого.

Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу, что исправление Лесина С.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным к подсудимому не применять <данные изъяты>.

Кроме того, обстоятельства совершенного преступления, его цель и мотивы, поведение Лесина С.В. во время и после совершения преступления, содействие подсудимого раскрытию преступления в совокупности расцениваются судом, как исключительные, позволяющие назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии с правилами ст.68 ч.3 УК РФ.

А также учитывая то обстоятельство, что совершено преступление против собственности, принимая во внимание сумму похищенного и мнение потерпевшей о мере наказания для подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е. считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив осужденному соразмерный испытательный срок.

В период испытательного срока суд считает необходимым вменить в обязанности Лесину С.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Лесина С.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде Х месяцев <данные изъяты> лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лесину С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Х месяцев <данные изъяты>

В период испытательного срока обязать Лесина С.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Лесина С.В. не изменять - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

<данные изъяты>, находящиеся на хранении у Я.М.Ф., считать переданными по принадлежности потерпевшей Я.М.Ф..

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда осужденный Лесин С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий

Федеральный судья                                                   В.Э.Щелина