П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щелиной В.Э., с участием: государственного обвинителя Смирновой Т.А., защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Васильевой Н.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), подсудимого Вишнякова Р.Л., представителя потерпевшего А. - Т.С.Н., при секретаре Горевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородске уголовное дело по обвинению Вишнякова Р.Л., <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Вишняков Р.Л. находился в гостях у своего родственника Л.Р.Н., проживающего в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с которым распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного Вишняков Р.Л. вышел в коридор общежития и обратил внимание, что на двери подсобного помещения № отсутствует навесной замок. Заведомо зная, что в данном помещении находятся отопительные регистры, Вишняков Р.Л. решил их похитить, чтобы сдать на лом, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, Вишняков Р.Л. через незапертую дверь незаконно проник в подсобное помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил, оторвав от стены, два чугунных девятисекционных отопительных регистра стоимостью сумма обезличенна рублей каждый, принадлежащих А.. Действиями Вишнякова Р.Л. А. был причинен материальный ущерб в размере сумма обезличенна рублей. Похищенные отопительные приборы Вишняков Р.Л. в руках вынес на улицу, где погрузил в автомобиль «такси» и скрылся с места происшествия. Подсудимым Вишняковым Р.Л. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый Вишняков Р.Л., а также его защитник -адвокат Васильева Н.В. - поддерживают. Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ. Представитель потерпевшего Т.С.Н. не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе предварительного следствия А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного хищением муниципального имущества, в сумме сумма обезличенна рублей. Заявленные исковые требования представитель потерпевшего Т.С.Н. поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимого в пользу А.. Вопрос о мере наказания за содеянное для подсудимого Вишнякова Р.Л. представитель потерпевшего оставляет на усмотрение суда. Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, суд считает вину подсудимого Вишнякова Р.Л. в совершении вменяемого ему преступления установленной. Находя вину подсудимого доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания за содеянное подсудимому Вишнякову Р.Л. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, а также характеристики личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства УУМ ОВД по <адрес> Судом в качестве сведений о личности виновного учитывается то обстоятельство, что подсудимый под наблюдением нарколога и психиатра не значится <данные изъяты> Судом при назначении наказания подсудимому Вишнякову Р.Л. учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вишнякова Р.Л., судом признается полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГрождения. Кроме того, судом учитывается мнение представителя потерпевшего Т.С.Н. относительно меры наказания для подсудимого. При назначении наказания, наряду со смягчающими обстоятельствами, суд приходит к выводу, что исправление Вишнякова Р.Л. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным к подсудимому не применять. Оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Смягчающие наказание подсудимого Вишнякова Р.Л. обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого и смягчающие его вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. А потому считает возможным применить ст.73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. В период испытательного срока суд считает необходимым вменить в обязанности Вишнякову Р.Л. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, а также возместить причиненный материальный ущерб. Анализируя заявленные А. исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме сумма обезличенна рублей (стоимость двух отопительных регистров, находившихся в муниципальной собственности), суд приходит к выводу, что гражданский иск подтвержден документально, является обоснованным, а потому, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого. Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Вишнякова Р.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде Х года <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Вишнякову Р.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Х год <данные изъяты> В период испытательного срока обязать Вишнякова Р.Л. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных; возместить причиненный материальный ущерб. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Вишнякова Р.Л. не изменять - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Вишнякова Р.Л. в пользу <адрес> в возмещение причиненного материального ущерба сумма обезличенна рублей Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда осужденный Вишняков Р.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы. Председательствующий Федеральный судья В.Э.Щелина