П Р И Г О В О Р ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.Э.Щелиной, с участием: государственного обвинителя Смирновой Т.А., защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Кокиной О.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), подсудимого Шустова Д.А., при секретаре Горевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шустова Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шустов Д.А., находясь по адресу: : <адрес>, где имел право на проживание и свободный доступ, однако, не имел принадлежащего ему имущества, решил совершить хищение имущества Х.Л.И. для последующей продажи. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Шустов Д.А., не имея свободного доступа в жилую часть дома, подошел к окну дома № по <адрес>, руками выставил стекло из оконной рамы и через оконный проем проник внутрь дома. Находясь в доме, Шустов Д.А. тайно похитил принадлежащий Х.Л.И. радиатор от водонагревательной газовой колонки стоимостью сумма обезличенна рублей, после чего через оконный проем вылез на улицу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Шустов Д.А во дворе дома обнаружил 10 металлических бочек объемом Х литров стоимостью сумма обезличенна рублей каждая, на общую сумму сумма обезличенна рублей, которые решил похитить. Деформировав металлические бочки для удобства их перевозки, Шустов Д.А. тайно похитил их, а затем в несколько приемов отвез их на тележке вместе с радиатором от газовой колонки в пункт приема лома металлов, расположенный по адресу: <адрес>, где продал похищенное за сумма обезличенна рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды и приобретение спиртного. Действиями Шустова Д.А. Х.Л.И. причинен значительный материальный ущерб в размере сумма обезличенна рублей. Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Шустов Д.А. свою вину в совершении преступления признал частично, по существу обвинения показав следующее: В доме № по <адрес> проживали его дед и бабушка; он- Шустов Д.А- родился, вырос, был зарегистрирован и постоянно проживал в данном доме. За исключением тех моментов, когда отбывал наказание в местах лишения свободы. По возвращении из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ после последнего отбытия наказания он- подсудимый- узнал, что выписан из указанного дома. Когда, кто, почему его выписал, не знает. Каких-либо мер по восстановлению своих нарушенных прав не предпринимал. <данные изъяты>. На момент его возвращения после отбытия наказания в доме № по <адрес> проживал его -подсудимого- дедушка; он- Шустов Д.А.- осуществлял уход за ним; имел право беспрепятственно проходить в дом. ДД.ММ.ГГГГ дед умер. Дом по завещанию был отписан матери Х.Л.И., но документально еще не оформлен. Мать обещала ему- подсудимому, что после продажи данного дома с вырученных денег купит ему комнату для проживания. Распоряжаться принадлежащим ей имуществом Х.Л.И. не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ, точное число он - Шустов Д.А.- не помнит, днем, испытывая необходимость в денежных средствах на приобретение спиртного, он - подсудимый- решил совершить хищение изделий из металла, принадлежащих Х.Л.И., из дома и приусадебного участка для того, чтобы их продать. Он - подсудимый- подошел к одному из окон дома, руками выставил стекло из оконной рамы и через оконный проем проник внутрь. Находясь в доме, он - Шустов Д.А.- похитил радиатор от водонагревательной газовой колонки, после чего покинул дом и, осмотрев двор, обнаружил 10 металлических бочек объемом Х литров, которые также решил похитить. Деформировав металлические бочки для удобства их перевозки, он - подсудимый- в несколько приемов отвез их на тележке вместе с радиатором от газовой колонки в пункт приема лома металлов, расположенный в д.№ по <адрес>, где продал за сумма обезличенна рублей. Вырученные денежные средства он - Шустов Д.А.- потратил на приобретение спиртного. В содеянном он - подсудимый- раскаивается. Заявленные потерпевшей исковые требования о взыскании материального ущерба он - Шустов Д.А.- признает в полном объеме, согласен возмещать. Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого Шустова Д.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Х.Л.И., свидетелей В.А.Г., А.А., К.А.Ю., оглашенными в ходе судебного следствия, а также допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Х.Л.В. Т.Д.С.. Согласно показанийне явившейся потерпевшей Х.Л.И., оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, Шустов Д.А. ее сын. Освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, Шустов Д.А. стал проживать с сожительницей Т.М., а затем и до настоящего времени проживает в ее доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ранее Шустов Д.А. был зарегистрирован по указанному адресу, но в момент осуждения был снят с регистрационного учета. Она - потерпевшая- не разрешала сыну пользоваться принадлежащим ей имуществом, находящимся в доме, совместного хозяйства с Шустовым Д.А. не ведет. Входная дверь в половину дома, в которой хранилось ее - Х.Л.И.- имущество была закрыта на навесной замок. В конце лета либо ДД.ММ.ГГГГ, точного времени она - Х.Л.И.- не помнит, она пришла в дом и обнаружила, что одно из стекол в оконной раме было выставлено, а из дома был похищен радиатор от газовой колонки «Ленинград», которая находилась на стене в кухне. Колонка была приобретена давно, но находилась в рабочем состоянии, в связи с чем оценивает радиатор в настоящее время в сумма обезличенна рублей. С крытого двора дома были похищены 10 бочек из железа емкостью Х литров каждая, толщиной стенок около 0,3 см. Данные бочки были б/у, но в хорошем состоянии, в связи с чем она - потерпевшая- оценивает каждую бочку в сумма обезличенна рублей как изделие, а не лом металла. Предполагает, что данную кражу совершил сын Шустов Д.А.. Ущерб, причиненный хищением в размере сумма обезличенна рублей является для нее - потерпевшей- значительным, поскольку она является пенсионеркой и иного дохода кроме пенсии, которая составляет сумма обезличенна рублей, не имеет. <данные изъяты> Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Х.Л.В. по существу пояснила, что потерпевшая Х.Л.И. является ее - свидетеля- матерью, а подсудимый Шустов Д.А. - братом. Шустов Д.А. родился и постоянно проживал, а также был зарегистрирован по адресу <адрес>. Во время последнего осуждения Шустов Д.А. был снят с регистрационного учета; подробности снятия брата у учета ей неизвестны. После освобождения из мест лишения свободы Шустова Д.А. еще был жив дед, который болел и проживал в доме № по <адрес>. В это время Шустов Д.А. приходил в дом к деду свободно и беспрепятственно, хотя на тот период проживал у сожительницы. Дед умер ДД.ММ.ГГГГ; дом по завещанию был отписан матери Х.Л.И.. Но документы на право собственности до настоящего времени Х.Л.И. не получены. Ее- свидетеля- мать намерена продать данный дом, а с вырученных денег купить брату жилье. Шустов Д.А. знал об этом. Мать неоднократно просила его не портить и не разрушать дом, поскольку он выставлен на продажу; запрещала ему заходить в отремонтированную половину. Данный дом представляет собой единое строение, но имеет как бы две половины : старую- разрушенную, и новую - жилую и более сохранную. Кроме того, дом поделен для удобства оплаты коммунальных услуг и газа. Совместного хозяйства Шустов Д.А. с матерью Х.Л.И. не вел, и собственного имущество в данном доме у него не имеется. Она- свидетель- вместе с потерпевшей проживают в квартире в д.Березовка. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она - свидетель- вместе с матерью, посетив дом, в котором проживал брат, обнаружили, что одно из стекол было выставлено из оконной раме, а из дома была похищена газовая колонка "Л.", принадлежащая Х.Л.И.. Тогда же с крытого двора дома были похищены 10 бочек из железа емкостью Х литров, также принадлежащие потерпевшей. Более по существу происшедшего ничего дополнить не может. Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Т.Д.С. по существу пояснил, что работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД по <адрес>. Им - свидетелем- проводились ОРМ, в ходе которых было установлено, что хищение имущества Х.Л.И. из дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершил ее сын Шустов Д.А.. При опросе в помещении ОВД по <адрес> последний признался в совершении преступления и пожелал написать заявление, в котором указал, что дважды совершил хищение имущества своей матери из дома и бани: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Совершал хищение в основном изделий из металла, которые затем продавал в пункт приема лома металлов, расположенный по адресу: <адрес>. Заявление Шустов Д.А. написал по собственному желанию без оказания на него какого-либо давления. Судом по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся свидетелей обвинения В.А.Г., А.А., К.А.Ю.. Согласно оглашенных показаний: свидетель В.А.Г. по существу пояснила что проживает по соседству с домом № по <адрес>, принадлежащим Х.Л.И.. У последней есть сын Шустов Д.А., который ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. Она - свидетель- видела, что Шустов Д.А. иногда приходит в дом Х.Л.В., а также ей было известно, что Х.Л.И. запрещала сыну находится в жилой половине дома <данные изъяты> Аналогичные показания свидетеля А.А. оглашены в ходе судебного следствия <данные изъяты> Согласно показаний свидетеля К.А.Ю., примерно ДД.ММ.ГГГГ ( очную дату не помнит) во второй половине дня к нему пришел мужчина на вид Х лет и привез с собой на тележке 5 деформированных металлических бочек объемом по Х литров и радиатор от газовой колонки. Мужчина предложил приобрести у него указанные металлические изделия и сказал, что у него есть еще 5 таких же металлических бочек, которые он также хочет продать. Он - К.А.Ю.- согласился. Разгрузив тележку, мужчина ушел, а через некоторое время привез еще 5 металлических бочек. Он - свидетель- спрашивал мужчину о происхождении данных бочек, но последний заверил, что бочки не краденые и принадлежат ему, он просто избавляется от ненужного хлама. За радиатор и бочки он - К.А.Ю. заплатил мужчине сумма обезличенна рублей, после чего последний ушел. Более по существу происшедшего он- свидетель- ничего добавить не может. <данные изъяты> Объективно вина подсудимого Шустова Д.А. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: Согласно заявления Х.Л.И., последняя просит привлечь к уголовной ответственности Шустова Д.А., совершившего хищение его имущества. <данные изъяты> Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе указанного следственного действия осмотрены дом и баня, расположенные по адресу: <адрес>. <данные изъяты> Согласно справкам о стоимости: стоимость радиатора от газовой колонки составляет от сумма обезличенна рублей до сумма обезличенна рублей; стоимость металлической бочки объемом Х литров составляет сумма обезличенна рублей. <данные изъяты> Из заявления Шустова Д.А. следует, что последний, будучи предупрежденным по ст.306 УК РФ, добровольно сообщил о совершенном им хищении радиатора от водонагревательной газовой колонки и 10 металлических бочек. <данные изъяты> Из протокола проверки показаний подозреваемого Шустова Д.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе указанного следственного действия Шустов Д.А. подробно описал обстоятельства совершения им хищения. <данные изъяты> Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - также достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает вину подсудимого Шустова Д.А. в совершении преступления установленной. При этом суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шустов Д.А., находясь по месту проживания по адресу: <адрес> и испытывая потребность в употреблении спиртного, но не имея средств на его приобретение, тайно похитил принадлежащее Х.Л.И., с которой совместное хозяйство не вел, имущество: из дома - радиатор от водонагревательной газовой колонки, а затем с территории, прилежащей к дому - 10 металлических бочек объемом Х литров, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере сумма обезличенна рублей. В несколько приемов Шустов Д.А. отвез похищенное в пункт приема лома металлов, где продал за сумма обезличенна рублей, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды и приобретение спиртного. Подсудимый Шустов Д.А. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, указав, что имел право на проживание в данном доме. А потому не предполагал, что его проникновение в дом носит незаконный характер. При решении вопроса о виновности Шустова Д.А. суд также основывает свое мнение на показаниях потерпевшей Х.Л.И., свидетелей В.А.Г., А.А., К.А.Ю., Т.Д.С., Х.Л.В.. Данные показания последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются объективными материалами уголовного дела, в частности заявлением Шустова Д.А. и протоколом явки с повинной, согласно которых Шустов Д.А. изложил обстоятельства совершения им хищениярадиатора от водонагревательной газовой колонки и 10 металлических бочек; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Шустова Д.А., согласно которого последний пояснил, каким образом совершал хищение. При этом, допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Х.Л.В. определенно и с убежденностью пояснила, что подсудимый Шустов Д.А. родился, проживал и был зарегистрирован в данном доме. Жилье представляет собою единый объект недвижимости. Потерпевшая Х.Л.И. не оспаривала право Шустова Д.А. на проживание в доме, но просила последнего не разрушать и портить имущество, поскольку намеревалась продать дом. А также запрещала ему совершать кражи имущества из дома. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Находя вину подсудимого доказанной, суд учитывает позицию государственного обвинителя, руководствуется ст.123 ч.3 Конституции РФ, считает действия Шустова Д.А. подлежащими квалификации по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 03 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказан как показаниями потерпевшей, так и объективными материалами уголовного дела. При этом суд руководствуется п.24 Постановления № 29 Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7, от 23.12.2010 N 31) 24 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которого, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. Кроме того, при квалификации содеянного суд руководствуется п.19 вышеупомянутого постановлением Пленума Верховного Суда РФ, согласно которого, решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Шустов Д.А. пришел в дом № по <адрес>, где ранее проживал и был зарегистрирован, чтобы переночевать там. Не имея свободного доступа в дом, Шустов Д.А. подошел к входной двери жилой половины дома № по <адрес>, несколькими ударами ноги сломал навесной замок, после чего проник внутрь дома. Находясь внутри дома и испытывая потребность в употреблении спиртного, но не имея средств на его приобретение, воспользовавшись тем, что Х.Л.И. дома отсутствует, Шустов Д.А. решил совершить хищение принадлежащего ей имущества из дома и бани, расположенной во дворе. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Шустов Д.А. находясь в доме, тайно похитил принадлежащую Х.Л.И. водонагревательную газовую колонку без радиатора стоимостью сумма обезличенна рублей и два листа оцинкованного железа размерами 2,5х1 метр, стоимостью сумма обезличенна рублей каждый, на общую сумму сумма обезличенна рублей, после чего вышел на улицу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Шустов Д.А. подошел к входной двери в баню Х.Л.И., несколькими ударами ноги сломал ее и незаконно проник внутрь бани. Находясь в бане, Шустов Д.А. тайно похитил принадлежащий Х.Л.И. металлический бак объемом 50 литров стоимостью сумма обезличенна рублей и чугунную дверцу от печки размером 0,5х0,5 метров стоимостью сумма обезличенна рублей. Затем в два приема на руках Шустов Д.А. отнес в пункт приема лома металлов, расположенный по адресу: <адрес>, где продал похищенное за сумма обезличенна рублей, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды и приобретение спиртного. Действиями Шустова Д.А. Х.Л.И. причинен значительный материальный ущерб в размере сумма обезличенна рублей. Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Шустов Д.А. свою вину в совершении преступления признал частично, по существу обвинения показав следующее: В доме № по <адрес> проживали его дед и бабушка; он- Шустов Д.А- родился, вырос, был зарегистрирован и постоянно проживал в данном доме. За исключением тех моментов, когда отбывал наказание в местах лишения свободы. По возвращении из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ после последнего отбытия наказания он- подсудимый- узнал, что выписан из указанного дома. Когда, кто, почему его выписал, не знает. Каких-либо мер по восстановлению своих нарушенных прав не предпринимал. <данные изъяты>. На момент его возвращения после отбытия наказания в доме № по <адрес> проживал его -подсудимого- дедушка; он- Шустов Д.А.- осуществлял уход за ним; имел право беспрепятственно проходить в дом. ДД.ММ.ГГГГ дед умер. Дом по завещанию был отписан матери Х.Л.И., но документально еще не оформлен. Мать обещала ему- подсудимому, что после продажи данного дома с вырученных денег купит ему комнату для проживания. Распоряжаться принадлежащим ей имуществом Х.Л.И. не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он- Шустов Д.А.- пришел в дом, чтобы переночевать. Входная дверь в жилую половину дома была заперта. Поскольку на улице был дождь, а в старой половине дома крыша разрушена, он- подсудимый- решил переночевать в жилой половине. С этой целью он несколькими ударами ноги сломал навесной замок и через дверь проник внутрь дома. А находясь внутри жилой половины, решил совершить хищение принадлежащих Х.Л.И. изделий из металла из дома и бани, расположенной на территории приусадебного участка для того, чтобы впоследствии их продать. Находясь в доме, он - подсудимый- похитил водонагревательную газовую колонку без радиатора и два листа оцинкованного железа размерами 2,5х1м., после чего вышел на улицу. Затем он - Шустов Д.А- подошел к входной двери в баню Х.Л.И., несколькими ударами ноги сломал ее и проник внутрь. Находясь в помещении бани, он - подсудимый- тайно похитил металлический бак объемом 50 литров и чугунную дверцу от печи размером 0,5х0,5 м.. В два приема он - подсудимый- на руках отнес похищенное имущество в пункт приема лома металлов, расположенный в <адрес>, где продал за сумма обезличенна рублей. Вырученные денежные средства он - Шустов Д.А.- потратил на личные нужды и приобретение спиртного. В содеянном он - подсудимый- раскаивается; понимал, что совершает хищение чужого имущества. Заявленные потерпевшей исковые требования о взыскании материального ущерба он - Шустов Д.А.- признает в полном объеме, согласен возмещать. Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого Шустова Д.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Х.Л.И., свидетелей В.А.Г., А.А., К.А.Ю., оглашенными в ходе судебного следствия, а также допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Х.Л.В. Т.Д.С.. Согласно показанийне явившейся потерпевшей Х.Л.И., оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, Шустов Д.А. ее сын. Освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, Шустов Д.А. стал проживать с сожительницей Т.М., а затем она - потерпевшая- разрешила сыну проживать в ее доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ранее Шустов Д.А. был зарегистрирован по указанному адресу, но в момент осуждения был снят с регистрационного учета. Она - потерпевшая- не разрешала сыну пользоваться принадлежащим ей имуществом, находящимся в доме, совместного хозяйства с Шустовым Д.А. не ведет. ДД.ММ.ГГГГ она - потерпевшая- вместе со своей дочерью посещали указанный дом, все было в порядке. Когда уходили, входную дверь заперли на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ вновь пришли в дом и увидели, что входная дверь открыта. Она - Х.Л.И.- сразу же обратилась в милицию и проехала в дом вместе с сотрудниками милиции. Обнаружив, что проушины навесного замка на двери выдраны, она - потерпевшая- осмотрела помещение дома и обнаружила, что пропали два листа оцинкованного кровельного железа размерами около 2,5 м. х 1 м., толщиной около 1 мм., лежавшие в коридоре дома. Данные листы железа оценивает в сумма обезличенна рублей каждый. Кроме того, из дома была похищена газовая водонагревательная колонка «Л.» в корпусе белого цвета без радиатора, так как последний был похищен Шустовым Д.А. ранее. Она - потерпевшая- оценивает колонку в сумма обезличенна рублей. Также она - Х.Л.И.- обратила внимание на то, что входная дверь в баню, которая ранее была заколочена гвоздями, открыта. Из бани была похищена дверка от печи размерами 50 см. х 50 см., которую она - потерпевшая- оценивает в сумма обезличенна рублей, и металлический бак цилиндрической формы диаметром около 50 см., толщиной стенок 0,5 см., который оценивает в сумма обезличенна рублей. Ущерб, причиненный хищением в размере сумма обезличенна рублей является для нее - потерпевшей- значительным, поскольку она является пенсионеркой и иного дохода кроме пенсии, которая составляет сумма обезличенна рублей, не имеет. <данные изъяты> Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Х.Л.В. по существу пояснила, что потерпевшая Х.Л.И. является ее - свидетеля- матерью, а подсудимый Шустов Д.А. - братом. Шустов Д.А. родился и постоянно проживал, а также был зарегистрирован по адресу <адрес>. Во время последнего осуждения Шустов Д.А. был снят с регистрационного учета; подробности снятия брата у учета ей неизвестны. После освобождения из мест лишения свободы Шустова Д.А. еще был жив дед, который болел и проживал в доме № по <адрес>. В это время Шустов Д.А. приходил в дом к деду свободно и беспрепятственно, хотя на тот период проживал у сожительницы. Дед умер ДД.ММ.ГГГГ; дом по завещанию был отписан матери Х.Л.И.. Но документы на право собственности до настоящего времени Х.Л.И. не получены. Ее- свидетеля- мать намерена продать данный дом, а с вырученных денег купить брату жилье. Шустов Д.А. знал об этом. Мать неоднократно просила его не портить и не разрушать дом, поскольку он выставлен на продажу; запрещала ему заходить в отремонтированную половину. Данный дом представляет собой единое строение, но имеет как бы две половины : старую- разрушенную, и новую - жилую и более сохранную. Кроме того, дом поделен для удобства оплаты коммунальных услуг и газа. Совместного хозяйства Шустов Д.А. с матерью Х.Л.И. не вел, и собственного имущество в данном доме у него не имеется. Она- свидетель- вместе с потерпевшей проживают в квартире в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она - свидетель вместе с матерью были в доме № по <адрес>, в доме было все в порядке. Уходя, закрыли дверь на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ они вновь посетили дом и увидели, что входная дверь открыта, петли на двери вырваны. Осмотрев помещение дома, обнаружили пропажу двух листов кровельного оцинкованного железа размерами около 2,5х1 м, принадлежащих Х.Л.И.. Входная дверь в баню была также открыта. Ранее эта дверь была заколочена гвоздями, но ее вырвали. Из бани пропала чугунная дверка от печки размерами 50х50 см, также принадлежащая потерпевшей. Более по существу происшедшего ничего дополнить не может. Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Т.Д.С. по существу пояснил, что работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД по <адрес>. Им проводились ОРМ, в ходе которых было установлено, что хищение имущества Х.Л.И. из дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершил ее сын Шустов Д.А.. При опросе в помещении ОВД по <адрес> последний признался в совершении преступления и пожелал написать заявление, в котором указал, что дважды совершил хищение имущества своей матери из дома и бани: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Совершал хищение в основном изделий из металла, которые затем продавал в пункт приема лома металлов, расположенный по адресу: <адрес>. Заявление Шустов Д.А. написал по собственному желанию без оказания на него какого-либо давления. Судом по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся свидетелей обвинения В.А.Г., А.А., К.А.Ю.. Согласно оглашенных показаний: свидетель В.А.Г. по существу пояснила что проживает по соседству с домом № по <адрес>, принадлежащим Х.Л.И.. У последней есть сын Шустов Д.А., который ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. Она - свидетель- видела, что Шустов Д.А. иногда приходит в дом Х.Л.В., а также ей было известно, что Х.Л.И. запрещала сыну находится в жилой половине дома <данные изъяты> Аналогичные показания свидетеля А.А. оглашены в ходе судебного следствия <данные изъяты> Согласно оглашенных показаний свидетеля К.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к нему домой пришел мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ продал ему 10 металлических бочек, и предложил приобрести чугунную дверку от печки размером 0,5 х 0,5 м., металлический бак объемом 50 литров, два листа оцинкованного железа размерами 2,5 х 1 м. и газовую колонку без радиатора. Он - свидетель- спрашивал мужчину о происхождении данного имущества, последний заверил, что вещи принадлежат ему, он просто избавляется от ненужного хлама. Он - К.А.Ю.- приобрел у мужчины указанные вещи для личного пользования, заплатив за все сумма обезличенна рублей, после чего мужчина ушел. Более по существу происшедшего он- свидетель- ничего добавить не может. <данные изъяты> Объективно вина подсудимого Шустова Д.А. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: Согласно заявления Х.Л.И., последняя просит привлечь к уголовной ответственности Шустова Д.А., совершившего хищение его имущества. <данные изъяты> Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе указанного следственного действия осмотрены дом и баня, расположенные по адресу: <адрес>. <данные изъяты> Согласно справкам о стоимости: стоимость чугунной дверцы печи отопления размером 0,5м х 0,5м составляет сумма обезличенна рублей; стоимость газовой колонки «Л.» составляет сумма обезличенна рублей; стоимость металлического бака диаметром 50 см, объемом 50 литров составляет сумма обезличенна рублей; стоимость листа оцинкованного железа размерами 2,5 х 1м составляет сумма обезличенна рублей. <данные изъяты> Из заявления Шустова Д.А. следует, что последний, будучи предупрежденным по ст.306 УК РФ, добровольно сообщил о совершенном им хищении водонагревательной газовой колонки без радиатора, двух листов оцинкованного железа, чугунной дверцы от печи отопления и металлического бака. <данные изъяты> Из протокола проверки показаний подозреваемого Шустова Д.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе указанного следственного действия Шустов Д.А. подробно описал обстоятельства совершения им хищения. <данные изъяты> Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - также достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает вину подсудимого Шустова Д.А. в совершении преступления установленной. При этом суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шустов Д.А., находясь по месту проживания по адресу: <адрес> и испытывая потребность в употреблении спиртного, но не имея средств на его приобретение, тайно похитил у Х.Л.И., с которой совместное хозяйство не вел, имущество: водонагревательную газовую колонку без радиатора и два листа оцинкованного железа, а затем незаконно проник внутрь бани, откуда тайно похитил принадлежащий Х.Л.И. металлический бак объемом 50 литров и чугунную дверцу от печки размером 0,5х0,5 метров, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере сумма обезличенна рублей. Подсудимый Шустов Д.А. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, показав, что ранее проживал и был зарегистрирован в данном доме; считал, что имеет право там находиться. При решении вопроса о виновности Шустова Д.А. суд также основывает свое мнение на показаниях потерпевшей Х.Л.И., свидетелей В.А.Г., А.А., К.А.Ю., Т.Д.С., Х.Л.В.. Данные показания последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются объективными материалами уголовного дела, в частности заявлением Шустова Д.А. и протоколом явки с повинной, согласно которых Шустов Д.А. изложил обстоятельства совершения им хищения водонагревательной газовой колонки без радиатора, двух листов оцинкованного железа, чугунной дверцы от печки и металлического бака; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Шустова Д.А., согласно которогопоследний пояснил, каким образом совершал хищение. При этом, допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Х.Л.В. определенно и с убежденностью пояснила, что потерпевшая Х.Л.И. не отрицала наличие за Шустовым Д.А. прав на проживание в доме. Но при этом требовала не портить и не разрушать дом, в связи с чем и запирала его жилую половину. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Находя вину подсудимого доказанной, суд учитывает позицию государственного обвинителя, руководствуется ст.123 ч.3 Конституции РФ, считает действия Шустова Д.А. подлежащими квалификации по п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки причинения значительного ущерба и незаконного проникновения в помещение нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказан как показаниями потерпевшей, так и объективными материалами уголовного дела. При квалификации содеянного суд руководствуется Постановлением № 29 Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7, от 23.12.2010 N 31) 24 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которого: При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. (п.24); Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений… (п.19). При назначении наказания за содеянное подсудимому Шустову Д.А. судом, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; а также характеристики личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес> Судом в качестве сведений о личности виновного учитывается то обстоятельство, что подсудимый под наблюдением нарколога и психиатра не значится (л.д.93,94), неоднократно привлекался к административной ответственности <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Подсудимый Шустов Д.А. ранее судим: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Наказание отбыто. Судимости не погашены. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст.18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шустова Д.А., судом признается признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ. Исходя из вышеизложенного, учитывая количество и характер предыдущих преступных проявлений, совершение преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Шустова Д.А. возможно лишь при назначении ему за каждое преступление наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным к подсудимому по каждому преступлению не применять. Оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Смягчающие наказание подсудимого Шустова Д.А. обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно наказание Шустову Д.А. определяется по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого Шустова Д.А., по мнению суда, не имеется. Отбывание назначенного наказания определяется судом в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Анализируя заявленный потерпевшей Х.Л.И. в ходе предварительного следствия гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере сумма обезличенна рублей, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, принимает признание иска гражданским ответчиком - подсудимым Шустовым Д.А., находит иск законным и документально обоснованным, а следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого. При этом судом принимается признание иска подсудимым Шустовым Д.А. в полном объеме. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Шустова Д.А.: - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 03 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на Х год Х месяцев <данные изъяты> без ограничения свободы; - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - в совершении преступления, предусмотренного п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на Х года <данные изъяты>без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно определить Шустову Д.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде Х лет Х месяцев <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шустова Д.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания назначенного наказания Шустову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Шустова Д.А. в пользу Х.Л.И. в возмещение причиненного материального ущерба сумма обезличенна рублей Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, а для осужденного Шустова Д.А. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда осужденный Шустов Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, вынесший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы. Председательствующий Федеральный судья В.Э.Щелина