П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щелиной В.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Вознесенской Н.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого Бубнова А.В.,

при секретаре Горевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородске уголовное дело по обвинению

Бубнова А.В.,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Д.Н.Л. пришел в дом к своему знакомому Бубнову А.В., проживающему по адресу: <адрес>, с которым совместно стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Бубнов А.В., обратив внимание, что у Д.Н.Л. имеется при себе сотовый телефон марки «Н.» и денежные средства, которые находились в карманах куртки, в которую тот был одет, решил похитить их, чтобы впоследствии распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Д.Н.Л. разделся в предбаннике и пошел в баню, Бубнов А.В. зашел в предбанник, взял с вешалки куртку последнего, в которой находились деньги и сотовый телефон, не имея умысла на ее хищение. Куртку Д.Н.Л. Бубнов А.В. принес к себе домой, где тайно похитил из ее карманов принадлежащие Д.Н.Л. сотовый телефон марки «Н.» стоимостью сумма обезличенна рублей и денежные средства в сумме сумма обезличенна рублей

Действиями Бубнова А.В. Д.Н.Л. был причинен значительный материальный ущерб в размере сумма обезличенна рублей.

Возвратив куртку на прежнее место, Бубнов А.В. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом и деньгами по своему усмотрению.

Подсудимым Бубновым А.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый Бубнов А.В., а также его защитник -адвокат Вознесенская Н.В.     - поддерживают.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Потерпевший Д.Н.Л. не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе предварительного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме сумма обезличенна рублей. Похищенное имущество и денежные средства потерпевшему не возвращены; иск в добровольном досудебном порядке не возмещен.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Бубнова А.В. в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания за содеянное подсудимому Бубнову А.В. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, а также характеристики личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства УУМ ОВД по <адрес>

В качестве сведений о личности виновного судом учитывается то обстоятельство, что подсудимый под наблюдением нарколога и психиатра не значится <данные изъяты> привлекался к административной ответственности <данные изъяты>

Судом при назначении наказания подсудимому Бубнову А.В. учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бубнова А.В., судом признается полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Бубнова А.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным к подсудимому не применять.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Смягчающие наказание подсудимого Бубнова А.В. обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что совершено преступление против собственности, принимая во внимание сумму похищенного, необходимость возмещения причиненного материального ущерба, а также данные о личности подсудимого и смягчающие его вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. А потому считает возможным назначить Бубнову А.В. наказание с применением требований ст.73 УК РФ, то есть считать наказание в виде лишения свободы условным с определением соразмерного тяжести содеянного испытательного срока.

В период испытательного срока суд считает необходимым вменить в обязанности Бубнову А.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, а также возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Анализируя заявленные потерпевшим Д.Н.Л. исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме сумма обезличенна рублей, суд приходит к выводу, что гражданский иск подтвержден документально, является обоснованным, а потому, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого. При этом суд принимает признание иска гражданским ответчиком - подсудимым Бубновым А.В..

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Бубнова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде Х года <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бубнову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Х. год <данные изъяты>

В период испытательного срока обязать Бубнова А.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных; возместить причиненный материальный ущерб.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бубнова А.В. не изменять - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Бубнова А.В. в пользу Д.Н.Л. в возмещение причиненного материального ущерба сумма обезличенна рублей

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: куртку бежевого цвета, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Д.Н.Л., передать по принадлежности Д.Н.Л..

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда осужденный Бубнов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий

Федеральный судья                                                         В.Э.Щелина