Дело № 1-145/2011 г. П Р И Г О В О Р ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М. Илюшиной, с участием: - государственных обвинителей - Богородского городского прокурора Кирьякова Н.И., помощника Богородского городского прокурора Мусина Р.И., - защиты в лице адвокатов Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Никишиной С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Балашовой М.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Горбачева Д.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, - подсудимых Давыдова В.А., Карпова С.В., Баринова И.А., при секретаре Клюевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородске уголовное дело в отношении Давыдова В.А., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, Баринова И.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, Карпова С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Давыдов В.А. находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки со своими знакомыми Карповым С.В. и Бариновым И.А. В ходе распития Давыдов В.А. предложил Карпову С.В. и Баринову И.А. совершить хищение денежных средств и спиртных напитков из мини-маркета «Т.», принадлежащего ИП Ч.Н.Н. Карпов С.В. и Баринов И.А. согласились. На маршрутном такси Карпов С.В., Давыдов В.А. и Баринов И.А. приехали в <адрес>, вышли на остановке «<адрес>» и пешком направились к мини-маркету «Т.», расположенному около дома №по <адрес>. По дороге Карпов С.В., Давыдов В.А. и Баринов И.А. договорились о том, что Карпов С.В. останется на улице около мини-маркета с целью наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить Давыдова В.А. и Баринова И.А. в случае опасности, а Давыдов В.А. и Баринов И.А. совершат хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, около 19 часов Карпов С.В., Давыдов В.А. и Баринов И.А. пришли к мини-маркету «Т.». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Баринов И.А. зашел в мини-маркет «Т.» и, убедившись, что в помещении покупателей нет, вышел и сообщил об этом Давыдову В.А. и Карпову С.В. После этого Карпов С.В. по договоренности остался на улице у входа в мини-маркет, чтобы следить за обстановкой и предупредить Давыдова В.А. и Баринова И.А. в случае возникновения опасности. Давыдов В.А. и Баринов И.А. вошли в помещение мини-маркета «Т.», где Давыдов В.А. потребовал у продавца С.М.Н. передать ему дневную выручку, та ответила, что денег в кассе нет. Не поверив ее словам, Давыдов В.А. с целью совершения хищения перепрыгнул через прилавок и подошел к кассе. В это время С.М.Н. подбежала к окну, стала кричать, звать на помощь. Находившийся на улице у мини-маркета и наблюдавший за обстановкой Карпов С.В., услышав крики и увидев в окне С.М.Н., с целью предотвратить внимание прохожих к преступным действиям, совершаемым им совместно с Давыдовым В.А. и Бариновым И.А., закрыл форточку окна и крикнул Давыдову В.А., чтобы тот увел С.М.Н. Подбежав к С.М.Н., Давыдов В.А. зажал ей рукой рот, чтобы пресечь крики о помощи, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, а затем увел за прилавок и открыто похитил денежные средства в сумме сумма обезличенна рублей, 3 бутылки водки <данные изъяты>, пачку сигарет <данные изъяты>, пачку сигарет <данные изъяты>, после чего, вместе с Бариновым И.А., который контролировал входную дверь, чтобы исключить приход покупателей, выбежали из мини-маркета. Своими преступными действиями Карпов С.В., Давыдов В.А. и Баринов И.А. причинили ИП Ч.Н.Н. материальный ущерб в размере сумма обезличенна рублей С похищенным Карпов С.В., Давыдов В.А. и Баринов И.А. скрылись с места происшествия. В ходе предварительного расследования обвиняемыми Карповым С.В., Бариновым И.А., Давыдовым В.А., каждым, при ознакомлении с материалами уголовного дела при участии защитника в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Карпов С.В., Баринов И.А., Давыдов В.А., каждый, вину в совершении вменяемого им преступления признали полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, были согласны; упомянутое ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимые Карпов С.В., Баринов И.А., Давыдов В.А., каждый, поддерживают. Подсудимые Карпов С.В., Баринов И.А., Давыдов В.А., каждый, в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признали полностью, указав, что предъявленное обвинение им понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, они - подсудимые, каждый, осознают. Защитники - адвокаты Балашова М.В., Горбачев Д.В., Никишина С.В. ходатайства подсудимых Давыдова В.А., Карпова С.В., Баринова И.А., соответственно, об особом порядке судебного разбирательства поддержали. Потерпевшие Ч.Н.Н., С.М.А., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представили, каждая, телефонограмму с просьбой о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражают. Государственные обвинители Кирьяков Н.И., Мусин Р.И., каждый, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимых Карпова С.В., Баринова И.А., Давыдова В.А., каждого, поддержанного их защитниками - адвокатами Балашовой М.В., Горбачевым Д.В., Никишиной С.В. и считают возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ. Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Карпов С.В., Баринов И.А., Давыдов В.А., каждый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, суд считает вину подсудимых Карпова С.В., Баринова И.А., Давыдова В.А., каждого, в совершении вменяемого им преступления установленной. Органами предварительного следствия действия подсудимых Карпова С.В., Баринова И.А., Давыдова В.А., каждого, квалифицированы по по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Придя к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления - «применение насилия, не опасного для жизни» вменен излишне, выслушав мнение государственного обвинителя в части исключения указанного признака из обвинения, суд, установив, что при этом не изменяются фактические обстоятельства преступления, и не требуется исследование доказательств, считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления - «применение насилия, не опасного для жизни» и квалифицировать действия подсудимых Карпова С.В., Баринова И.А., Давыдова В.А., каждого, по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. При назначении наказания за совершенное преступление подсудимому Баринову И.А. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом при назначении наказания Баринову И.А. учитываются положения ст.6, 43 УК РФ, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ. Баринов И.А. ранее не судим <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Баринова И.А. судом признается привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении у виновного,возмещение ущерба путем возвращения похищенного, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61УК РФ судом признается явка с повинной. <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Баринова И.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и»,«к» ч.1 ст.62 УК РФ. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Бариновым И.А преступления - им совершено умышленное корыстное тяжкое преступление, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Баринова И.А возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа суд счел возможным не применять. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд счел возможным не применять. Учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая Баринову И.А. наказание в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением определенных обязанностей. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания за совершенное преступление подсудимому Карпову С.В. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом при назначении наказания Карпову С.В. учитываются положения ст.6, 43 УК РФ, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ. Карпов С.В. ранее не судим <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Карпова С.В. судом признается отсутствие судимости, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения на иждивении у виновного и наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, возмещение ущерба путем возвращения похищенного, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61УК РФ судом признается явка с повинной. <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Карпова С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и»,«к» ч.1 ст.62 УК РФ. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Карповым С.В. преступления - им совершено умышленное корыстное тяжкое преступление, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Карпова С.В возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа суд счел возможным не применять учитывая отсутствие самостоятельного заработка у подсудимого. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд счел возможным не применять. Учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая Карпову С.В. наказание в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением определенных обязанностей. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания за совершенное преступление подсудимому Давыдову В.А. судом в соответствии со ст.68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Судом при назначении наказания Давыдову В.А. учитываются положения ст.6, 43 УК РФ, требования ч.2 ст. 68 УК РФ. Давыдов В.А. ранее осуждался <данные изъяты>, что в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений. Давыдов В.А. к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Давыдова В.А. судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>,возмещение ущерба путем возвращения похищенного, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61УК РФ судом признается явка с повинной. <данные изъяты> В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Давыдова В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом учитывается особо опасный рецидив преступлений. Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и»,«к» ч.1 ст.62 УК РФ. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Давыдовым В.А. преступления - им совершено умышленное корыстное тяжкое преступление, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Давыдова В.А. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа суд счел возможным не применять учитывая отсутствие самостоятельного заработка у подсудимого. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд счел возможным не применять. Суд, учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Давыдовым В.А. преступления и обстоятельства его совершения, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ. Состояние здоровья подсудимого учитывается судом при определении срока наказания. Отбывание назначенного наказания подсудимому Давыдову В.А. следует определить в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима. По уголовному делу Ч.Н.Н. заявлен гражданский иск в размере сумма обезличенна рублей, возмещен в ходе предварительного следствия путем возвращения похищенного. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Баринова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде Х лет Х месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Х год Х месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Баринова И.А. обязанности, способствующие его исправлению: - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, - периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган, - не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Меру пресечения, избранную Баринову И.А. в ходе предварительного расследования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять. Признать Карпова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде Х лет Х месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Х год Х месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Карпова С.В. обязанности, способствующие его исправлению: - встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, - периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган, - не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Меру пресечения, избранную Карпову С.В. в ходе предварительного расследования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. Зачесть Карпову С.В. в срок отбывания наказания срок задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать Давыдова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде Х лет Х месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. Отбывание назначенного наказания подсудимому Давыдову В.А. определить в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения, избранную Давыдову В.А. в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять - оставить в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Давыдову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания срок задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок дальнейшего содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства - 3 бутылки водки, денежные средства в сумме сумма обезличенна рублей, выданные Ч.Н.Н., считать переданными по принадлежности. Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы. При отсутствии кассационной жалобы осужденного, но поступления кассационной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо кассационного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Судья: О.М.Илюшина