П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щелиной В.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Горбачева Д.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого Лукоянова Д.Ю.,

при секретаре Горевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородске уголовное дело по обвинению

Лукоянова Д.Ю.,

<данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут от дежурного ОВД по <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес> неизвестный управляет автомобилем «Г.» государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения. По данному сообщению выехали помощник государственного инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> старший сержант милиции М.П.М. и инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> прапорщик милиции Б.В.В..

Одетые в форменное обмундирование инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> прапорщик милиции Б.В.В. и помощник государственного инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> старший сержант милиции М.П.М., выполняя свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>, руководствуясь ст.10 Закона РФ «О милиции» №1026-1 от 18 04 1991 года, в соответствии с которой сотрудник милиции обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения: выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, около дома № по <адрес> остановили автомобиль «Г.», государственный регистрационный номер № под управлением Лукоянова Д.Ю. и попросили последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Лукоянов Д.Ю. выполнить законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался.

Старший сержант милиции М.П.М. по просьбе Лукоянова Д.Ю., у которого болела нога, вызвал бригаду скорой помощи. Фельдшер скорой помощи МУ <адрес> ЦРБ П.М.М., осмотрев Лукоянова Д.Ю., приняла решение о госпитализации последнего в стационар МУ <адрес> ЦРБ. Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> прапорщик милиции Б.В.В. и старший сержант милиции М.П.М. на носилках стали осуществлять транспортировку Лукоянова Д.Ю. в автомобиль скорой помощи.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, около дома № по <адрес> Лукоянов Д.Ю., осознавая, что старший сержант милиции М.П.М. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья М.П.М., умышленно нанес помощнику государственного инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> старшему сержанту милиции М.П.М. один удар левой ногой по лицу, причинив помощнику государственного инспекторастаршему сержанту милиции М.П.Ю. физическую боль и повреждения в виде ушиба, гематомы левой скуловой области, не образовавшие вреда здоровью.

Подсудимым Лукояновым Д.Ю. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый Лукоянов Д.Ю., а также его защитник - адвокат Горбачев Д.В. - поддерживают.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражает против удовлетворения ходатайства и считают возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

От потерпевшего М.П.М. поступило заявление, согласно которого потерпевший не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Наказание за содеянное подсудимому Лукоянову Д.Ю. потерпевший просит назначить на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Лукоянова Д.Ю. в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания за содеянное подсудимому Лукоянову Д.Ю. судом, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также характеристики личности подсудимого,удовлетворительно характеризующегося по месту жительства со стороны УУМ ОВД по <адрес>

Судом принимается во внимание, что подсудимый Лукоянов Д.Ю. под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не значится <данные изъяты>,ранее привлекался к административной ответственности <данные изъяты>

Судом при назначении наказания подсудимому Лукоянову Д.Ю. учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом учитывается, что Лукоянов Д.Ю. ранее судим:

<данные изъяты>. Судом критически расцениваются утверждения подсудимого Лукоянова Д.Ю. об оплате им штрафа в полном размере, поскольку документов, подтверждающих данное обстоятельство, подсудимый не представил. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что к погашению штрафа в сумме сумма обезличенна рублей Лукоянов Д.Ю. не приступал <данные изъяты>

В связи с чем суд приходит к выводу, что наказание по выше указанному приговору мирового судьи Лукояновым Д.Ю. не отбыто.

Судимость не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Лукоянова Д.Ю. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Смягчающие наказание подсудимого Лукоянова Д.Ю. обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

В соответствии со ст. 71 УК РФ неотбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> надлежит исполнять самостоятельно.

В период испытательного срока суд считает необходимым вменить в обязанности подсудимому Лукоянову Д.Ю. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Лукоянова Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Х год <данные изъяты>

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лукоянову Д.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком Х год <данные изъяты>

В период испытательного срока обязать Лукоянова Д.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере сумма обезличенна рублей, назначенное Лукоянову Д.Ю. приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Лукоянова Д.Ю. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий

Федеральный судья                                                В.Э.Щелина