Дело № 1-183/2011 г. П Р И Г О В О Р ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М. Илюшиной, с участием: - государственного обвинителя - помощника Богородского городского прокурора Мусина Р.И. - защиты в лице адвокатов Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Вдовина С.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), Никишиной С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - подсудимых Антонова А.П., Новикова М.А., - потерпевшей У.А.П., при секретаре Клюевой Т.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Антонова А.П., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, Новикова М.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Антонов А.П. со своим знакомым Новиковым М.А. находился около гаража Новикова М.А., расположенного у дома № по <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Антонов А.П. и Новиков М.А. решили купить еще спиртного в мини-маркете на <адрес>. Проходя мимо дома № по <адрес>, в котором проживала У.А.П., по предложению Новикова М.А. Антонов А.П. совместно с Новиковым М.А. вступил в преступный сговор на хищение денежных средств У.А.П., при этом достоверно зная, что У.А.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения является пенсионеркой, проживает одна, имеет плохой слух и ДД.ММ.ГГГГ получила пенсию. ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов Антонов А.П. совместно с Новиковым М.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств У.А.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, группой лиц, перелезли через металлический забор, огораживающий территорию дома № по <адрес> и подошли к входной двери дома У.А.П. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств У.А.П., Антонов А.П. взломал врезной замок, дернув рукой за ручку входной двери, открыл входную дверь, после чего Антонов А.П. совместно с Новиковым М.А. незаконно проникли в дом У.А.П. Продолжая свои преступные действия, Новиков М.А., действуя совместно и согласованно с Антоновым А.П., подошел к спящей на диване в комнате У.А.П. и, с целью подавления сопротивления, Новиков М.А. ногой и своим телом прижал У.А.П. к дивану, причинив тем самым физическую боль, а затем, чтобы скрыть свои лица, чтобы У.А.П. не смогла их опознать, закрыл ей рукой глаза, также зажал рот, чтобы У.А.П. не могла позвать на помощь. Затем Новиков М.А. потребовал от У.А.П. передать им денежные средства и не кричать. Находившийся рядом с Новиковым М.А.Антонов А.П. также стал высказывать требования о передаче им денежных средств. После этого, Новиков М.А. с целью запугать У.А.П., действуя совместно и согласованно с Антоновым А.П., умышленно нанес У.А.П. 1 удар рукой в область левого виска, причинив своими преступными действиями сильную физическую боль. У.А.П., испугавшись физического насилия со стороны Новикова М.А. и Антонова А.П., попросила не бить ее, пообещав, что отдаст свои деньги. Поверив ей, Новиков М.А отпустил У.А.П., которая сползла с дивана на пол и, приподняв край паласа, достала бумажный сверток, в котором находились денежные средства в сумме сумма обезличенна рублей, передала их Новикову М.А. Взяв деньги, Новиков М.А. положил их в карман своей одежды и вместе с Антоновым А.П. вышли из дома, тем самым открыто похитив денежные средства в сумме сумма обезличенна рублей, принадлежащие У.А.П., причинив ей материальный ущерб, после чего скрылись с места преступления. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми Новиковым М.А., Антоновым А.П., каждым, при участии защитников в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Новиков М.А., Антонов А.П., каждый, вину в совершении вменяемого преступления признали полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, согласились; упомянутое ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимые Новиков М.А., Антонов А.П., каждый, поддержали. Подсудимые Антонов А.П., Новиков М.А., каждый, в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признали полностью, указали, что предъявленное обвинение понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, они - каждый подсудимый - осознают. Защитники подсудимых Антонова А.П., Новикова М.А. - адвокаты Никишина С.В., Вдовин С.В., каждый, поддержали позицию подсудимых, просят рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая У.А.П. против особого порядка судебного разбирательства не возражает. Государственный обвинитель Мусин Р.И. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимых Новикова М.А., Антонова А.П., поддержанных их защитниками и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ. Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Новиков М.А., Антонов А.П., каждый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, суд считает вину подсудимых Антонова А.П., Новикова М.А., каждого, в совершении вменяемого преступления установленной. Органами предварительного следствия действия Антонова А.П., Новикова М.А., каждого, квалифицированы по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия. Придя к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления - «применение насилия, не опасного для жизни» вменен излишне, выслушав мнение государственного обвинителя в части исключения указанного признака из обвинения, суд, установив, что при этом не изменяются фактические обстоятельства преступления, и не требуется исследование доказательств, считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления - «применение насилия, не опасного для жизни» и квалифицировать действия Антонова А.П., Новикова М.А., каждого, по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия. При назначении наказания за совершенное преступление каждому подсудимому судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом при назначении наказания Антонову А.П. учитываются положения ст.6, 43 УК РФ, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ. Антонов А.П. ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений. Антонов А.П. на учете у врачей психиатра, нарколога не значится, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Антонова А.П. судом признается признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании потерпевшей, частичное возмещение вреда потерпевшей, наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ - явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Антонова А.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Антоновым А.П. преступления, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Антонова А.П. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа суд счел возможным не применять, учитывая отсутствие самостоятельного заработка у подсудимого. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы счел возможным не применять. Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы суд не находит. Данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, учитываются судом при определении срока наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено. Отбывание назначенного наказания подсудимому Антонову А.П. следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. Судом при назначении наказания Новикову М.А. учитываются положения ст.6, 43 УК РФ, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ. Новиков М.А ранее не судим, на учете у врача психиатра не значится, значится на учете у нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, по месту жительства характеризуется отрицательно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Новикова М.А судом признается отсутствие судимости, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании потерпевшей, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ - явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Новикова М.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Новиковым М.А. преступления, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Новикова М.А. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа суд счел возможным не применять, учитывая отсутствие самостоятельного заработка у подсудимого. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы счел возможным не применять. Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы суд не находит. Данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, учитываются судом при определении срока наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено. Отбывание назначенного наказания подсудимому Новикову М.А. следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей на сумму сумма обезличенна рублей, в ходе следствия возмещен на сумму сумма обезличенна рублей В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Учитывая положения ст. ч.3 ст.42 УПК РФ, согласие подсудимых с исковыми требованиями, суд приходит к выводу, что иск У.А.П. сумма обезличенна рублей подлежит удовлетворению в полном объеме путем солидарного взыскания с подсудимых. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Антонова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде Х года Х месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного наказания осужденному Антонову А.П. определить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения, избранную Антонову А.П., до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в отношении Антонова А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Признать Новикова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде Х лет Х месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного наказания осужденному Новикову М.А. определить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения, избранную Новикову М.А., до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в отношении Новикова М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Антонова А.П., Новикова М.А., солидарно, в пользу У.А.П. сумма обезличена рблей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства - копии справок, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, денежные средства, выданные У.А.П., считать переданными ей по принадлежности. Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы. При отсутствии кассационной жалобы осужденной, но поступления кассационной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо кассационного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: О.М..Илюшина