Дело № 1-193/2011 г.

П Р И Г О В О Р                                     

ДД.ММ.ГГГГ           г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М. Илюшиной,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Богородского городского прокурора Мусина Р.И.

- защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Васильевой Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого Потапова К.Н.,

при секретаре Клюевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Потапова К.Н.

<данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Потапов К.Н. пришел к своей знакомой К.Н.А., проживающей по адресу: <адрес>. Увидев, что на входной двери висит навесной замок и, убедившись, что в квартире никого нет, Потапов К.Н. решил проникнуть в вышеуказанную квартиру и совершить хищение имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Потапов К.Н., дернув рукой за ручку двери, выдернул металлическую петлю с навесным замком от дверного полотна, после чего открыл дверь и незаконно проник в квартиру К.Н.А., откуда тайно похитил принадлежащие Ш.Т.А. вещи: DVD "Х" стоимостью сумма обезличенна рублей и велосипед "К." стоимостью сумма обезличенна рублей, причинив Ш.Т.А. значительный материальный ущерб в размере сумма обезличенна рублей. Впоследствии похищенное имущество Потапов К.Н. продал, а вырученные деньги потратил на приобретение спиртного.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Потаповым К.Н. при участии защитника в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Потапов К.Н. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, согласился; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый Потапов К.Н. поддержал.

Подсудимый Потапов К.Н. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он - подсудимый - осознает.

Защитник Потапова К.Н. - адвокат Васильева Н.В. - поддержала позицию подсудимого, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш.Т.А. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, исковых требований к подсудимому у нее нет. <данные изъяты>

Государственный обвинитель Мусин Р.И. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого Потапова К.Н., поддержанного его защитником - адвокатом Васильевой Н.В. и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Потапова К.Н. в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого Потапова К.Н. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; кроме того, судом в соответствии со ст.68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Судом при назначении наказания Потапову К.Н. учитываются положения ст.6, 43 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Потапов К.Н. ранее судим за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы, совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом учитывается опасный рецидив преступлений.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Потаповым К.Н. преступления - им совершено умышленное корыстное тяжкое преступление, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Потапова К.Н. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд счел возможным не применять учитывая отсутствие самостоятельного заработка у подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд счел возможным не применять.

Учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении 2 малолетних детей, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на изоляции подсудимого от общества <данные изъяты>, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначая Потапову К.Н. наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено. Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Потапова К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Х года Х месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Потапова К.Н. обязанности, способствующие его исправлению:

- встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного,

- периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения, избранную Потапову К.Н. в ходе предварительного расследования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства - копию товарного чека на велосипед, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; велосипед и DVD, выданные Ш.Т.А., считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Судья:                                                                          О.М.Илюшина